Hoeveel % van de arbeidsmarkt wordt eigenlijk gesplitst?
 

In het communautair akkoord staan een aantal regionaliseringen inzake het arbeidsmarktbeleid.

Het gaat om de doelgroepgerichte activering van de (meeste) RVA-werkloosheidsuitkeringen, een aantal "categorale" RSZ-verminderingen, de activering van het leefloon en de dienstencheques, de RSZ-vrijstelling voor gesubsidieerde contractuelen (GESCO) (deze regionaliseringen nemen financieel het meeste gewicht in).

Daarnaast nog: outplacement, het industrieel leerlingenwezen, de financiering van de deelstatelijke loopbaanonderbreking, de arbeidskaarten A en B en de beroepskaart voor zelfstandigen, het Ervaringsfonds en, tenslotte, de sociale economie.

Bovendien wordt het controle- en sanctiebeleid gedecentraliseerd (het federaal normgevende kader blijft behouden, vandaar "decentralisering"), evenals de studies en beroepsopleidingen die een uitkeringsgerechtigde werkloze met behoud van zijn uitkeringen kan aanvatten en welke soort werkzoekende voor deze maatregel in aanmerking kan komen [na eensluidend advies federale staat].

In totaal gaat het om 4,2 miljard euro. Hoeveel % van het huidige budget is dit en voor wat blijft de federale overheid exclusief bevoegd (behoudens het arbeidsrecht, de CAO's en de loonpolitiek) ?

Jij gaat het ons zeker vertellen! Ha, neen, dat kan niet zonder teksten!!! :evil:

ik ruik een rookgordijn

Dit was een ernstige vraag...

Hoe kan die ernstig zijn zonder de teksten??? :evil:

Hoe bedoel je? Er zijn toch teksten, cf. het communautaire akkoord d.d. 11.10.11, inzonderheid pp. 29-32 en pp. 48-49 en p. 54.

Als er fuidelijke en heldere teksten zijn, waarom stel je dan deze vraag?

Wetteksten, want daar draait het in België constant om: hoe is het uiteindelijk geformuleerd en in welke mate is dat geformuleerde 'interpreteerbaar'! :evil:

en een goede vraag. het probleem is dat we het niet volledig kunnen weten, gewoon omdat de teksten te flou zijn en dat de uiteindelijke wetteksten alles zullen bepalen.

Volgens mij mag het volledig geregionaliseerd worden.
Geen tussenoplossingen en verweven bevoegdheden.

Het had dus gerust meer mogen zijn.

Een :thumbsup: voor Jackie boy!

het probleem ligt hem natuurlijk bij de werkloosheidsvergoeding zelf, dat is 1 van de sluitstukken van de sociale zekerheid en hier geldt vooral het principe van interpersoonlijke solidariteit. Ik kan me voorstellen dat linkse partijen niet willen afwijken van de idee dat elke Belg interpersoonlijk moet solidair blijven met gelijk welke andere Belg.

Waarom mag er op dat gebied wel een verschil zijn met een Nederlander of een Fransman bijvoorbeeld? Solidariteit kan er trouwens maar komen als de twee betrokkenen het zelf willen en als de solidariteit ertoe bijdraagt om de toekomstige soidariteit uit te schakeleen! Pas dan is er een win-winsituatie! :evil:

Ja, dat klopt.
Daar maken de regio's volgens mij best hun eigen keuzes.
Dat principe van interpersoonlijke solidariteit zal dan enkel gelden binnen de regio's.

Waw, Jackie boy, jij bent een vuile separatist???? Goed bezig, je wordt nog een goeike! Of is je briefje van 20 euro uiteindelijk op de grond terechtgekomen? :evil:

Ik ben voor verregaande autonomie.
Dat heeft weinig met separatisme te maken.

Geen reden om hier hysterisch te schuimbekken.

OK, dan spreken we dezelfde taal! :evil:

Dat wil de N-VA ook. Degenen die over separatisme beginnen zijn steevast de andere partijen waaronder de SPA. De strategie is duidelijk. De discussie over responsabilisering ombuigen naar discussie over separatisme en aldus de discussie volledig fnuiken omdat men geen responsabilisering wil.

en waarom ben jij voor verregaande autonomie? wat is je doel?

Omdat dat de wil is van een meerderheid van de Vlamingen.
Ook omdat er nu veel te veel overlappingen, anormaliteiten bestaan.
De structuren moeten simpeler en doordachter.
Doel: een modern land met autonome en samenwerkende regio's.