Effect zone 30
 

Daarnet op het nieuws.

Aanleg van zone 30 levert een vermindering van het aantal verkeersslachtoffers tussen de 25% en 67% en dit in diverse landen in Europa.
Ook blijkt dat 80% van de automobilisten vind dat er te snel gereden wordt in de steden zodat er wel degelijk een draagvlak is.

Europa stelt dan ook voor om in alle grote steden zone 30 in te voeren.

Ik betrap mezelf er altijd op dat ik veel minder aandachtig ben bij 30 zones dan bij 50.
Moesten ze de plaatsen waar 30 nodig is verminderen tot effectief de schoolpoorten e.d, dan zou ik het gemakkelijker vinden daarop te letten en te blijven focussen, hier is heel de gemeente 30, school of geen school.
Tjah, dan verliest het ook z'n effect he

De cijfers wijzen anders uit.

Persoonlijk ben ik minder aandachtig op doorvoerwegen dan in zone 30 gebieden.
In die zones hebt ge veel zijstraatjes, zebrapaden, spelende kinderen hier en daar, fietsers, ...

Terwijl die op de verbindingswegen meestal ontbreken.

Als iedereen het gemotoriseerd vervoer verbant uit zijn leven, zullen de dodelijke verkeersslachtoffers zakken met 99,5%

Idem.
Ik moet continu in de gaten houden of ik effectief 30 rij - ik versnel altijd spontaan. Ik zit me dus meer te concentreren op 'rij ik wel 30' (want dat zijn kostelijke dinges als ge daar geflitst wordt) dan 'zie ik alles' :?
In gevaarlijke situaties heb ik dan weer geen problemen om 30 te rijden, dat gaat nl. automatisch, ook als ge der 50 moogt.

Maar in tegenstelling tot uw voorstel legt een zone 30 de economie niet lam ;)

Op basis van dit nieuwsbericht stel ik mij toch een aantal vragen:

1. Is het aantal slachtoffers gedaald omdat zwakke weggebruikers die zich onverantwoord gedragen nu nog een kans maken? Mooi, maar dan ligt de oorzaak van het probleem niet bij de snelheid van de auto's.

2. Zijn de verkeersstromen veranderd? Mogelijk is het aantal ongevallen er gedaald omdat men nu omrijdt, en komt men danelders in de problemen.

3. Wat wilt dat zeggen, 80% vindt dat men in steden te snel rijdt? Wilt dit zeggen dat men 50 per uur nog te snel vindt, of wilt dit zeggen dat er te veel mensen zich niet aan de snelheidsbeperkingen houden?

Ik vraag mij wel af wat het effect ervan is op de verkeersagressie.

studie (... page 18 ...]):
De rechter heeft groot gelijk met de motivering van zijn vonnis, en daardoor de ´mildere´ straf van 165 €. Dat bevestigen alle *nationale en internationale studies.
* toestand Be: http://www.vab.be/nl/actueel/dossier...st.aspx?Id=366

:lol:, iedereen gelukkig en zonder werk.

Natuurlijk gaat een doordachte zone 30 (die echt opgevolgd wordt = 30 kmh echt rijden) x-minder slachtoffers geven als dezelfde zone bij 50 kmh echt rijden. Maar ook enkel daar. Die zones mogen zeker niet overdreven worden in aantal en afstand, want anders is de vraag : ten koste van meer slachtoffers op andere plaatsen omdat de weggebruiker zijn verloren tijd ergens anders wil goedmaken...

Ik had toch graag een (zo wetenschappelijk mogelijke) link gehad van die cijfers:
- als ze natuurlijk niet exact rekening houden met het minder tot veel minder verkeer door die geforceerde zone 30´s (en dat zijn wel gemeten feiten) en geen rekening houden met de specifiek echt gereden en gemeten snelheden van het specifieke verkeer (alle soorten van brommer tot bus) en alle weggebruikers die daar passeren, tja dan zijn die cijfers quasi waardeloos en zullen dan eerder misbruikt worden als goedkope propaganda.

Ik ken namelijk Nederland als een vd landen die zo gewetensvol mogelijk omgaan met zone 30 tov 50/60/70-wegen in bebouwde kom, en ook zeer veel databanken hebben met allerhande cijfers.

Zij kennen de echte risicocijfers niet van zone 30´s die een zo objectief vergelijk kunnen maken met 50- en 70 kmh-wegen, dus zolang ik die recente cijfers niet heb is dit topic eerder grof overdreven.
Dus men kan alleen spreken van "veiligheidseffect" waar de cijfers een hoge spreiding hebben (bij nog oudere studies) zonder rekening te houden met het echt ongevallenrisico's (ongevallen/slachtoffers per voertuigkilometer)

De groffe schattingen liggen dan ook ver uiteen.

Idd, ik ken veel stadswegen waar vroeger 50 kmh gereden werd door allerhand licht tot zwaar verkeer en waar toen al redelijk veel kwetsbare weggebruikers vertoefden.

Dezelfde stadswegen zijn helemaal omgevormd tot pure voergangerszones waar dus enkel voetgangers toegelaten zijn, zelfs de fietsers mogen er eigenlijk niet fietsen (fiets aan de hand houden).

Het enige wat zwaar verkeer dat er nog toegelaten wordt is zozeer beperkt (meestal lichtere bestelwagens die enkel tussen bepaalde zeer rustige uren goederen leveren, en heel langzaam moeten rijden).

Ik ben er zeker van dat daar het aantal verkeersdoden met 99,5 % gezakt is.
Het is simpel er rijdt in die voetgangerszones helemaal geen verkeer meer. :lol:

En zo kan men dat extrapoleren op bepaalde 30-wegen waar alle + 3,5 ton verkeer verboden is, waar alle wegen zodanig gekastreerd zijn met drempels en allerhande, dat maar weinige liefhebbers daar zijn tijd wil verliezen en ergens andere wegen gaat onveilig maken.
Of ze parkeren ergens anders in de stad en gaan liever wat verder te voet als over die 30-wegen te zoeken naar een parkeerplaats.

Zoals een recente studie uit Nederland correct zegt (link vorige post):
Dus vooreerst beschouw ik dat gebla van verkeersveilige zone 30 op de mainstream als goedkope propaganda.

Om van echte verkeersveiligheid te mogen spreken, en te vergelijken met 50 kmh wegen in de bebouwde kom waar wel nog voldoende verkeer is, moet men ook rekening houden met de voertuigkilometers.

Was er in Scandinavië niet ergens een stad die volledig autovrij is?

Daar ben ik zelfs zeker van.

Ik denk dat er een kleine Fries eiland is waar zelfs fietsen verboden zijn.
(ergens gelezen).

Met paard en kar gebeurden nochtans vroeger ook dodelijke ongevallen. Men kan dan zelfs ten val komen door over de paardendrek uit te glijden !

Ik zeg het vlakaf, ik lap die 30 km/h zo veel mogelijk aan mijn laars, ik vind die max.snelheid op veel plaatsen in veel omstandigheden belachelijk. Bijvoorbeeld ook binnen de Leien zijn er in A'pen nog voldoende straten waar 30 km/h echt overbodig is, zeker buiten de spits- of schooltijden.

De 'Groenen' en hun clubje hebben nu natuurlijk weer redenen genoeg om straten te versmallen zodat comfortabel rijden onmogelijk wordt, desnoods zetten ze een paar bloembakken of plantsoenen op het midden van de weg of ze leggen verkeersdrempels waar uw ophanging van scheurt zelfs als je stapvoets erover gaat. Dat is de truuk van die groene fundi's immers: straten waar men probleemloos 50 kan rijden zo verhakkelen dat men inderdaad niet sneller meer dan 30 km/h kan halen en dan daarna met de glimlach verkondigen dat een snelheidsverlaging zich daar opdringt.

Het aantal dodelijke slachtoffers zal misschien verminderen, maar het aantal botsingen met blikschade zal allicht toenemen (door de verminking van de weginfrastructuur) en ook de frustratie annex verkeersagressie. Het aantal doden in het verkeer terugdringen is daarentegen niet zo moeilijk. Als we morgen alle voertuigen nog 2 km/h laten rijden, dan zullen de statistieken nog dalen ! Ondertussen blijven de meeste jonge roekeloze gastjes op hun bromfietskes onbestraft en denken de fietsers dat heel de stad van hun is. Het STOP-beleid (eerst stappers, dan fietsers, dan openbaar vervoer en dan privé-vervoer) is steeds meer een rondje pesten aan het worden. In Brussel (daar zijn ze in A'pen allicht te laf voor) geven ze zelfs toe, dat ze de verkeerslichten speciaal NIET op elkaar afstemmen om zo de automobilisten te ontmoedigen en zo de auto's buiten te houden. Dat is geen eerlijk spel van de overheid !

Met de middelvinger in de lucht negeer ik nog liefst speciaal al die belachelijke zone 30 borden (tenzij het echt nodig is, bij uren dat schoolkinderen oversteken of fietsen e.d., de enigste omstandigheden waarom zone 30's verantwoord kunnen zijn op die specifieke plekken).

Ik zeg het ook vlakaf.
Ik denk dat zulk misplaatst rebels gedrag de reden is waarom andere landen het zoveel beter doen dan wij.

Ik ben geen 'rebel', ik ben een 'redelijke' mens met gezond verstand. In vele van die zones waar men nog maar 30 km/h mag is al jaren geen dodelijk ongeval gewest of een ongeluk met zwaar gekwetsten, toch niet veroorzaakt door de snelheid. Een beetje betere verkeersopvoeding van onze 'zwakke weggebruikers' zou al veel onheil kunnen vermijden, nu zijn het weer enkel de automobilisten die gestraft worden. Als frequent voetganger heb ik in de stad overigens meer angst door een fietser te worden aangereden dan door een auto. Ze moeten dringend eens leren dat een voetpad dient om op te wandelen en niet om met de fiets of te rijden. Ik geef die overtreders daar nu een opmerking over, de reacties laten zich al raden (al veel opgestoken middenvingertjes gezien).

Het is allang duidelijk dat Albo of een provocateur is of een hypocriet of een naieve snotneus met een linkse sprookjesideologie...

Niemand , behalve zonderlingen, houdt zich ten alle tijden strikt aan de snelheidsregels.

Graag had ik ook een bron gezien voor de 'beweringen' in de eerste post, het lijkt me sterk(dikke zever) dat zone 30'tigs in steden de ALGEMENE verkeersslachtoffers met driekwart kunnen doen afnemen, niet in het minst omdat nu de steden niet eens voor een derde verantwoordelijk zijn voor die cijfers...

Om nog niet te spreken van het feit dat het zuiver wisselen van de snelheidsbeperkingsborden GEEN enkel effect sorteerd (90% overtredingen in Brussel enz.)

idd, onderschat de propagandamachine niet van een aantal van die 'groene wereldverbeteraars'. Het zijn echte pastoors, nu die hun 'macht' dusdanig is teruggevallen in onze maatschappij moeten die 'ecologisten' er ons inrammen wat we wel en wat we vooral niet meer mogen doen. Die wereldvreemde lieden zouden beter eens een interessante hobby zoeken dan ons te pesten.

Ik stel puur empirisch en helaas ook onwetenschappelijk vast dat ook in Antwerpen 90 % van de chauffeurs (zeker buiten de kantoor- en schooluren) die snelheid aan zijn laars lapt, en terecht. Hopelijk kunnen we met voldoende burgerlijke ongehoorzaamheid deze 'bazooka-maatregel' terugdringen of alvast een signaal aan de politiek geven dat we dit niet langer pikken. Ik geloof absoluut niet dat er een draagvlak van 80 % is (zoals in de openingspost beweerd) om van de gehele stad een zone 30 te maken. Misschien zijn vele mensen hypocriet en verklaren ze dit in een of andere enquête, maar in de praktijk rijden de meesten rustig 50 of nog iets sneller. Waarom zouden ze ook trager rijden? De gerechterlijke en politionele achterstand in 'maffiastad' Antwerpen is immers zo groot dat we als geluk bij een ongeluk weinig bang moeten hebben om vervolgd te worden voor snelheidsovertredingen (net als in Brussel).