Clottemans.
 

http://www.hln.be/hln/nl/8716/Parach...w-proces.dhtml

Groot gelijk van Clottemans.

Hier word Clottemans hard veroordeeld zonder tastbare bewijzen.

Maar als u op de sporen word geworpen,en er is zelfs een video van,word je als dader nog vrijgesproken???

Of is er een kleurtje aan !!!

Driedubbeldraad

Ze heeft inderdaad gelijk van verder te doen, zeker als ze weet dat ze onschuldig is. Echter ik las dat het verschillende jaren kan duren voordat zo'n nieuw proces kan plaatsvinden. Tegen dan is haar tijd waarschijnlijk al verstreken (zie maar naar die V.C. (waarom initialen? de mens was al veroordeeld) die net vriendin twee naar de verdoemenis hielp, dertig jaar en lustig lopen lullen op straat.

Enfin, als Clottemans écht onschuldig is, én bovendien al terug vrij en ze doet dan nog verder, dan is het om haar naam te zuiveren. Ik zou het ook doen.

Ik vond vooral dat Vermassen er makkelijk mee wegkomt... 2 gigantische flaters begaan, en nu is hij weer de grote man van bij het proces Ronald Jansen. Nu een makkelijke case winnen maakt zijn vorige fout niet goed....

Als ze daar haar gelijk haalt zit Belgie met een groot probleem.

En gezien het parket die haar zaak behandelt heeft zwaar in opspraak gekomen is, zal het niet moeilijk zijn te kunnen aantonen dat er ernstige blunders begaan zijn.

welke flaters heeft Vermassen begaan? Hij werkte voor de slachtoffers, dan hoef je niet de verdachte vrij te pleiten meen ik.

Het maakt weinig uit of er blunders gemaakt zijn of niet, het is in Belgie zo dat er geen enkel bewijs moet zijn. Als de rechter zegt, ik denk dat je het gedaan hebt, dan ben je schuldig, zo simpel ligt het.

En als ze terug voor Assisen komt dan zal er net hetzelfde gebeuren, de rechters zullen haar veroordelen zonder bewijs, dat is volledig comform de wetgeving terzake.

"Wij zijn hier baas" wil dat zeggen

omdat ze die N-VA advokaat niet hebben laten winnen ?

Hij was toen nog niet bij N-VA.

Had zij dan geen levenslang gekregen ? Ik weet dat niet meer...Of duurt levenslang maar een jaar of 2-3 in België ?

Hij moet maar een boek schrijven over zijn opwindende leven : " IK, Vermassen, de beste topadvokaat ter wereld ! "

30 jaar, trek daar 2/3 van af, trek het voorarrest ervan af, en ze is waarschijnlijk effektief al vrij voordat ze haar nieuw proces heeft gekregen.

Wat gebeurt er echter als ze bij een nieuw proces levenslang zou krijgen? (nu weet ik wel niet waarom... moord is gewoonlijk dertig jaar).

Vermassen ?
 

O hai !

Indien Mej. Clottenans in Straatsburg vrijgesproken wordt (wat afhangt van in welke mate de rechters ook daar corrupt zijn), stel ik voor dat die Vermassen dan persoonlijk verantwoordelijk gesteld wordt, men zijn eigendom(men) verkoopt om Clottemans schadeloos te stellen en men hem daarna vogelvrij verklaart.

Kthxbai,

Jan.

PS. Iemand veroordelen op basis van een "profiling" en wat emotioneel geleuter van een "advokaat", zonder het minste tastbaar bewijs, is, volgens mijn bescheiden mening, crimineel.

Het is toch niet Vermassen die de schuldigverklaring heeft opgesteld? Dat is de jury geweest, de rechter bepaalde de straf;
Vermassen deed zijn job als advokaat van de slachtoffers, niet meer of minder.

Men kan Vermassen niet verwijten dat hij zijn job goed heeft gedaan (slachtoffers hebben de "moordenaar" van hun moeder zien veroordelen, of dat nu écht de moordenaar is of iemand anders is niet het probleem van de verdediging van de slachtoffers. )

Vermassen WIST dat de hele zaak geen steek hield en was de catalysator voor de "volksjury", die reeds op voorhand, op emotionele zever gebaseerd, Clottemans veroordeeld had.

Ja, en hij deed er nog een schepje bovenop met zijn leugens over dat portemoneetje.

Want hij weet zo'n zaken, hij is expert op gebied van seriemoordenaars...

Een aartsleugenaar, meer is hij niet.

:? was de flater niet eerder die van de in franstalige noordzee kabeljauw grossierende advocaat Vic Van Aelst ?

Jij hebt er duidelijk niets van begrepen en zit hier dan maar wat te lullen. Je suggestie over in mindere of meerdere mate corrupt zijnde rechters is te stom voor woorden. En je suggestie om Vermassen "verantwoordelijk" te stellen plus al de andere zever die daarna volgt doen me afvragen of je soms geen 15 jarige bent die eens wil meepraten.

denk ik ook. Laat Vermassen Clottemans verdedigen, en ze wordt vrijgesproken. Van Aelst was echt geen partij voor Vermassen.

En dan zou het een eerlijk proces geweest zijn? :roll: 8O ;-)