Ecologische voetafdruk belasten
 

ik heb zo'n leuk besparingsplan: wat als ze nu eens de ecologische voetafdruk belasten

uit te rekenen op basis van
- verwarming
- elektriciteit
- en autogebruik
- en nog een optimalisatie volgens consumptiegedrag te ramen op basis van uw inkomen - uw spaargedrag

http://www.wwf-footprint.be/nl/

iedereen ontsnapt gewoon aan die belasting door
- zonnepanelen te installeren
- elektrisch te rijden
- te stoken op pellets
- en zo veel mogelijk te sparen

Laat het nu net de economisch zwakkeren zijn die de grootste ecologische voetafdruk zullen hebben en er het minst zullen kunnen aand doen!
Het is eigenlijk het verhaal van de zonnepanelen bis! :evil:

Kwestie van ziektekosten de hoogte in te jagen wanneer mensen in de kou gaan zitten.

Dus mensen met een laag inkomen of met medische kosten gaan we extra belasten?

Laat je even weten hoe ik die pellets in mijn gasketel moffel?

We hebben immers een veel te hard groeiende economie.

Ik heb dat al voorgesteld , zal het eens opzoeken.
Natuurlijk moet ik negatief belast worden voor mijn minimale voetafdruk.
Ik ben wereldkampioen minimale voetafdruk. De voetafdruk moet een middel worden van legitieme herverdeling rijk/arm.

Met een eenvoudige blik op mijn energierekeningen,en bij de (steeds zeldzamer wordende-)tankbeurt , kan ik een evenredig verband vaststellen tussen mijn "ecologische voetafduk" en de kosten die ik moet betalen.

Wel jammer dat mensen die zonnepanelen installeren,en bijgevolg hun "ecologische voetafdruk" VERZWAREN gesubsidieerd worden voor hun on-ecologisch gedrag...:?

Uw voorstel is niet meer of minder dan een eenvoudige verhoging van de BTW.

sociaal zijn een ecologie gaan niet samen...

tenzij natuurlijk dat je niet meer rechstreeks de auto zit te belasten

Dat kan in feite niet

want als je maar 1000euro inkomen hebt, kun je maar 1000euro spenderen ?

anderzijds als je leeft als een koning op kosten van de overheid, mag je wel gerust uw ecologische voetafdruk belast worden. Stel dat je een ruime energieinefficient sociale woning krijgt, en je hebt geen auto, je consumeert er lustig op los, maar je heb zogenaamd geen hoge voetafdruk tenzij dat uw huis een ecologische ramp is. Dan vind ik dat het huis op die manier wel rustig mag belast worden; NU ik ben geen voorstander van vier belastingen hoor, voor mij mogen ze dat integreren in de belastingaangift, en vereenvoudigen tov kadastraal inkomen. Maar dat zal gewoon het huis onverhuurbaar maken of de overheid in casu verplichten om dat huis energieefficienter te maken

verwarming (het enige wat je zou kunnen meten is gas, via kontrole van de distributeur) en electriciteit via Elia. En dat ga jij belasten... :roll: Eerst een robbertje vechten met electrabel over te dure prijzen, en nu ga je de prijzen zelf doen stijgen door belastingdruk. Goe bezig...
Autogebruik : we betalen nu al enorme taks via de brandstof, dus op verbruik gemeten en dus binnen de logika dat de vervuiler ook de rekening moet betalen. Ga je de belasting op brandstof nog verhogen ? Of ga je liever nog wat forfaitaire belastingen heffen ? Ik wens je veel succes.
Consumptiegedrag ramen op basis van spaarquote ? Onzinnig, er is geen direkt verband tussen die twee.

En je remedies zijn erger dan de kwaal. Moeten we allemaal onze met subsidie geinstalleerde hoge rendementskachel op gas die zo goed als geen vervuiling geeft buiten smijten om dan een dure pellet gestookte ketel te installeren ? Of verkies je die pseudo-ecologisch verantwoorde pellet kachels als alternatief voor een open haard ? Mooie marketing, niks met ecologie te maken. Pellets zijn vermalen bomen, alle tussenstappen tot het bij ons in huis ligt zijn nutteloze kosten, we verbranden (letterlijk) bossen. Stompzinnig.

Electrisch rijden is iets voor mensen die nu geld teveel hebben en zich dergelijk speelgoed kunnen veroorloven. Wat dat met ecologie te maken heeft snap ik niet. Wat verkies je, electriciteit van de kerncentrale, of liever die van kolen gestookte centrales ?

Zonnepanelen, geef dan eerst even aan of je de huidige (volgens mij onhoudbare) financiering daarvan wil aanhouden ? Hoe ga je dat betalen als er pakweg nog 100.000 installaties bijkomen ? Het systeem kraakt nu al in zijn voegen.

Pure dromerij... groen geneuzel in de marge.

:lolabove:



ecologie=sociaal zijn

:cheer:

nee hoor, ecologie is egoisme, je eist een propere omgeving voor uzelf
sociaal zijn, wil iedereen gratis verwarmen, gratis inkomen geven, gratis laten consumeren, gratis voedsel en in al dat populisich gratis verhaal heb je geen enkele ecologische reflex ..

Wat is de ecologische reflex van het sociale stookfonds ?

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20111112_022

.

waar is de zuinigheidsreflex ??

En trouwens, belasten op bedrijfsleven of belasten op consumptie die twee hebben bijna hetzelfde resultaat. Het verschil is dat je in het eerste geval de economie remt onze export castreert, onze economische basis versmalt, en in het tweede geval de social gesubsidieerde gevallen minder geld geeft. Dan is het tweede beter dan het eerste

Van mij mogen ze morgen
vliegen belasten 1euro per liter kerosen
huisverwarming belasten 1euro per liter mazout/.gas
suiker belasten 10euro per kg
vet belasten 10euro per kg
en als de mensen pruttelen daarover, wel maak dan een ecofoot tax, komt inderdaad op hetzelfde neer


en dit allemaal om de economie naar een nieuw en beter evenwicht te brengen.
Je moet wel best lasten op arbeid verlagen want anders heeft de overheid veel te veel geld
en eventueel de sociale minima wat aanpassen aan de inflatie die komt door die belastingen
en dan kun je nog na die inflatiecorrectie voorzien dat ambtenaren geen inflatiecorrectie krijgen en de hoge pensioenen meer can 2000euro voor 20jaar bevroren worden niet meer, en lieftst de laatste indexverhoging terugschrofeven

[quote]Maar nee, voor iedereen




..

binnen de sociale ecologie is dat verenigd. Het recht van menselijk bestaan voorzien in de grondwet moet ecologisch geïmplementeerd worden.

Waarschijnlijk minimaal


.

Armen kunnen maar minimaal 0f niet verwarmen. Die hebben geen extra-zuinigheidsreflex nodig


BTW en alle aanslagen (VOORAL FORFAITAIRE) op de minimum-uitgaven van armen zijn asociaal. Wat zeg ik? Crimineel en financieel staatsterrorisme.

Ja zo zijn ze wel.
Water naar zee.

Het is ook maar plat populistische socialisten die zeggen dat elektriciteit te duur is, in feite is vooral de CREG te duur en voor de rest mag elektrische energie en andere energiebronnen gerust 100% btw krijgen, dan moet je veel minder subsidies geven voor die ecologische investeringen en wordt alles veel beterlost misschien het paradigma van de leasewagen op ?? als je 24.000euro verdient, en je spendeert 20.000euro omdat je 4.000euro spaart, heb je dan geen 20.000euro geconsumeerd of belastingen betaald of stookolie gekocht of iets anders ? Wat doe je met het sociale geval die alles krijgt eneen spaarboekje heeft van 250.000euro ? Je begint dus zijn inkomen die nu ook geconsumeerd wordt iets extra te belasten ik geef maar een voorbeeld om over te redeneren, wat kan mij dat schelen of jij u verwarmt met zonnepanelen en een warmtepompt, of dat jij een pelletkachel verwarmt, of dat jij een biogas gestookte ketel installeert , of dat jij groen gas koopt via een groene leverancier, of groene elektriciteit via een leverancier in feite is een elektrische auto goedkoper te maken dan een gewone hoor dat is geen subsidie, dat is met moeite de sociale lasten op de installatie en de btw op de zonnepanelen die teruggestort wordt

Dus de mensen die het niet kunnen veroorloven van in redelijk geisoleerd huis te wonen moeten gestraft worden? Mensen die geen bijna nieuwe minder vervuilende wagen kunnen kopen moeten gestraft worden? Mensen die hun huis met alle besparende maatregelen kunnen uitrusten moeten niet belast worden? Get real... Denk eens na

Zoiets als ze met de clean air gedoe gedaan hebben zeker? de rijken die kopen het elders op en ondertussen blijft men lustig voort vervuilen.

inderdaad...de auto wordt op minstens vijf manieren belast...
1/ BIV
2/ BTW op aankoop
3/ Verkeersbelasting
4/ Belasting op verzekering
5/ BTW op benzine/diesel

eigenlijk zou men voor de mensen met pakweg een dikke SUV een stambeeld moeten oprichten....
Enerzijds betalen zij zich rot aan de sociale subsidieindustrie en anderzijds voeden zij het afgunstsocialisme....

ja jaloezie is ook maar een menselijk karaktertrekje,die blijkbaar een steunpilaar is in het socialisme. Iedereen die meer heeft dan ik is verdacht, en ik lieg over wat ik heb, dus ik gebaar gewoon dat ik niets verdien en vul mijn zakken, blijkt zo de essentiele manier van perceptie zijn die je moet creeeren

true