tomm |
14 november 2011 18:35 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door evilbu
(Bericht 5801276)
Ik ontvang zulke zenders (ook een Turkse trouwens) niet via de satelliet, maar gewoon via de digitale televisie.
CCTV maakt gebruikt van Chinezen die goed Engels kunnen, bij Al Jazeera en Russia Today lijken het vaak gewoon Engelstaligen te zijn. Dat laatste moet op zich toch al een serieuze extra kost zijn?
Ik kijk vaak naar Al Jazeera, wat door mijn omgeving als volstrekt abnormaal beschouwd ("wil je een terrorist worden of zo?")
Het gros van de Arabieren in de westerse wereld kan toch gewoon afstemmen op de Arabischtalige? (Idem voor de Russen en Russia Today?)
|
Enkel de journalisten en speakers zijn voornamelijk Engelstalig (hoewel bvb. al jazeera veel IndiËrs en dergelijke gebruikt), de rest zijn gewoon autochtonen. De lonen van enkele tientallen mensen wegen niet op tegen het belang van zo'n zender. Moest je weten hoeveel mensen er op afstemmen, en welke rol "the voice of freedom" en dergelijke propagandazenders speelden tijdens de koude oorlog...
Het westerse mediamonopoli wordt op deze manier doorbroken.
In de westerse wereld worden deze zenders bekeken, alhoewel niet zo druk. Maar in veel derde wereldlanden zijn ze wel populair, de nationale tv zenders zijn niet zo goed, en mensen zijn er over het algemeen erg leergierig over wat in de rest van de wereld gebeurt. (al jazeera etc. vind je niet alleen in de Arabische wereld, ook in Azië, Latijns-amerika, Afrika, etc.)
Daarnaast heb je talloze zakenreizigers die in hotels overnachten en graag op de hoogte willen blijven van het internationale nieuws. Vroeger had je enkel BBC en CNN, nu een hele reeks aan andere kanalen die dikwijls beter zijn en vanuit een ander perspectief berichten.
Belgen, met hun bekrompen xenofobe opstelling, kun je niet veralgemenen naar de wereldbevolking.
|