Vermogenstaks van Di Rupo treft 100.000 gezinnen
 

Aangezien het nog nergens stond. Vrees trouwens dat het nog veel meer mensen zou treffen aangezien dit gaat om een maandelijks bruto gezinsinkomen van +- 7500 euro (bonussen niet meegerekend anders nog lager).

Mijn huwelijksaanzoek is hiermee direct van de baan, alvorens ze ook al aan mijn spaarcenten zouden zitten.

Die vuil rooi gaan de laatste eurocent uit uwe zak nijpen, ...

Gezinnen van tweeverdieners ,waarvan mijnheer of mevrouw ploegen doet bvb, en de andere ook een goed betaalde job heeft, dus 30 ers - 40 ers laat ons maar zeggen die gestudeerd hebben.

Gaan ze gewoon uitpersen als citroenen.

Netto belastbaar inkomen =/= bruto inkomen.

Bruto inkomen - RSZ - beroepskosten = netto belastbaar.

Citaat:
Vermogenstaks van Di Rupo treft 100.000 gezinnen

Elio Di Rupo. © photo news
De nieuwe vermogensbelasting die formateur Elio Di Rupo (PS) op tafel heeft gelegd, stuit op hevig verzet. Elk gezin met een netto belastbaar inkomen van meer dan honderdduizend euro zou extra moeten bijdragen om de begroting rond te krijgen. Die gezinnen worden onderworpen aan een extra belasting, een taks van vijf procent op hun roerende inkomsten. Dat staat vandaag in de krant De Tijd. Minstens honderdduizend gezinnen worden zo geviseerd, blijkt volgens De Tijd uit cijfers van de federale overheidsdienst Economie.

Naar verluidt verzette geen enkele partijvoorzitter rond de onderhandelingstafel zich openlijk tegen de taks. Maar op de partijhoofdkwartieren was een ander geluid te horen. Daar werd het voorstel van de PS en de sp.a afgeschoten. "Het gaat hier niet alleen om de Albert Frères van deze wereld maar om duizenden gezinnen die worden getroffen", klonk het bij Open VLD. Ook CD&V is geen voorstander, al klinkt de kritiek daar minder hard, schrijft De Tijd. De socialisten willen er echter mee doorgaan. (belga/adb)[/quote]


[quote]

Een netto inkomen van 100.000 euro ??? Ik veronderstel een inkomen per jaar. Da's dus meer dan 8000 euro per maand netto. Da's al gene kak eerlijk gezegd. Wat kunnen die gezinnen nu nog tekort hebben?

100.000 gezinnen die meer dan 8000 euro netto verdienen, de armoezaaiers.
Onze kleine hier verdient meer op zijn eentje.

Ok dan, nu ik al uitgelegd heb dat brutoloon niet gelijk is aan nettobelastbaar, moet ik blijkbaar ook nog eens gaan uitleggen dat nettobelastbaar niet gelijk is aan netto.

Brutoloon
-RSZ
-beroepskosten

Nettobelastbaar

-personenbelasting

Netto

Wat denk je dat dergelijk gezin jaarlijks bestolen wordt door de staat via BTW etc op wat ze kopen, de taks op hun auto's etc...

Ik ben niet bij de gelukkigen maar de staat moet met zijn fikken uit de spaarpot van de mensen blijven. Ze pieken al genoeg, al meer dan gelijk welk ander land in Europa. Dus dat ze maar bezuinigen.

Ik vind het dubbel aan besparingen met wat Di Rupette nu voorlegt, zonder een bal extra belasting te heffen.

Snijden waar het kan, en efficient belastingen innen. en het overheidsapparaat afslanken.

8-)8-)

;-)

die taks is te laag, dat moet zeker 10% zijn. Iedereen moet meebetalen, niet alleen de middenklasse, dus ook de rijkeren.

alle taksen zijn overal altijd te laag
beroepsonkosten navenant

I know :) De creatieve boekhouders gaan weer veel werk krijgen

Dat schijnen die stoeme rooi nooit te snappen...

dat zijn forfaitaire bedragen.

waarom?

Die taks rammelt langs alle kanten en ik vraag me echt af hoeveel ze ermee gaan ophalen.

Als je zo een bedrag toucheert wil dat nog niet zeggen dat je al een groot vermogen hebt opgebouwd. Het bedrag dat je bij die mensen dan ophaalt zal vrij laag zijn. Aan de andere kant heb je ook heel wat gepensioneerden die op een berg geld zitten, maar die gewoon geen inkomen meer hebben waardoor je bij de hoge vermogens zelfs helemaal geen euro meer gaat ophalen. Als je het mij vraagt is er veel commotie voor een druppel op een hete plaat.

Nope. Je kan je beroepskosten ook altijd gaan bewijzen. De forfait geldt alleen voor mensen die dat niet doen of die niet hoger geraken dan het forfait met hun bewezen kosten. Je kan bijvoorbeeld je woon werk verkeer tegen een bepaald bedrag per km inbrengen. ALs je bijvoorbeeld elke dag 150 km moet pendelen is het veel voordeliger om dat bedrag als beroepskost in te brengen dan het forfait.

Ik heb zelfs ooit nog de huurprijs van een appartement ingebracht waar ik verbleef maar niet gedomicilieerd was. Dat lag namelijk op minder dan 25 km van mijn werkplek terwijl mijn domicilie op 150 km lag.

Niets te forfait, kosten gemaakt voor mijn baas worden de volle pot terugbetaald.

dat het geen ideale maatregel is, ok. maar er is eindelijk een maatregel die ook de iets rijkeren treft, en niet alleen de gewone middenklasse, en iedereen staat hier op z'n achterste poten.

Blijkbaar wilt men hier enkel de mensen treffen die een gemiddeld loon hebben. Alles daarboven moet gespaard worden.

Was idd RSZ vergeten (+-13%)

dus om het uit te schrijven

bij die 100.000 tellen we 13% bij dan hebben we 113.000 euro bruto gezinsinkomen waarbij we samen dan nog eens maximaal een 7000 mogen aftrekken als beroepsinkomen (als gezin is inbreng van werkelijke kosten niet interessant)

Brengt ons op 120.000 inkomen. Weet niet of ze zelfs patronale bijdragen voor pensioen ook zien als inkomen of een bedrijfswagen etc.

Puur met die 120.000 is dat maandelijks bruto 8620 euro. Hier hou je dan maandelijks een 4500 euro netto aan over. Dit vind ik nu als gezin niet echt overdreven veel. Zeker als je kinderen hebt en een huis moet afbetalen. Als je dan wat je over hebt van een bonus of dergelijke aan de kant zet om te sparen en je daar ook nog eens moet op betalen is dit een walgelijke maatregel.

jacky, we veronderstellen dat gij toch ook uw emmer, spons en schuurborstel inbrengt?