Liberalen, de gatlikkers van VBO en UNIZO
 

Welke minderheid gelooft nog in die liberalen. Ze komen met opwerpingen dat ze tegen belastingen zijn. Ze moeten het geld maar halen bij de arme mensen, de mensen zonder werk.

De Croo zit te zeveren over de welvaart veilig stellen ? Welke zever is me dat. Het zijn juist de liberalen die de sociale zekerheid doen afbouwen.

De liberalen denken écht dat wij nog verder sociale zekerheid gaan betalen, als het land voor ons geld niks terug geeft.

Als ik kijk naar De Croo, dan zie je toch écht de valsheid naar boven komen. Een man die met dubbele tong spreekt. Verantwoordelijkhied opnemen, maar het zijn WEL de liberalen die de stekker uit de vroegere regering hebben getrokken. Het zijn WEER de liberalen die niet willen buigen en niet tot een compromis willen komen.

Ik weet één ding, als wij als burger alleen maar goed zijn om uitgemolken te worden, belastingen te betalen en dan NIKS meer teurg te krijgen van de sociale zekerheid, waarom betalen we dan ? Dat zal geen enkele burger pikken.

De liberalen willen alle werklozen op het OCMW dumpen. Van de staatskas naar de gemeentekas, wel dat zijn prachtige besparingen. Welk kiekenverstand heeft die partij eigenlijk ?

Langs Vlaamse zijde zijn liberalen in de meerderheid, ten opzichte van de andere politieke families. (N-VA kan door gaan als liberaal). Ik zou zeggen: wie gelooft nog in de socialisten na de debacles in Griekenland en Spanje, en 30 jaar PS in Wallonië?

N-VA is niet liberaal, N-VA is een separatistische partij dat ontsproten is uit een partij dat nota bene ontsproten is uit de ZWARTEN (WW II).

Ken Uw geschiedenis man. Men kan van naam een paar keer veranderen, maar inhoudelijk zitten er nog altijd dezelfde separatisten in.

Als het over geschiedenis gaat,
- Waarom staat uw topic dan in dit subforum, en niet in dit?: http://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=173
- Waarom spreekt u dan over het heden?

Als U Uw TV aanzet, dan weet U het antwoord.

De enige zwarte die nog in de N-VA zit is Bob Maes. De enige debatten waar die man nog met bezig is, zijn bij de debatten in het rusthuis over de bingo-avond.

Dat verklaart nog niet waarom u over geschiedkundige cliché's en vooroordelen begint.

Wilt U eens @topic gaan, in plaats van naast de pot te pissen

Ik heb met mijn eerste bericht on-topic gereageerd. Ik heb gereageerd op de eerste zin van het eerste bericht. Als dat niet inhoudelijk is, dan weet ik het niet meer.

Het bent uzelf die begonnen is over de politieke geschiedenis in België/Vlaanderen.

Maar zou U zelf niet in uw protput kotsen? ;-)

Ja lap, het topic is nu helemaal om zeep :|

Als u de TV aan zet, kan u ook zien dat de N-VA op socio-economisch vlak liberaler is dan de liberalen.

Wordt het geen tijd dat je hiermee stopt jongen. Wat heeft dit soort opmerkingen te zoeken op een discussieforum.

N-VA = Bart De Wever. Een slet van de Amerikanen. Dit soort zou onze laatste kroonjuwelen naar Wall Street dragen, in ruil voor, je weet wel.

Zo zijn landverraders.

Dat denk ik dan weer niet. Geert Bourgeois heeft in het verleden al vaak pro-Palestina geweest, en heeft de houding van Israel en Amerika al vaak gehekeld.

De N-VA is niet per se liberaal, maar heeft wel begrepen dat dit land in zijn huidige toestand een flinke portie liberalisme kan gebruiken, als compensatie voor de overmaat aan socialisme van de laatste decennia.

Je hebt je nick niet gestolen.

Van wie zouden de vakbonden de gatlikkers zijn? 8O

Of anders gezegd, van wie zijn de Latijnse linkse partijen de gatlikkers?

Juist jongen :)
Bah, wat een vies manneke.
Het is duidelijk dat hij Elio twee keren heeft geklo....
En vandaag probeerde die een derde keer.

Laurette Onckelinks heeft gelijk: elke partij aan de onderhandelingstafel
is voor alle burgers en niet enkel voor de "werkende middenklasse",
behalve de vlaamse blauwen.

De vlaamse blauwen willen een bloedbad.
Net zoals de NVA.

Hebt U nog altijd niet door hoe nefast dat Latijns socialisme voor de welstand van de burgers is? 8O