De waarheid over de nieuwe VRT-hoofdredacteur :
 

"Hij zwichtte voor zijn vriend Stevaert"

Ik weet niet of dit hier hoort, dus als de mod vindt dat het elders hoort te staan dan doet hij maar.

SPA lijkt zijn greep op de openbare omroep stevig te versterken. Naast de minister van Media (Ingrid Lieten) heeft de partij straks ook een roodgezinde hoofdredacteur die de lijnen uitzet bij de nieuwsdienst. Luc Rademakers werd in de pers geportretteerd als een degelijke manager en een onbesproken figuur. Volgens mediacriticus Franks Thevissen, verzwijgt de pers de waarheid.

F. Thevissen:

Dit is weer een bewijs dat er in de media een omerta heerst als het over de eigen winkel gaat. Als algemeen hoofdredacteur van de concentra-kranten Gazet van Antwerpen en Belang van Limburg heeft Rademakers in 2008 politiek journalist Roger Van Houtte ontslagen, onder druk van SPA en meer bepaald Steve Stevaert. Roger, die vorig week helaas overleed, was als politiek commentator wat te scherp voor spa en het Antwerpse stadsbestuur. Omdat het niet ophield, heeft Stevaert zijn vriend ademakers gevraagd om Van Houtte te ontslaan. in mijn boek Mediakritiek, hebben we zwart op wit aangetoond, met de volledig emailcorrespondentie tussen de spa-top en Rademakers. Die Emails werden ook als officiele bewijsstukken ingediend bij de arbeidsrechtbank, waar Roger klacht had ingediend. Hij had immers geen enkele reden gekregen voor zijn ontslag. Rademakers vermeed elk gesprek met hem.
Na de publicatie van mijn boek kreeg ik van Rademakers boze mails. Hij was zeer ontstemd dat we die zaak hadden uitgebracht. Naar Van Houtte stuurde Rademakers enkele advocaten die hem een financieel voorstel deden om de strafklacht te laten vallen. Ze wilden de zaak zo veel mogelijk doodzwijgen zoals ook met mijn boek gebeurd is. Roger aanvaardde dat voorstel.
Maar dat die man nu aangesteld wordt als hoofdredacteur van de VRT is een kwalijke zaak. Rademakers heeft een verdoken SPA-etiket, zweert bij achterkamertjespolitiek en kiest voor politieke belangen in plaats van redactionele.
De VRT kijker heeft het recht dat te weten

(RL)

Bron : P-magazine, pag. 9 N°47 22/11/11


hmm, moest ik dit 20 jaar geleden te lezen krijgen en men laat SPA weg zou ik denken dat het gaat om een dictatuur in verwegistan.

Na Sandra van den Humo, nu Rademakers. Ik begrijp niet waarom N-VA niet protesteert tegen de totale bezetting van de sossen-TV door nog meer sossen.

GVA en Belang publiceren quasi dagelijkse nationalistisce opinies.

inderdaad, belgisch nationalistische opinies

Opiniestukken is iets anders dan wat zogezegd neutrale nieuwsberichtgeving moet zijn. En de laatste dagen is weer maar eens bewezen hoe niet neutraal die zijn bij de VRT.

Quelle horreur, net nu ik dacht verlost te zijn van de schermvervuiling door de rooje Merrie ...
Waarom de VRT en Canvas niet herdopen tot Télé Gennez ? Dat moet de Berlusconi uit Hasselt toch kunnen fixen?

Maar het is goed voor "de mensen".

hoeveel opname takes zou de geit uit gent nu krijgen in terzake?

Gelukkig beginnen "de mensen" deze subjectiviteit te doorzien en velen begint het zelfs tegen te steken! :)

Ik lees dit bericht met enige vertraging. Frank Thevissen neemt zelf een loopje met de waarheid en doet aan desinformatie, waar hij voortdurend spreekt over "Media en Journalistiek in Vlaanderen" als "mijn boek".
Frank Thevissen en ik hebben dat boek samen geredigeerd, en voor een deel ook geschreven, waarbij ik o.m. ook tekende voor het concept en de indeling van het boek.
Vreemd dat iemand die opkomt voor de waarheid, zich dat niet herinnert...

Johan Sanctorum

Ja, "socialisme is gezellig".:silly:

Sanctorum,

Ben je nu wat nukkig omdat Thevissen met alle pluimen gaat lopen? Desinfo? En wel op welke manier dan?

Ik vond je inleiding tot MJIV magistraal, bijna gonzo'esque en een tikkeltje revolutionair.
Toch kwam het mij voor alsof u nu net de emotionele complotdenker was van beiden.

Dat Thevissen de zaken erger voorstelt dan ze zijn, dat kan ik gezien mijn beroep niet geloven, integendeel. De bewustzijnsvernauwingsrol van de media is walgelijk grotesk, de hand-en-spandiensten zijn de modus operandi en een degelijke onderzoeksjournalistiek is in Vlaanderen anno 2012 bijna onbestaande...
Kritische stemmen worden monddood gemaakt en integriteit is een vuil woordje.

Of is't omdat het over de Hasseltse smos-sos en de Rode Neus van A'pen gaat? Right, nu meen ik mij te herinneren dat ge een scharlaken rood manneke zijt... :lol:

Disinfo...

GVA en Belang worden niet met belastinggeld in stand gehouden, VRT is een zender quasi volledig betaald met belastinggeld.
Een essentiëel verschil dacht ik.

Mediegroepen krijgen honderden miljoenen verdoken staatssteun. Die staatssteun dat De Post moet terugbetalen van Europa is quasi volledig geld van overheid om goedkoop kranten te bezorgen. Nu geen krant die daar over schrijft uiteraard. Moesten de kranten de marktprijzen moeten betalen om hun kranten te bezorgen mogen ze abonnementen flink opslaan.

Rademaekers had maar 1 opdracht van Concentra gekregen: de in hun ogen Vlaams nationalistische stal in Antwerpen opkuisen.
Dat heeft hij met enthousiasme gedaan.
Om die reden is hij als hoofdredacteur ook nooit naar Antwerpen verhuisd.
Hij wou afstand houden en niet dagelijks in de ogen kijken van diegenen die hij ging ontslaan.

Geachte Heer Sanctorum.
Als u echt diegene bent die ik denk dat u bent dan draagt u bij mij een gigantische hoop respect weg voor het talent dat het uwe is.
Evenwel moet ik er u op wijzen dat een mede-schrijver van een boek datzelfde boek perfect mag benoemen als "mijn boek".

Hoogachtend,

Fieseler

Zelfs als je gelijk hebt, blijft het een wezenlijk verschil.
Openbare omroep: +/- 100% van het belastinggeld.
Kranten: enkel de verzendkosten van het belastinggeld (als het klopt)

Dacht dat kranten nog wel op andere manieren (on)rechtstreeks gesubsidieerd worden. Maar dit doet er uiteindelijk minder aan toe. Van een krant is geweten dat hij een bepaalde ideologie aanleunt, dat iedereen er zowat zijn eigen grote gelijk komt verkondigen, dikwijls met populistische prietpraat, maw men raadpleegt een krant niet voor zijn objectiviteit, eerder om zijn eigen grote gelijk bevestigt te zien.
Dit in tegenstelling met de vrt, instituut dat wel pretendeert van objectiviteit te leveren, dat volledig met belastingsgeld wordt gesubsidieerd, dat er zoveel mogelijk tv en radiozenders wil op nahouden, waarvan de meesten allemaal niets met zijn opdracht te maken hebben.
En dat in feite niets anders is dan een regeringszender, met overwegend linkse journalisten, met als klaarblijkelijke opdracht om het "publiek" te hersenspoelen, tot meerdere eer en glorie van een links belgie (europa).
Berlusconi en fox kunnen er nog een lesje aan nemen.

Mogelijk.
Hoe dan wel?
Ik vind het net cruciaal.
Als een media-vorm bestaat bij gratie van de vrijwilligheid van zijn klanten, dan is het aan die klanten om te bepalen of ze de inhoud appreciëren.
Is dat niet het geval, dan verdwijnt de krant, tijdschrift, vrije radio etc.

Als er echter sprake is van volledige subsidiëring met afgedwongen belastinggeld, dan moet elk segment van de maatschappij tevreden gesteld worden, in gelijke mate.

Ik denk dat we het wel eens zijn...

Kranten in de Klas.
Opleidingssteun / Media-academie.
Fonds Pascal Decroos voor Bijzondere Journalistiek.
Steunpunt voor beleidsrelevant onderzoek voor Media
Het bijhouden van het VTM archief
Convenanten overheidscommunicatie
....

Lees Beleidsbrief Media Beleidsprioriteiten 2011-2012 Ingrid Lieten maar eens, het staat vol met snoepjes die de pers SP.A-getrouw moet houden.