Dat het blok de mensenrechten en menselijkheid in oplossingen, voorgesteld door andere partijen, veelal honend en met ongenuanceerd gekarikaturiseer onthaald, is vaak te horen in uitspraken van kopstukken van de partij.
Filip De Winter is bv. zeer goed in het maken van verwrongen karikaturen van mensen en van groepen mensen:

Over Walen spreekt hij openlijk als over 'onze vijanden'.
Ik hoorde hem in een debat praten over de Joodse 'medemens' en over de Islamitische 'vreemdeling'.
Menselijke oplossingen, die rekening houden met de individuele rechten van elke mens, doet hij af als 'geitewollensokkenpolitiek'. De 'knuffelpolitiek' van Groen! (toen Agalev)

Het bombastisch en overdonderd spreken en spelen met taal is hun geliefkoosde bezigheid tijdens debatten. Daar zijn ze ook wel goed in, toegegeven. Het slagen in het via woorden en slagzinnen omkeren van de waarden en op zijn kop zetten van de waarheid in debatten, is hun profileringsdrang.

Het karikaturiseren van het menselijke, het lachen en slechtmaken van een wereldgodsdienst en haar rituelen en symbolen...
Iets wat voor andere mensen heel persoonlijk en heilig is, dat walst men los over in een paar zinnen.

Het is soms wel grappig en leuk om horen en echt cabaret eerste klasse om een publiek mee te vermaken, maar de werkelijke consequenties van die uitspraken zijn in se verschrikkelijk.

Fascistische keihard gedachtengoed zit hierachter. Iets wat geen Belg zichzelf en anderen zou toewensen. Ook de meest fanatieke blokkiezer, kan zich geen voorstelling maken van die consequenties.

omdat onze generaties dit nooit meemaakten.

Mensen luisteren naar zo'n debatten als zijnde een leuk programma, waar de politici met de meest gevatte opmerkingen het applaus krijgen. Niet zij die zich hard inzetten om een goed doordacht en genuanceerd beleid in de praktijk te brengen.

Dit is de teneur van het hele gebeuren.

Vind ik ook.
Wat mij opviel in de debatten met burgers is dat DW op vragen nooit antwoordt. Echt, je moet er eens op letten. Een redenaar: veel blabla en rond de pot maar to the point antwoorden? Dat is eerder een uitzondering in zijn geval.
Ik dacht dat ik niet de enige was die deze man doorhad. Maar blijkbaar zijn er toch te veel mensen die zich lieten vangen...

ik herinner me -jaren geleden- een 'sneldebat' op TV : alle partijen kregen een paar stellingen voorgelegd waarop ze moesten reageren. Er waren zo een zestal stellingen. Filip Dewinter heeft toen op die zes uiteenlopende vragen iedere keer hetzelfde gezegd, ook al was dat totaal naast de vraag. Toen Bracke na vier vragen vroeg of DW dit keer wel op de vraag ging antwoorden stonden er de volgende dag verontwaardigde lezersbrieven in de krant over "rooi bracke" die DW "de mond trachtte te snoeren". Dat DW inderdaad op géén énkele vraag heeft geantwoord was blijkbaar niet zo erg

We zouden een democraat moeten hebben, die met dezelfde sloganeske wijze het blok kan onder tafel praten. Die stijl slaat wel aan bij blokkiezers. Genuanceerd taalgebruik is dus volgens mij geen goed antwoord.

En daar maak je al je pseudo-intellectuele fout door over "blok-kiezers" te spreken als zouden het domme kloten zijn.

Wat Vlaanderen nodig heeft is een figuur als de "idioot" van Nietzsche. Die lachte ook de zogenaamde verlichte intellectuelen in hun gezicht uit vanwege hun - door henzelf niet opgemerkte - dogmatisme.

Mediacursus volgen helpt mss ook...

@Alvader:

Laat ons al eerst eens beginnen met het Blok politiek au sérieux te nemen en hen mee te sleuren in het debat. (vooraleer nog maar te overwegen hen mee te nemen in het "bad") D�*t zou al een goede start zijn.

En je hebt gelijk, tegen de botte sloganeske stijl van FdW baat geen intellectuele nuancering. Daarop moet je even kort, gedecideerd en ongenuanceerd inhakken. Dat is een stijl die o.m. ook door ene Dehaene werd gehanteerd mét toch wel enig succes mag ik stellen. Het gestotter van Steve Stevaert, de "toffe jongenstaal" van Somers, het geknars van Verhofstadt en het fluweel van Leterme zijn hier niet de juiste stijl.

Tegenover FdW plaats je een bulldog, een autoritair figuur die anderzijds wél vanuit een gedrevenheid om de problemen op een correcte manier effectief aan te pakken, toch het Blok in z'n discours en op z'n eigen terrein weet van weerwerk te dienen.

De mensen willen vooral duidelijkheid en gedecideerd bestuur zonder franjes en mediatieke aardigheidjes. Politiek hoeft niet zonodig door "babes" en "toffe knullen" bedreven te worden; autoriteit en standvastigheid zijn de sleutelwoorden hier.

Het zou al veel geven moest er een politieker zijn die zegt waar het op aankomt, die het redevoeren even goed onder de knie heeft als FDW. Het enige respect dat ik voor hem heb, is als redenaar, dus een ander redenaar die andere idëen vertegenwoordigt, krijgt direct mijn stem.

Ik val ook de zogenaamde "intellectuele " nuancering van de huidige partijen aan.
Als men in Irak mag zeggen "Iraq for the Iraqi's", waarom dan niet Vlaanderen voor de Vlamingen". ???(en in beide gevallen gaat het ook om een etnische invalshoek hoor !!!! )

Dewinter spreekt net dezelfde taal als de man in de straat en de mensen herkennen dat. Intellectuelen kunnen blijkbaar niet lezen wat er met bepaalde volkstaal bedoeld wordt. Zo ontstaat er veel misverstand bij de "left brained" people. Pech voor hen. Ze moeten maar eens eindelijk uit hun hautaine cocons neerdalen.

Als je het Blok wil onderuit halen zal je met inhoudelijke argumenten moeten komen en niet met wat vormelijke intellectualistische nonsens.

De mensen in de volksbuurten hebben zich nu al verschillende decennia moeten aanpassen aan het achterlijk crapuul uit de moslimlanden en de achterlijke levenswijze van dit uitschot. Voor deze wezens moeten zij dan van hogerhand wél "respect" opbrengen.

Het wordt tijd dat de politiekers zich ook eens beginnen aan te passen aan de mensen waartussen ze al het uitschot van de derde wereld systematisch gedumpt hebben, terwijl ze de preutelaars voor vuile racisten uitscholden.

Doen ze dat niet tijdig, dan zullen weggewalsd worden door het plebs.

Als ik u zo bezig hoor in uw kleurrijke "volkse" taal, kan ik enkel hopen voor het Vlaams Blok dat het zich niet op die manier gaat profileren. Het electoraat zou zich dan wel eens gaan vernauwen tot het achterbuurtvolkje dat zich inderdaad van dit taaltje bedient. En dat is zeer zeker niet 25% van de Vlamingen.

Of neen, stel u kandidaat Darwin, om eens een inhoudelijk debat te voeren in de spotlights... Dan kunnen we nog eens hartelijk lachen.

Dank u om mij nu nog eens bevestigd te hebben waarom ik niet voor het Blok heb gestemd. Ik was écht aan het twijfelen geslagen. Maar blijkbaar heb ik in extremis toch het verstand erbij kunnen houden.

Jij weet helemaal niks over "achterbuurttaal". Dat soort taalgebruik dat jij zo bestempelt hoor je gewoon overal bij de gewone mensen. Waar jullie intellectuelen als de dood voor zijn is dat de gewone mensen nu ook mondig worden en goed geïnformeerd zijn en opkomen voor hun rechten.

Het gewone volk mag uitgescholden worden voor vuile fascisten door de politiekers. Dat mag allemaal. De levenswijze en de houding van de moslims tegenover hun omgeving met de meest passende bewoordingen omschrijven, mag dan weer niet. En het grootste deel van de moslims die hier zitten is onbeschoft en achterlijk en gevaarlijk crapuul. Daar zijn geen andere woorden voor. Als ervaringsdeskundige met meer dan 30 jaar ervaring weet ik waar ik het over heb.

Dat bewijst weer eens dat de intellectuele betweters totaal niks inlevingsvermogen hebben en totaal niet weten waarover ze het hebben. Vanuit hun goed beschermd milieu zien ze neer op die mensen die ze al jaren hebben misbruikt voor hun sociale experimenten terwijl ze hen gewetenloos al die jaren hebben uitgezogen.

Jullie hebben gewoon geen idee van wat er in al die jaren gekweekt is bij de gewone mensen. Daar vinden jullie te goed voor om je daar mee bezig te houden. De rekening zal hoedanook gepresenteerd worden.

En die zal hoop ik, niet mals zijn voor degenen die de problemen van vandaag geschapen en bestendigd hebben.

De eeuwige strijd met woorden is weer present in het landje van de forums. Duidelijk dat jullie allen niet zien dat de volkstaal een schreeuw heeft gegeven om te stoppen met discuteren, en overgaan tot het verhelpen van hen problematieken. Waarom loopt een verhofstadt, een leterme, en nog zovele kopstukken niet eens bij de brave burger thuis binnen. Onaangekondigd, en liefst in de grootsteden, met de overlasten die zo welwillig overal naar verkiezingsthema's van het VB worden gelift. Zolang men in de politiek maar blijft zeuren, en niets ondernemen, wordt de stelling alsmaar meer blok.

@Darwin:

Die taal is schuttingtaal, punt andere lijn. Misschien gangbaar in de buurten waar jij al dertig jaar rondhangt, maar niet eigen aan het "gewone volk". Trouwens, ik ben niet met een zilveren lepelke in de mond geboren en heb mijn jeugd niet in één of andere villawijk doorgebracht als je dat soms mocht denken. Dus doe u maar niet "wijzer" voor dan ge zijt, Darwin. Maar goed, ik vraag me dan af waarom uw zeervereerde FDW dat taaltje nooit gebruikt eens de camera's op hem gericht zijn. Allez, ge zou toch denken dat hij zijn electoraat toch in "de taal van het volk" wil aanspreken? Niet dus...

Waar ik vandaan kom (een volksbuurt) noemen ze uw taalgebruik "praat van 't kantje" en met "volk van 't kantje" wil de gemiddelde volksmens liefst niet teveel te maken hebben. En dat is ook een realiteit, mijn beste Darwin!

Pim gebruikte ook het woord achterlijk om de moslims en hun gedrag te typeren en dat was een succesvol academicus. Die zich niet te goed voelde om een kat een kat te noemen. Crapuul is ook een term die bedoeld is om een welbepaald soort gedrag dat het gevolg is van een welbepaald soort houding tegenover de omgeving weer te geven. En die term is voor zeker de helft van de moslims in onze steden van toepassing. Spijtig om te moeten zeggen, maar dat is de realiteit. En de ouders zowel als de kinderen van de moslims verdienen evengoed dit stempel. De gevangenissen bij ons puilen uit van de moslims, zowat de helft van de mannelijke Marokkanen in Antwerpen bezit een strafblad. Zegt genoeg me dunkt.

"Uitschot" is dan weer de term die door de Marokkanen en Turken in de thuislanden zelf vaak gebruikt wordt als ze het over de émigrés hebben die onze wijken in Europa bevolken. Het is het volkje wat ze -volgens hen- daar liever kwijt dan rijk zijn.

In debatten heb ik niemand antwoorden horen geven, dat is nu eenmaal politieke taal. heb ik ooit eens oin de lessen nederlands gehad. De VLD was er zelfs kampieon in.
Het VB heeft anders wel de concreetste partijprogramma. Daar val ik wel op.
Als er kiezers zijn die zich hebben laten vangen dan zijn het die wel van VLD in de vorige verkiezingen.
En weer noemen ze de Blokkiezers achterlijke mannen :roll: Ze leren het niet, ze leren het niet :roll: Het VB zal blijven groeien.

Pim Fortuyn behoort dan ook helemaal niet tot dezelfde politieke strekking als het Vlaams Blok. Wou er bij leven zelfs absoluut niet mee geassocieerd worden. Pim keek neer op figuren zoals FDW (en dat weet ik dan weer van zeer naaste medewerkers van de man zelf).

De analyse die Pim maakte was correct; zijn visie helder en verantwoordbaar. De maatregelen die hij voorstelde waren van een heel andere strekking dan het sloganeske van het Blok.

Neenee, Darwin... Op een Pim Fortuyn zou ik nog m'n stem willen uitbrengen (gegeven dat ie ook een partij zou gehad hebben i.p.v. het zootje ongeregeld dat zich zo opportunistisch in z'n kielzog heeft geformeerd). Het Blok is heel andere koek.

De schaamteloze manier waarop De Winter de nagedachtenis van Pim wou misbruiken voor eigen profilering en gewin deed mijn maag omdraaien. Als je dan spreekt van krapuleuze streken... wel d�*t was er eentje.

En hoe concreet is dat programma van het Blok dan wel?
En hoe haalbaar is het programma van het Blok?

Juist... parole parole parole (zoals het Italiaanse liedje gaat)
Eerst de VLD verwijten teveel te beloven en dan zelf hete lucht verkopen als "harde" en "concrete" maatregelen...

Weet ge, eens het Blok "concreet" wordt, moet het heel hard oppassen of het plaatst zich in een positie waar het gerechtelijk wordt gecastreerd. (ik ben niet gelukkig met die antirascismewet, begrijp me niet verkeerd)

dat zeg je niet slecht,
ik heb ook al gemerkt dat ze het VB nooit inhoudelijk aanvallen, en als ze het doen dan blijkt het dat ze het programma niet kennen. Telkens verdraaien ze , interpreteren op hun eigen bekrompen en idiote manier, vertellen leugens. Ik heb hier een jaar geleden ooit eens een inhoudelijk goed debat over de partijstandpunten, dat bleek hier onmogelijk omdat sommige "correcte" mensen niet meekunnen en daardoor met mediageile noncense afkomen.
Alleen 'bruut geweld' heb ik vandaag eens constructief dingen zien zeggen.

Dan kende je zijn standpunten niet :) hij had zeer extreme standpunten , die zijn ook op dit forum besproken geweest ooit, net voordat een van die "correcte" mensen het nodig vond om extreem recht neer te knallen.

Voorbeeld war indertijd van verschoot: Hij wou dus mensen verplichten te verhuizen om zo de verloedering tegen te gaan.
Er waren ook enorm veel overeenkoomsten met het VB, vooral wat integratie betreft.
Ze waren wel van dezelfde strekking, alleen had PIm het rascistische verleden niet zoals die van het VB. Daar wou hij zich van distancieren en wouw waarschijnlijk daarom niet te maken hebben met FDW.