CGKR: Inquisitie of anti-racistische waakhond?
 

Het Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding heeft een dossier geopend tegen politicus Filip Dewinter (Vlaams Belang),

omdat hij op 16 november tijdens de plenaire zitting van het Vlaams parlement "een aantal opmerkelijke uitspraken" over de Roma-bevolking.

Ziehier het artikel:

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20111125_115

En hier de reactie van FDW:

http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=AL3IRG6Q

Wat vinden jullie van dit CGKR?

1 - Een verwerpelijk inquisitie-apparaat, gedirigeerd door knechten van Rood, dat zelf bepaalt wat racistisch zou zijn en het veroordeelt als ontoelaatbaar en strafbaar.

2 - Een anti-racistische waakhond die mag bepalen welke racistische uitspraken ontoelaatbaar zijn om erger te voorkomen.

Het CGKR is een noodzakelijk iets, maar is voor verbetering vatbaar. Of eerder: de wetgeving is voor verbetering vatbaar.

Geef eens een voorbeeld van beide.

Dit is in elk geval een voorbeeld van een dubbeldraad.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=163755

Ze zijn compleet overbodig, we hebben geen nood aan inquisitiecentra anno 2011.

De antiracismewetgeving is te vaag, zodat interpretaties over wat nu wel of niet strafbaar is, verschillen.

Ik ben er zeker van dat als een Roma op dergelijke taal over Dewinter had gesproken, het blank VB-gespuis al bezig was met het organiseren van een pogrom.

Ik ben geen fan van het CGKR, maar wat Dewinter hier uitsprak is erover en is er zwaar over.

Het is pijnlijk om vast te stellen dat er mensen zijn die dat soort gedoe nog steeds verdedigen

Het subsumeren van concrete gevallen onder algemene wetteksten is altijd een hele moeilijke klus.

Eenvoudige wetten dekken de complixiteit aan de basis niet, complexe wetten laten je verloren lopen in een wettelijke doolhof.

Ik vind dat het CGKR zich wat meer moet (kunnen) bezig houden met de enorme hoeveelheid niet-racistische discriminaties waar de maatschappij bol van staat.

Ja

Al goed dat er nog nooit een Roma zoiets gezegd heeft dan.

" Het is de eerste keer dat dit gebeurt bij een parlementslid voor uitspraken in het parlement tijdens een parlementair debat. Dit schept een gevaarlijk precedent, ..."

Reikt de machtige arm van het CGKR zo ver dat deze instantie als ware het een "kangaroo-court" kan gaan bepalen wat wel en niet gezegd mag worden in het parlement?

Het CGKR is gewoon politiek gekleurd, en dat kan niet.

Bovendien zo hypocriet als maar zijn kan.

GvA maakt brandhout van rapport van CGKR.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=156832

Eigelijk zijt ge gewoon graag racistisch. Geef maar toe.

En even pijnlijk -zijnde niet pijnlijker- is dat er nog steeds mensen zijn die blind zijn voor bepaalde zaken.
Ok er mag niet veralgemeend worden maar als je verder wil jkijken dan dat is wat hij zegt en beoogt wel waar en in feite maar logisch ook. Als er hier Roma zijn die problemen veroorzaken moet daar een mogelijkheid zijn om dat accuraat te kunnen pareren om die overlast of problemen daarmee de baas te kunnen. En zo is dat wat immigratie en integratie betreft ook meer dan nodig. Echter door onze lakse houding blijft dit vogelvrij en ook de nodige gevolgen mee. Zowel sociaal als structureel en cultureel.

Maar blijkbaar is dat erkennen of willen beschermen ,in beide richtingen, gelijkgesteld aan racisme en bestempeld als crimineel of crimineler dan de criminaliteit zelf. En het CGKR is daarin een fossiel slagschip dat nog steeds gevoed wordt vanuit een laffe politiek.
We zullen de gevolgen er wel op korte en lange termijn van zien wees daar ook maar zeker van. Ze zijn er nu al trouwens.

;-)

het is toch spijtig dat een centrum dat zogezegd discriminatie dient te bekampen zelf discriminatie invoert en dat enkel en alleen dankzij de politieke wereld. Gezond is dat allemaal niet voor onze samenleving.

Voor verbetering vatbaar zeg je?

Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding aangeklaagd wegens racisme . :rofl:


http://www.nieuwsblad.be/article/det...tm_campaign=pm

Het cgkr zijn degenen die beslissen wat wel of niet racistisch is. :?
Hoe kan men hen dan beschuldigen van racisme...

"Quis custodiet ipsos custodes?" van de Romeinse dichter Juvenal wordt dikwijls fout vertaald als "Wie bewaakt de bewakers?. Veel juister is "Wie houdt toezicht op de toezichthouders?" Want daar gaat het om: de absolute top heeft geen controle en daar kunnen ze hun macht onbestraft misbruiken, simpelweg omdat er geen hogere autoriteit bestaat. Arrogantie, ongebreidelde corruptie, diefstal en veel erger, pure criminaliteit, dat alles viert hoogtij in zo'n luxe-situatie.

En wees gerust, dat gebeurt heus niet alleen in dictaturen. Zie (spaar)banken, (her)verzekeringsmaatschappijen, politieke commissies allerhande, het is een eindeloze reeks van (mini-)dictaturen waar de loge dikwijls een zeer dikke vinger in de troebele pap heeft.

Het CGKR is dus slechts één van de vele dictatoriale instellingen die in de persoon van de heer De Witte, de vleesgeworden arrogantie, een Godsoordeel kan/mag vellen over wat racistisch zou zijn en wat niet. Dat zijn eigen medewerkers ordinaire antisemieten zijn verwondert me geenzins. Zulk soort is immers overtuigd van haar eigen Goddelijke Gelijk. Het is net als de Eurofielen-mafia die - terwijl ze zélf in een rotvaart omlaagstorten in een hopeloze diepe Euro-ravijn - toch éénstemmig blijft gillen dat enkel de Euro Zaligmakend is. Voor hun eigen zak wel ja, de gewetenloze gangsters.

Besluit: het is een zeer goed zaak dat deze CGKR-inquisitie gedagvaard en definitief opgedoekt wordt. vervolgens wordt de heer De Winne voor 50 jaar verbannen naar Namibië, in het gezelschap van de heer Dewinter.

1