al-quaida vecht aan de zijde van syrische opstandelingen
 

Al-Qaeda insurgents have now crossed into Syria in an effort to bring down the Syrian regime of Bashar Assad. The armed presence of the terror group raises new concerns over what factions within the Syrian anti-government coalition will emerge triumphant if and when Assad falls.

Iraqi military officials have claimed hundreds of armed al-Qaeda insurgents from northern Iraq have recently crossed into Syria to join the fight against the security forces of Syrian President Bashar Assad’s regime. According to Iraqi officials, as the terrorists attempted to gain entrance into Syria, “dozens” of al-Qaeda fighters were arrested and three buses and a truck filled with heavy and light weapons were seized.

The terrorists, reportedly based in Iraq’s northern province of Nineveh and its western province of Anbar, have also used Jordan and Turkey as access points into Syria. One Iraqi official said that Nineveh and Anbar have become “land bridges for the transportation of weapons and ammunition from the huge arsenal built up over its years of existence in Iraq.” Funding for the al-Qaeda incursion into Syria is reportedly coming from Saudi Arabia and other Persian Gulf states in the Gulf Cooperation Council.

In fact, other similarities to the Libyan campaign come to mind with the increasing role that NATO is playing behind the scenes of the conflict. According to Israeli intelligence sources, NATO, in conjunction with Turkey’s Military High Command, is already drawing up plans to arm rebels with “large quantities of anti-tank and anti-air rockets, mortars and heavy machine guns.”

Moreover, these same sources say Syrian rebels, along with paramilitary brigades affiliated to al-Qaeda, are already being trained by Turkish military officers at “makeshift installations in Turkish bases near the Syrian border.”

That Syrian President Bashar Assad should now find himself and his regime at odds with al-Qaeda should surprise little, given the terror group’s announcement in July of its solidarity with Syria’s anti-regime protesters.

Their ringing endorsement came in a video message delivered by al-Qaeda leader Ayman al-Zawahri in which he claimed that Assad had betrayed the Arab world as “America’s partner in the war on Islam.” To that end, al-Zawahri urged the “free people of Syria and its mujahideen” to overthrow Assad, the “leader of criminal gangs.”
http://frontpagemag.com/2011/09/16/a...n-rebellion-2/

Spijtig dat osama dat niet meer mocht meemaken, na enige isverstanden bevindt al-quaida zich weer aan dezelfde kant als het westen.

zever, AQ heeft hier niets mee te maken.

Ah, dat zal het Al Ciada zijn met wat MI weet ik veel ? :-)

Misschien daarom dat OBL noodgedwongen het theater verlaten heeft.

De oude rot ZBIGNIEW BRZEZINSKY lacht in zijn vuistje. 8-)

Dit hoort prime time nieuws te zijn.

Al Zawahiri is anders duidelijk. En is dat niet de baas van Belhadj en al die andere AQ veteranen?

AQ aangevuld met Blackwater elementen (deze laatste betaald door Qatar).

Al Qaeda en Hezbollah dat zich in verschillende kampen bevindt, dat is interessant.

Moest je iets van de regio kennen, zou je dat niet zeggen. Die bevonden zich altijd in verschillende kampen. Ze hebben een gemeenschappelijke vijand, de VS en Israel, maar dit betekent niet dat het ooit bondgenoten waren. Hezbollah is pro-Iraans, al-quaida bevecht het Iraanse regime en Iran steunt de huidige regering van Irak en Afghanistan en hun strijd tegen Al-quaida en Taliban.

Lang voor 9/11 had Iran trouwens een korte oorlog met de Taliban.

(overigens wat niet gezegd wordt maar algemeen geweten is dat de VS in Irak een pro-Iraans regime aan de macht gebracht hebben: je weet wel, verdeel en heers...)

Ik wist al langer dat Hezbollah shiitisch is en Al-Qaeda soennitisch. Hun tegenstellingen leken mij dan weer ondergeschikt aan hun gezamenlijke afkeer van Israel en het westen.

Was een antiirans regime, zoals dat van saddam, in irak aan de macht houden dan niet beter geweest ?

Grootmoefti.. Daarnet pleitte je nog voor de oorlog, dat niet ingrijpen erger was dan niets doen.. En je keurde oorlogsmisdaden goed enzo..

En nu weet je het niet meer..? But hey, when in doubt, you could always bomb Iran too.. :roll:

Al Qaeda bestaat niet.. Iedereen kan zich al Al Qaeda noemen.. Er wordt maar wat te makkelijk met die niet bestaande organisatie gegoocheld.. Aan alle kanten van het spectrum.. Gooi het maar op een hoopje.. Niemand die het merkt..

Taliban =/= AlQa'eda.

Leden en kleine groepjes (met bijna dezelfde doelen + verschillende tactieken + geen netwerk of georganiseerde groep) die zichzelf AQ noemden vestigde in Afghanistan omdat ze verdreven waren door Sudan, Golfstaten, Algerije en Jemen; ze hadden ook veel geld die ze daar investeerden. In Afghanistan hadden ze gemeenschappelijke 'vijand' = de gematigde islamisten: Noordelijke Alliantie & Mujahidien (beide mede gefinancierd door wahhabieten van Golfstaten en de VS tijdens de oorlog tegen sovjet invasie), naast Iran.

AQ hebben Jundullah in Iran opgericht als reactie op de invloeden die Iran in verschillende Arabischtalige wereld brachten, en nog steeds, hetgeen ze ook in Afghanistan, Pakistan en Azerbeidzjan doen en deden.

En er is altijd een groot verschil tussen deze AlQa'eda en Alqa'eda van de media; een verschil tussen echte AQ en virtuele AQ. De AQ die VS altijd gebruikt is virtueel en dat is dezelfde AQ in Libië, en misschien binnenkort in Syrië ook. Het is niet misschien maar zeker zodra de revolutionairen massaal bewapend worden en de strijd aangaan zullen de echte AQ ook aanwezig zijn want dat dient allemaal hun (anti-Iraanse) doelen in Irak natuurlijk.

Voor de rest klopt wat je zegt over strijd tussen (denken van) AQ en Imamitische sjiieten (Khomeinisten), hiernaast is er ook een verschil en een bepaalde vorm van ideologische strijd tussen de volgende stromingen:
- AQ
- Orthodoxie (salafisme)
- Khilafaïsten (Hizbu Tahrir die vooral actief is in Centraal-Azië bijvoorbeeld)
- Imamieten (Khomeinisme, houthisme ..)
- Moslimbroederschap (van minste islamistische zoals AKP in Turkije tot de meeste Islamistische zoals MB van Koeweit en golfstaten).
- Realisten / conservatieven

De andere stromingen en bewegingen die andere manieren en ideologieën (willen en pogen) islamiseren (a-politici/mu'tazila, islamitische socialisme, islamitische liberalisme, islamitische pan-arabisme, islamitische modernisme, sufisme ..) zijn niet meegerekend natuurlijk.

Ik weet ook niet juist wat ze echt heeft aangezet Irak binnen te vallen. Misschien hoopten ze een stevig pro-Amerikaans regime te installeren, dat is niet gelukt. Op de duur hadden ze de keuze tussen de shiiten en al-quaida en kozen ze voor het minste kwaad.

dat zou een gedroomd cadeau zijn voor al quaida en gelijkaardige groepen in Agfhanistan en Irak.

Wat denk je van het succes van de salafisten in Egypte?

Wat betekent dat voor de buitenlandse politek van Egypte?

En tot welke strekking reken je Hamas?

Osama Bin Laden was de voorzitter van de boerinnenbond zeker?

Volgens onze extreem neutrale buitenlandspecialist Rik Coolsaet was Osama Bin Laden al jaaaren voorzitter van de boerinnenbond... :-D

Het succes van electorale salafies in Egypte is een zwart paard zoals de Egyptische analisten het noemen. Het systeem van Mubarek en zijn voorgangers brachten die salafies daar om MB te breken door verdeel en heers, maar ze dachten nooit dat deze salafies op een dag de democratie (als instrument, niet als filosofie) zouden aanvaarden en meedoen aan politiek leven van Egypte.

Wat het betekent voor buitenlandse affairs is afhankelijk van Egypte-Golf relaties.

Hamas is MB.

Dat is heel vaak zo, Al Qaida zijn zeer radicale soennitische moslims, Hezbollah is een Sjiitische verzetsbeweging en iets minder radicaal ook.

Het onderscheid tussen Soennitische en Sjiietische moslims wordt in het Westen te vaak onderschat.