Zo hoor je het ook eens van een ander.
 

Koen Meesters: 'Te veel fiscale constructies'
De vakbondsman

* vrijdag 02 december 2011, 03u00
*
* Auteur: (rmg)

Natuurlijk klaagt de grootste demagoog van België, dat dit demagogie is. Knappe verdediging.

En nu content?;-)

Natuurlijk is het piepkleine partijtje populistisch en demagogisch...
Dat schijnt, heb ik ergens gelezen :-D, zelfs wetenschappelijk bewezen te zijn...

Het schijnt dat het kleine linkse partijtje gaat groeien, heb ik ergens gelezen en het schijnt dat het komt, door de opeenvolgende flaters van de rechtse rakkertjes, ze zelfs de media niet nodig hebben om mensen de ogen te openen.
De rechtse rakkertjes maken de beste reclame voor ons.:roll::-D;-)

Waarschijnlijk omdat de rechtse rakkertjes teveel zout op de patatten hebben gedaan en de mensen het nu beginnen te proeven.;-)

De 'studie' van de PVDA is voldoende afgekraakt reeds; haar geloofwaardigheid is gereduceerd tot wat te verwachten was van het partijtje.

Ik ga nu niet beweren dat de huidige toestand voor eeuwig en altijd perfect is en alzo moet blijven gelijk hij nu is.

Maar toch een voorbeeldje:

als een succesvolle loodgieter met drie man in dienst, beslist om deftig uit te breiden en daarvoor een fikse lening aangaat, veel modern materiaal aankoopt, verhuist naar een groter magazijn, en drie man extra in dienst neemt:

dan denk ik dat hij een aantal jaren geen of weinig pure winst zal maken, en dus weinig belastingen zal betalen.

Heeeel terecht vind ik dat.




Belastingsregering VLD I zonder Vlaamse meerderheid: niet in mijn naam !!

Schoof, je zegt het zelf, een succesvolle loodgieter, betekent dat hij goed geld verdient.
Nu kan hij 2 dingen doen, uitbreiden naargelang zijn inkomsten of, en daar start het verkeerde plaatje een lening aangaan.
Als hij een werkloze aanneemt krijgt hij de eerste jaren al een flinke korting op de SZ bijdrage en langs belastingen krijgt hij ook nog een bedragje toegestopt?
Hij leeft er niet slechter om als hij geen lening aangaat en zijn bedrijf daardoor niet in moeilijkheden brengt.
Wat er wel gebeurt is dat het gaatje dat hij dan laat, opgevuld word door een andere, misschien pas afgestudeerde loodgieter en er ook een, misschien minder succesvol bedrijfje van maakt, waar hij van kan leven.
Is het ongebreideld uitbreiden met leningen niet de oorzaak van de huidige crisis?
Alles kan met leningen.
Maar niet met eigen winsten.
Ooit gehoord van oorzaak en gevolg?

De meeste van deze mensen hadden ook de droom van een eigen zaak en later uitbreiden.
Het erge is dat ze meestal ook beginnen met geleend geld en een niet realistisch business plan.
Gevolg binnen de kortste keren droom weg en geld weg.
Maar volgens van Eetvelt is het allemaal pure demagogie.
Trouwens, word hij als opvolger van Kris Peeters bij Unizo, ook de volgende Vlaamse Minister President?
Of moet die toch nog verkozen worden, omdat Muyters als ex-Voka voorzitter nog tegenkandidaat kan gaan spelen?

Populistisch gezever... :lol:

Populistisch antwoord...;-)

En Subocaj;

wat volgt hier uit, denk je?

Zou het beter zijn dat ondernemingen meer belastingen betalen?

Wat zou dat veroorzaken?

Adrian, zou het beter zijn als iedereen zijn eigen auto koopt of least en belastingen daarop betaald, als dat mensen die reeds een hoog loon hebben, er een ter beschikking krijgen van de firma, die die belasting als onkosten kan inbrengen en dus minder belastingen betaalt?
Zou het niet beter zijn, als alle subsidies aan bedrijven worden stopgezet en dat ieder bedrijf correct zijn belastingen betaalt.?
Zou het beter zijn dat een bedrijf dat minder winst maakt dan vorig jaar en dan ook minder belasting moet betalen, niet verhuist voor winst optimalisatie?
Zou een klein bedrijf dezelfde mogelijkheden mogen krijgen om van dezelfde voorwaarden te genieten als een multinational?
Zouden banken verplicht mogen worden te bankieren ipv casino te spelen?
Moeten die banken gesteund worden met onze belasting centen, die veel beter konden gebruikt worden om kleine innovatieve projecten te steunen?
Mogen bedrijven met een kantoortje en 1 werknemer in België en de productie eenheden in het buitenland, genieten van de notionele aftrek, wat toch Belgisch belastinggeld is?
Moeten kunst projecten gesteund worden met belasting geld.?
Moeten religies gesteund worden met belasting geld?
Mogen politici, die integer zouden moeten zijn en het algemeen belang zouden moeten dienen, cumuleren of banden hebben met de privé industrie?
Moet lobbyen niet afgeschaft worden?
Zou er voor hoge bezoldigingen ook een bovengrens mogen ingevoerd worden, zoals die ook bestaat voor gewone werknemers?
Zou de loon index ook in centen kunnen, in plaats van in procenten, zodat de loonkloof niet automatisch vergroot?
Zou de Europese Raad niet verkozen moeten worden.
Moet coöptatie in parlement en senaat niet verboden worden, omdat het geen verkozen parlementsleden zijn en dus ondemocratisch?

Zal ik nog even doorgaan of mag ik stoppen? ;-)

Dat afkraken heb ik nog nergens gelezen.
Kan je bron en link geven naar zoiets.

Wat ik wel al gelezen heb, is dat zelfs De Tijd die studies aanhaalt en die niet afkraakt. In tegendeel.

Dan is er toch iets correct van hun studie.

Waarvoor moet dat voorbeeldje een voorbeeldje zijn.
Voor één van "de duizend grootste winstmakers van dit land"?
Gaan ze die duizend grootste winstmakers van dit land dan toch belastingen doen betalen? Dat is goed nieuws.

Excuseer als ik niet uit andermans Waalse put (diepte eindeloos) val als ik hoor dat de PVDA tot de conclusie gekomen is dat zij gelijk hebben en de "rijken" du jour meer moeten betalen. Straks komt er zelfs breaking news dat Israelis en Plestijnen 'enige verschillen hebben.

Vraag de Amerikanen om steun, zodat we Wallonië voorlopig even kunnen bombarderen en een muur bouwen om ze volledig van ons af te scheiden. Zodat de Waalse raketten ons niet meer kunnen raken.
Want de verschillen zijn zo enorm, dat we het niet meer aankunnen.
Verdomme er zit geen olie in Wallonië, dus die Amerikanen komen niet. Wat nu?;-)

Ik zie absoluut niet in waarom een loodgieter geen lening zou mogen aangaan om zijn camionette te vernieuwen, of om een bedrijfsgebouw te zetten.
Zijt gij hier echt de gevangene van je communistische indoctrinatie ?

Schoof, ik zeg alleen dat hij beter langzaam doorgroeit dan zich in de schulden te steken.
En kom nu niet af voor een lening van een camionette, want je weet zelf dat het flauwe kul is.
Trouwens het staat vol met lege bedrijfsgebouwen, waar hij op het ogenblik flinke kortingen op kan bedingen en naargelang het aantal werknemers en de aard van de onderneming, ook nog gemeentelijke subsidies kan verkrijgen.

Herschrijf dan eens de tekst die ik quotege (op zijn West-Vlaams: verleden tijd van quoten) hierboven, want je zegt toch letterlijk dat het begint mis te lopen vanaf dat hij moet lenen.

beste,

Betreffende loodgieter zal er al heel warmpjes in moeten zitten alvorens de lening te krijgen.

De banktheorie: heb je geen geld, dan kan je geen lenen; hoe meer geld je bezit, hoe meer je kan lenen (onder geld verstaan ze ook eigendommen).

De oorzaak van de crisis is zeker niet het uitbreiden met leningen (want het zijn op deze leningen dat de banken geld verdienen) doch het verkeerdelijke beheer van het bankwezen met de opbrengsten van hun produkten.

Men zou eerder de loodgieter moeten steunen in zijn uitbreiding, door deze uitbreiding worden nieuwe jobs gecreërt.

Dat de betreffende ondernemer hiervoor een lening aangaat is los van het fiscale voordeel ook het risico beperkter.

Indien iedere ondernemer louter uit zijn nettowinsten zijn investeringen zou moeten halen, er zouden niet lang ondernemers meer zijn.

Indien je een bedrijf opricht, heb ik meermaals gezegd in andere draden, dat er de eerste jaren steunmaatregelen mogen zijn.
Maar van het ogenblik dat een bedrijf winst maakt, moet die winst dienen om van te leven en opnieuw in het bedrijf geïnvesteerd worden, indien het wil uitbreiden.
Op het ogenblik is het zo dat bedrijven 80% van hun winsten uitbetalen als dividend en 20% reserveren voor uitbreidingen. Als die 20% niet volstaat, gaat men een lening aan.
Ik heb Elia al aangegeven als voorbeeld.
Dit is een in feite een parastatale, opgericht met belasting centen. Waar het stikt van politici en ex-politici in de bestuursraad en waar Electrabel ook nog eens 30% van de aandelen bezit. Ons graai Stiefke zat daar ook in. Dit moet dan een onafhankelijk distributienetwerk voorstellen. Kijk in hun laatste jaarverslag dan zul je zien dat 80% van hun winsten word uitbetaald en slechts 20% word voorzien voor werking geld.
Als je dan verder in hun balans kijkt zie je daar nog leningen ingeschreven staan. Maar de intresten daarop worden wel doorgerekend aan de consument.
En de lening kost is voor de belastingbetaler.
Maar daar hoor je niet één politieker over klagen.
Dat ze de winst verdelen zoveel ze willen, maar betaal eerst je leningen af en wentel niet alle onkosten van die leningen af op de belastingbetaler en de consument.
Heb zo zelfs een ex-mijnwerker gekend uitgebreid tot 50 werknemers, subsidies en leningen, totdat hij failliet was.
Hijzelf is er niet armer op geworden, maar de staat wel.