België ook op weg naar instorting huizenmarkt?
 

Ziet er naar uit dat de huizenmarkt in België over zijn hoogtepunt heen is, de verwachting is dan ook dat de prijzen de komende jaren sterk gaan dalen.

Wat denken jullie hierover en hoe zit het met het commercieel vastgoed?





http://www.demorgen.be/dm/nl/3324/Ec...zenmarkt.dhtml

Al jaren wordt er gezegd dat de huizenmarkt in België overgewaardeerd is. En waarschijnlijk klopt dat ook. Elke bubble barst vroeg of laat.
Maar dju, als ik toch maar 4 jaar geleden tegen de overgewaardeerde prijzen van toen een appartementje had gekocht!

voor de enige gezinswoning speelt het geen rol.

eerlijk gezegd zou ik een beetje lachen moest dit het geval zijn.

8O
koop liever tegen ondergewaardeerde prijzen

Doe alle VZW's weg en schaf gesubsidieerde werknemers af en eindelijk zullen de ogen hier misschien eens open gaan wat voor een nepeconomie België is. Dienstencheques ?

Zonnepanelen subsidies weg, dubbele ramen premies weg, dakisolatie premie weg, inbreng van hypothecaire lening verminderd...

Ze hadden beter die stinkende bedrijfswagens afgeschaft. Brengt een dikkenek wat meer status bij en steekt enkel de ogen van de buren uit.

Ik kan aan die bovenste tabel goed begrijpen dat "verhuis gewoon korter bij je werk" minder goed werkt in Be als in menig buitenland.

De transactiekosten...

Ook jaloers ?:roll:

Een professor heeft hier onderzoek naar verricht en daaruit blijkt dat de bedrijfswagens door diezelfde werknemers nooit zouden gekocht worden wegens te duur.

M.a.w., als ik zelf dat budget cash had ontvangen, had ik minder aan de auto gegeven en meer aan andere zaken die voor mij belangrijker zijn.
Niet echt een reden om jaloers te zijn, dus ...

In de VS in 2008 was de centrale planning relatief verrast en reageerden ze te laat, waardoor huizenprijzen catastrofaal konden dalen (waarmee de diefstal werd ontdekt door de grote massa en de gevolgen zwaar).
De verrassing is nu echter weg, ze zullen nu wel snel genoeg ingrijpen als ze merken dat de huizenmarkt, of meer specifiek: de schuldenclub erin, moeite heeft om de maandelijkse aflossing te betalen. Een stevig gedrukt of getypt rondje "sterke schouders" en "kordaat ingrijpen" van de nationale of centrale banken (who cares euro of niet) en probleem is weer onderdrukt. Ik denk dus niet dat de huizenmarkt zo een beetje los van de rest gaat instorten. De schulden zullen verder kwijtgescheld worden (dat is wat geld bijmaken en intrest manipuleren de facto is). Wie zijn de gedupeerden? Degenen met eigendom uitgedrukt als representatie (euro/whatever). Diegenen met een bankrekening o wee. En diegenen met een staatsbon nog o weeer want die zijn nu speculant geworden in plaats van spaarder. Terzijde: wel grappig dat onze plannertjes en de kolonie zakkenvullers erachter angstvallig hun etiketjes 'FOEI' selectief buiten beeld houden bij deze "speculatie". Speculatie tussen aanhalingstekens want als er één schoolvoorbeeld is dat rechtstreeks tegen de definitie van speculatie gaat dan is het wel iets in de trant van een casinobaas die de machines op een hogere winkans instelt voor de vrindjes, zo een beetje van: de staat verzekert u de opbrengst middels legale diefstal (hura). Of: maar 15% roerende voorheffing, we besparen u onze verhoging tot 25% voor de niet-vrindjes. Soms wordt de tegenspraak inzake foei-speculanten vrij komisch :)

Uhm dan zou een huis opnieuw betaalbaar worden?

Ja, maar dat gaat de centrale planning niet toelaten, ze hebben al die moeite gedaan om uw eigendom te versjacheren naar hun schuldenmakende meelopers dat ze u die fraaie kans om uw gestolen waar te recupereren niet gaan gunnen, vrees ik zo.

Is dan ook een deel van de verloning en daar wordt nu al zwaar voor betaald.

Maar, toe maar, shaf het maar allemaal af. Eens kijken wat dat oplevert...

Een deel van de verloning betaalt met belastingsgeld ! Een bedrijfswagen mag, maar geen dure modellen.

Blijkbaar zijn er maar weinigen die geloven in een grote daling van de huizenprijzen. De geschiedenis leert echter het tegendeel. Elke parabolische stijging van de verkoopprijs wordt meestal gevolgd door een terugkeer naar de basis of zelfs onder de basis van waar de felle stijging begon. Een typische vastgoed cyclus(76jaar) is altijd voor de lange termijn(50 jaar stijgende tendens gevolgd door 26jaar daling). Vanaf het moment dat de interestvoet begint de stijgen onder druk van de inflatie, gaan de prijzen van de huizen omlaag. Toch nog even wachten met de koop van een huis?

Geschiedenis en statistieken zijn nogal waardeloos hiervoor omdat elke trend op een gegeven tijdstip het gecombineerde resultaat is van talloze causale processen. Zelfs een ogenschijnlijke stabiliteit en dus non-verandering kan gewoon komen door de effecten van twee processen die elkaar net opheffen. Verschuif deze processen onderling iets in de tijd en je krijgt plots cycli.
Er is nog een ander belangrijk iets: men moet duidelijk maken wat prijsstijgingen fundamenteel eigenlijk zijn. Stel een huis is nu 200.000 euro. Stel een huis is over een jaar 220.000 euro. Wil dat zeggen dat huizen duurder zijn geworden? Nee. De prijs van een goed betekent op zichzelf niets omdat de uitdrukking ervan intrinsiek waardeloos is (euro is fiatgeld). Wat telt is dus niet de prijs maar de waarde van een goed relatief tot een ander goed (en liefst meerdere). Uw onderste grafiekje is daar een voorbeeld van, en het is eigenlijk al een valse voorstelling daar de prijs van goud net zo relatief is en beïnvloed door allerhande wetgeving en prijsmanipulatie door centrale banken. En dit laatste, daar gaat het om. Het gaat om wat de centrale planners zullen toelaten gedurende onze tijd waarvoor we financieel plannen. En op uw eerste grafiek kun je dat ook zien: de hyperinflatie, en erna daling prijzen. Maar dat dalen betreft dan niet enkel huizen. Is er een verhoudingsverschil tussen een brood van 2 euro / een huis van 200000 euro en een brood van 1.5 euro / een huis van 150000 euro? Nee. Is er dan een voordeel aan een dalende prijs en dus wachten? Nee. Het gaat hier dus niet om. Het gaat om wat de centrale planning zal doen. Momenteel zit een groot aantal mensen in geld op een bankrekening omdat ze allemaal zitten te wachten op 'deflatie' oftewel 'koopjesperiode'. De centrale planning zal deze koopjesperiode ten nadele van hun schuldenclub niet zomaar laten gebeuren. In die (hyper)inflatie worden schulden evengoed kwijtgescholden als door een lage intrest op te leggen. Zelfs veel vlugger, want een intrest negatief maken heeft een aantal consequenties die hen voor gelijkaardige problemen plaatst. In 2008 waren ze verrast en/of konden ze niet snel genoeg reageren. Maar heden ten dage? Kijk maar hoe ze telkens reeds bij voorbaat actie ondernemen zodat fratsen als aandelen schorsen, beurzen en bankkantoren gesloten houden overbodig worden. Ze zijn duidelijk van plan om de helling van de nominale trends in stand te houden totdat de schulden voldoende zijn kwijtgescholden om betalingsproblemen te vermijden. En daarna heeft een lagere prijs geen 'winst'/'voordeel' meer daar de eigendommen dan legaal volledig op naam staan van de ex-schuldenclub.

En waar haal jij dat idee ? Een bedrijfswagen wordt betaald door een onderneming, niet door de overheid.

De overheid 'denkt' dat ze hierdoor te weinig belastingen int, terwijl het alleen maar een bewijs is van een teveel aan belastingen waardoor bedrijven uitwegen zoeken om hun betere werknemers te vergoeden. MAAR ik begrijp dat het vooral gemakkelijk is om een zondebok te zoeken en dan tegelijk maar de bodemloze put die onze overheid is een beetje aan te vullen.

Bovendien stel ik mij vragen met welk recht een overheid tracht zich in de individuele afspraken tussen een werkgever en een werknemer.

Ik volg de huizenmarkt vooral in Frankrijk al meer dan 5 jaar, en was er ook stevig van overtuigd dat er een speculatieve bel was die vroeg of laat ging crashen. Ik heb daarvoor de aankoop van mijn huis 5 jaar uitgesteld. Er zijn enkele economen die dat ook beweerden (Friggit in Frankrijk). Zijn analyse lijkt waterdicht:
de twee indicatoren (verhouding huisprijs op gezinsinkomen, en de verhouding huisprijs op huur) gaven een kleine factor 2 overwaardering aan.

Maar ik moet zeggen dat ik het niet goed meer weet. Het zou ook kunnen zijn dat de huisprijzen gewoon een voorwaartse inflatie indicator zijn (maw, dat ze de krisis eigenlijk hadden aangekondigd). Maw, de huisprijzen zullen weer normaal worden, maar niet omdat de nominale prijzen zullen zakken, maar omdat er meer geld zal bijgedrukt worden.

Misschien stijgen de huizen niet in prijs maar zakt het geld in waarde.

Maw, u pleit voor de totale ineenstorting van de binnenlandse economie als ik het goed versta?