2750 verkeershooligans: akkoord met een ongenadige jacht ?
 

Ik ben zeker wel akkoord !

Lees even in de GVA:

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...t-verkeer.aspx

Er zijn nu eenmaal een beperkt aantal psychopaten in onze samenleving.
Mensen die niet alleen vechten als ze uitgaan en gedronken hebben, maar zwaar vechten.
Mensen die niet naar het voetbal gaan voor de sport, maar om de boel kort en klein te slaan, om anderen opzichtig uit te dagen enz.

Zo ook in het verkeer iets soortgelijks.
En het gaat duidelijk niet om één of twee ongevalletjes. Het gaat om zij die in de hoogste graad van de verzekeringen zitten. (uw dienaar De Schoof zit vanzelfsprekend in de allerlaagste graad :lol: )
En wie in die hoogste graad zit, is vaak het meest verleid om ... zonder verzekering te gaan rijden.


Eén ding vraag ik me wel af: hoe pakt men die gevaarlijken aan als ze enkel met leasingauto's rijden ? Want voor zover ik weet, komen zij niet op enige schaal van verzekeringen ...

beetje tekst:

Eigenlijk is het simpel:

Teveel snelheidsovertredingen of grote snelheidsovertreding: snelheid wagen beperken - chiptunen of eventueel aan gps aanpassen

Teveel promille achter stuur of eenmaal tekenen van dronkenschap achter het stuur: alcoholslot

Beide te betalen door diegene die in overtreding is.

Voordeel : rechtvaardige maar strenge straffen en een goed begin.
Nadeel : minder inkomsten voor de staat.

Alcoholslot: onnodig duur en inefficiënt omdat het te omzeilen is; laat iemand anders blazen of werk met ballon. Rijbewijs intrekken is enkel een theoretische maatregel die in de praktijk zinloos is omdat ze gewoon rijden zonder rijbewijs.

Gewoon meteen auto in beslag nemen én alternatieve straf.

Ja, onverbiddelijk. Maar als er geen extra controles komen, is het een maat(regel) voor niets.

Akkoord, maar dan voor de 7000 hooligans die net onder de 3000 top-hooligans zitten.


Verder wou ik nog eens in herinnering brengen wat ik al langer gepost heb op dit forum:
de verkeersrechter zou veel meer vrijheid moeten krijgen om origineel uit de hoek te komen met heel individueel aangepaste straffen mogelijk te maken.
Vb. Intrekking van rijbewijs, behalve voor woon-werk-verkeer
Vb. Verstrenging voor de overtreder: alleen nog rijden met 0,0 promille
Vb. Enkel nog rijden met kleinere en weinig vermogende auto's (waar jij ook over spreekt met je chiptuning; maar ook de look van de auto mag meespelen)
Vb. Rijverbod in het weekend
....

Maar, in dit draadje zouden we ons moeten toespitsen op de top 3000 van de allerergsten.

In bebouwde kom: hard optreden.
Op snelwegen: Wie een snelle wagen kan betalen mag die dan ook gebruiken.
Dat geeft mensen met belangrijke functies tenminste een middel om op tijd ergens te geraken.

Wil je dan sneller rijden? Werk harder en je kan dan ook een fatsoenlijke wagen kopen.

Rijbewijs met strafpunten.

Volgens mij hebt ge nog niet veel over het alkoholslot gelezen ;-)

backfire, ik eis je oude avater terug.

Wat bedoelen ze eigenlijk met "alle verkeersregels aan de laars lappen"? Iemand die op een autosnelweg tegen 132 rijdt met 0.6 promile in het lijf en zonder gordel, vind ik nog niet eens het woord "overtreding" waard ;-)

Een simpel model van de reeks ford fiesta heeft een topsnelheid van 152 per uur.
Er zijn bij ford fiesta's ook zwaardere motoren dan dit simpele model.

Laat ze maar vlammen !!

Of zijn het enkel mercedessen van topmodellen die tot 180 mogen?

Zullen we de derde rijstrook op autosnelwegen maar voorbehouden voor auto's die meer dan 75.000 € kosten ?

Je hebt duidelijk het artikel niet gelezen.

Of hoe denk jij dat iemand geraakt aan de bovenste graad van de schaal van de bonus-malus ?


Verder zoek je een mooie combinatie op van overtredingen die net heel eventjes over de rand gaan.
Je zou net zo goed kunnen akkoord gaan dat ik met je echtgenote niet aan overspel doe, we zullen ons beperken tot tongzoenen die hoogstens één minuut duren ...

Een verkeersovertreding is een verkeersovertreding. Akkoord dat je zware en lichte hebt; erg gevaarlijke en/of erg hinderlijke zowel als weinig gevaarlijke en/of weinig hinderlijke.
Maar als je niet ergens een grens trekt, en toch ergens minimaal met die grens rekening houdt, dan gaan we in een aardige soep draaien.

Inderdaad. Educeer mij eens. Je kan toch bv gewoon iemand anders laten blazen?

Levenslang het rijbewijs kwijt is wel heel drastisch natuurlijk , maar als men zich -bijvoorbeeld- na een paar zware overtredingen nog niet wil beteren , dan moet men voor de rest van zijn dagen maar te voet gaan .
Niet alleen voor zijn eigen veiligheid maar vooral voor de veiligheid van de andere weggebruikers .

Het moet gewoon fair zijn. Zie onderstaande voorbeeld.

Ik heb in 13 jaar geen enkel accident gehad, zit in laagste schaal van bonus malus en mijn verkeersboetes zijn in 13 jaar op één hand te tellen.

Vorig jaar dan een klapband gehad op de autostrade en toen een agent passeerde moeten blazen, had toen 1°% in mijn bloed. Dit komt dan nog voornamelijk dat ik niets gegeten had die dag waardoor alcohol meer gelijk wordt opgenomen dan in een langere periode (2 halve liters bier). Ik vertoonde - volgens de politie geen enkele tekenen van dronkenschap.

Resultaat 1000 euro boete en een maand rijverbod omdat ik 13 jaar geleden, was toen 18 jaar en zat in het middelbaar eens achter mijn stuur GESLAPEN had op een openbare parking. Met een plaliggende zetel en een dekentje over mij. Wist ik toen veel dat ik toen in de passagierszetel moest gaan liggen.

Maar volgens het gerecht ben ik dus een recidivist en krijg hierdoor een extreem zware straf. De procureur eiste zelfs twee maand.

Heb nog aangeboden om met die 1000 euro een alcoholslot te installeren (heb ik toch geen last) en het rijverbod te laten vallen aangezien ik mijn wagen nodig heb. In eerste aanleg is men er niet op ingegaan. Men wil dus liever de 1000 euro gebruiken om zichzelf een mooie dienstwagen cadeau te doen blijkbaar.

Daarenboven las ik de dag van de uitspraak dan nog dat er in roeselare iemand veroordeeld was tot een boete van 550 euro wegens het uitdelen van 5 messteken - verzachtende omstandigheden je weet wel.

En waarom niet? Wij betalen immers meer belastingen dan jullie. Waarom zouden we dan ook geen betere voorzieningen mogen krijgen?

Een rijstrookvignet zou ideaal zijn, maar technisch niet haalbaar.

Veroordelen tot elektrisch rijden,dat kan een optie zijn vind ik
veroordelen tot rijden met een digitale snelheidsbegrenzer, die snelheid aanpast per GPS coordinaat, dus elke recidief is obligaat rijbewijs 1 jaar kwijt bvb

Veroordelen tot rijden met chauffeur

kom zeg een beetje creativiteit in die materie kan geen kwaad vind ik

Niet eens voldoende om een derde rijvak aan te leggen.

Briljante suggesties hier :lol:

Iedere auto moet een snelheidsbegrenzer,en voor iedere aard van verkeersovertreding wordt sowiezo 10 km per uur afgetrokken van uw auto voor 2 jaar (periode tussen 2 keuringen van moderne wagens,aanpassen in de begrenzer en verzegelen)

Echte macho's zullen op den duur trager MOETEN rijden dan de "Benidorm Bastards",maar dat is niet meer wettelijk dus gedaan met autorijden voor 2 jaar minimum.Op een zeker moment mag U niet meer op de autostrades,en als u verder de onnozelaar uithangt krijgt U een hinderboete op de andere wegen :-P

Ander optie,gezien de toenemende installatie van intelligente draadloze systemen overal...een bewezen macho rijdt van rood licht naar rood licht :twisted:

Hoes ???
Is jouw klasbak geen firma-wagen ???