![]() |
De NVA kan het (ook) niet
Wie dacht dat schimmige constructies, onverantwoord beleid door de opmars van de NVA tot het verleden zou behoren raad ik aan volgend artikel eens te lezen...
http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...-gronden.dhtml Oude wijn in nieuwe zakken, jazeker. |
Dat kan niet.
Alleen franstaligen en belgicisten voeren wanbeleid. |
Citaat:
|
alle zeg en nog mogen we niet meeregeren van jullie
:evil: steben kruipt sipjes met gekruiste armen in een hoekje |
Als men begrijpt waarover het gaat, zal men deze zaak niet aangrijpen om de Vlaamse regering ( waarom alleen NV-A) aan te pakken.
Dit is wat men noemt, een schot in de eigen voet. Verwacht nu niet aan een disdcutie over boekhoudkundige inschattingen. Dat laat men beter aan specialisten over. Als juristen ermee beginnen, zoals oververtegenwoordigd in onze parlementen, is het hek van de dam. Die slagen er zelfs in op de rechtbank van een slachtoffer een dader te maken. |
Citaat:
|
Citaat:
Ga ik er mee akkoord? uiteraard niet. Maar federaal is er gewoon astronomisch veel meer om niet akkoord mee te gaan. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
gekronkel dat is durven beweren dat enkel alle compromissen slikken hetzelfde is als verantwoordelijkheid. |
Citaat:
Dat zal wel dat de Vlaamse regering zijn begroting in evenwicht heeft. Met ordinaire trukjes. Muyters heeft het over 'bedrijfseconomische logica'. De menselijke ingeniositeit om mensen te bedriegen is zonder grenzen. |
Citaat:
En dan zeggen ze dat Vlaanderen 2 keer betaalt omdat het de financiering van Aquafin doet? Zou dit in basis niet eerder een nul operatie zijn? Het geld van Vlaanderen dat naar Aquafin gaat voor de aankoop komt terug naar Vlaanderen via VMM toch? |
Citaat:
Het is wel zo dat Aquafin de aankoop moet financieren en in feite aankoopsom + interesten moet aflossen.Dit is goed omdat Aquafin hierdoor volledig geresponsabiliseerd wordt (lusten + lasten) en daardoor de terugbetaling hoger is dan de aankoopsom.(waarde gronden) Zie kritiek Rekenhof. Feit is dat de Vlaamse Regering via VMM geld in kas krijgt wat ze minder moet financieren.(besparing voor de begroting) Goed , wie even nadenkt weet dat het hier om een vestzak-broekzak operatie gaat, waardoor echter de kosten/baten stroom beter toewijsbaar wordt. Amen. |
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Natuurlijk is het zo dat als aquafin geld nodig heeft om die overname te betalen zij dat gaan doen via de verhoging van de waterfactuur. M.a.w. zo hoeft men de belastingdruk niet te verhogen, maar betaald de gewone man toch via zijn waterfaktuur. En dan maar stoefen omdat ze een begroting in evenwicht hebben. PS Als aquafin eerst geld moet lenen dat het verspreid over jaren terugbetaalt zal de consument ook moeten opdraaien voor de hoge intresten die daar mee gemoeid zijn. Of hoe de Vlaamse kiezer bedrogen wordt. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Al eens nagezien hoe veelvuldig dergelijke praktijken in privé ondernemingen worden gebruikt,? Waarom worden zusterbedrijven opgericht denk je??
Dat is trouwens ook een van de redenen waarom zoveel grote bedrijven weinig belastingen betalen: ze starten onderbedrijven en sluizen de winst door van het ene bedrijf naar het andere, zodat een kat ( in dit geval de belastingcontrole) haar jongen niet meer terugvindt. Ik ga niet akkoord met dergelijke boekhoudkundige constructies, maar ja, wie ben ik?? |
In elk geval, terug naar de essentie.
Met deze argumentatie hebben de traditionele partijen en de belgicistische lovers hier mij overtuigt: laat belgië maar bestaan zoals het is. Plotseling vind ik ze wel bekwaam en voel ik een drang om belastingen te betalen. |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:51. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be