Leugendetector
 

Tom Hompes aanhouding werd met een maand verlengd; nadat hij aan de leugendetector gehangen was i.v.m. de verdwijningszaak Elke Wevers.

Ik vraag me af in welke mate dergelijke test betrouwbaar is?
De man had vrijwillig de test ondergaan. De uitslag was natuurlijk niet datgene wat hij ervan verwacht had. Hij werd dan ook onmiddellijk in de boeien geslagen.

Iemand aanhouden omwille van de resultaten van de leugendetector vind ik vrij absurd.

Maar ik vermoed dat er nog andere zaken zijn die tot de aanhouding hebben geleid.

Ja, het zou nogal vreemd zijn om hem enkel op die basis aan te houden.
Maar als de leugendetector niet betrouwbaar is; waarom gebruikt men het dan nog? Dan kan je toch stellen dat het alleen maar energieverspilling is?

Zeg ineens dat je een probleem hebt met het gebruik van een leugendedector. Met de bemerking is niets mis. Terecht zelfs.
Wetenschappelijk werd hieromtrent nog nooit iets waterdicht bewezen.
Waar het uiteindelijk om gaat is hoe een maatschappij, een omgeving, de burgerlijke partijen, de resultaten aanvaarden.

Wordt het nog door de opgesomde partijen aanvaard denk je? Ik denk dat een advocaat nogal vlug brandhout zou maken van een veroordeling op basis van een leugendetectortest.

Hij werd "zenuwachtig".

Tja, ik zou ook zenuwachtig worden met zo'n apparaat aan m'n lijf en enkele politiejongens rond me.

Inderdaad. Maw.

Hij had net een blik chili con carne binnen.
Zelfs zijn naam was gelogen.

Zoals? Er is nooit bewijs gevonden.

Volgens mij willen ze die jongen wat laten sidderen.

Huilen zal-ie.

Je hebt de werkelijke reden van het voorarrest blijkbaar begrepen. Zoveel mogelijk miserie aandoen.

Zo was de politie ook tegen het recht van de verdachte om een advocaat present te hebben bij een ondervraging.
Ze kunnen dan een verdachte geen 48 uur nonstop meer ondervragen om hem te laten "bekennen."

De advocaat is er enkel bij de ondervraging door de ondezoeksrechter. Dit is toch de bedoeling.
Dit belet niet dat de politie met toestemming van het parket je voorafgaand maximum 24uur opsluit.
Of vergis ik mij ?
Ben eens benieuwd welke advocaat bereid is bij elke ondervraging tegenwoordig te zijn. Volgens mij gaan een pak ondervragingen niet door uit gemakzucht.

Typisch voor het gerecht. Het is niet geldig en het is geen klote waard maar als je het niet doet ben je vast en zeker schuldig.
Tja...misschien?
Maar moet die oude afval dat dan beslissen?

Dito.

Ik vraag me af in hoeverre die dingen echt wel betrouwbaar zijn.
Ik zou daar ook zitten zweten, beven en mijn hartslag zou ook omhoog gaan ook al zou ik niks gedaan hebben.

Past perfect in de nieuwe Clottemans-logica.

Hij had de gelegenheid, een motief verzinnen we er nog wel bij en hij faalt met de leugendetector. Zet jefke vermassen op de zaak en die gast zal veroordeeld worden voor moord.

Er is geen lijk.
Wie kan garanderen dat die Elke niet gewoon met de noorderzon verdwenen is om een nieuw leven op te bouwen, ergens in Verwegistan?

Het zal je partner maar zijn , en ge zal maar zenuwachtig zijn voor een leugendetectortest......zit ge daar schoon met de gebakken peren.

Ik vind het een beetje belachelijk.
Eerst een leugendetectortest af laten nemen (natuurlijk met medeweten van die advokaat) om hem als verdachte uit te sluiten, maar als blijkt dat ie "liegt" dan is de geloofwaardigheid van zo'n test "net boven die van een glazen bol".
Jah, dan had het hem ook niet uitgesloten he...

Bij de onderzoeksrechter wordt je binnengebracht en die zegt zo: U bent aangehouden, nog iets te zeggen? Nee? Afvoeren.
Ik ben al wel een aantal keer voor zo iemand verschenen, nog nooit ben ik ondervraagd door die man.

Onderzoeksrechters die laten u ondervragen door de politie.

Ik weet het niet, maar indien dat die gast enkel werd aangehouden omwille vd resultaten vd leugendetector, dan is dit nogal fout.

Awel da's nu just het leuke ( straffe ) aan de zaak....
Op basis van die verdachtmaking behandelt men het nu blijkbaar als een moordzaak. ( zo zei men toch )

Dat zet natuurlijk wel tot nadenken....
Waar daarvoor iedere piste nog open lag zal men onder een moordonderzoek met een a priori eerste verdachte zich wel gaan vastbijten in dat pad

Heb ik ook al meegemaakt.
Maar ook een serieuze ondervraging door de onderzoeksrechter, dat ook dus.

Voor de rest 24 uur tegen mijn oor staan memmen met steeds hetzelfde en alles uit zijn verband trekken om er u door te trekken. :roll: