Liberalisme en (soft)drugs
 

Op een ander forum zit ik in een discussie verwikkeld over wat het liberalisme inhoudt en meer bepaald over het thema 'drugs'.

Bediscuteer volgende stelling: 'Echte liberalen funderen vrijheid niet alleen op basis van het economische, maar ook op levensbeschouwelijk en ethisch vlak. Wie niet voor de legalisering van softdrugs is kan geen echte liberaal genoemd worden.'

Ik ben geen echte liberaal:cheer:

Ik vind het een beetje nutteloos om te spreken over 'wie is de echte solidarist/nationalist/liberaal/enzv'.

Maar ik ga wel akkoord met de stelling dat liberalisme impliceert dat je in je eigen lichaam mag steken wat je zelf wilt.

Dus zo'n goede 90% van de liberalen is geen liberaal?

90% van de zelfverklaarde liberalen is geen liberaal volgens de stricte betekenis van het woord


zoiets


je hebt liberaal-conservatieven
conservatieve liberalen
linksliberalen
liberaal-democraten
....

Wat is de relevantie van het begrip 'liberaal in ruime zin' wanneer het niet zeldzaam is dat een individuele socialist meer liberale idealen heeft dan een individuele liberaal?

Dezelfde vraag kan je over het begrip 'socialist in ruime zin' stellen.

Ik denk dat de meeste (zelfverklaarde) liberalen open staan ten opzichte van (op zijn minst) een verdergaande decriminalisering?

Anders verwar je, denk ik, met conservatieven.

Ik denk dat een resem conservatieven uiteindelijk ook niet te veel op hebben met drugscriminalisering.

Nomen est omen?

Ik stel vast dat veel zelfverklaarde liberalen conservatieve ethische standpunten hebben, zeker onder de rechtsen oftewel liberalen op dit forum. Op u is dat niet van toepassing.