pensioens-staatsgreep
 

Het verbaast mij dat de op gang zijnde pensioenstaatsgreep en het debat rond 'langer werken' hier geen actueel thema is.
Democratisch kunt ge de extreem vlugge afhandeling van de pensioenvoorstellen alvast niet noemen, als in de besluitvorming de sociale partners pas gehoord worden nadat het kersverse voorstel al is goedgekeurd in de parlementscommissie en dergelijke ingreep vliegensvlug moet worden afgewerkt in enkele dagen. Het biedt alvast een kijk wie gaat moeten opdraaien voor de 20 miljard nodige besparingen. Het is dezelfde groep van werkenden, die al als enigen moeten opdraaien in het debat van 'langer werken'.
De instelling van een minimum-pensioenleeftijd naar 62 jaar is discriminerend tegenover de langwerkenden, die door de speling van hun lot al vroeg moesten gaan werken veelal ook in weinig benijdenswaardige omstandigheden. Aan 62 jaar komen deze sukkelaars soms aan 47 jaren dienst, terwijl anderen in ongetwijfeld betere omstandigheden en hogere waarderingen met heel wat minder dienstjaren al aan 65 jaar een pensioen kunnen opstrijken dat een veelvoud is. Bovendien krijgen de beslissende parlementairen al na 20 jaar doorbrengen in de pluchen zetels een monsterpensioen. Pensioen op basis van leeftijd blijft met het veelzijdig pallet aan loopbanen discriminerend...
Dat enkel de vakbonden reageren op deze staatsgreep, doet ook nadenken over het huidig democratisch gehalte van ons staatsbestel en zijn burgers...

Wat men hier voorstelt is luxe in vgl met wat men in de ons omringende landen aan ingrepen heeft gedaan.
Iedereen die ook maar een beetje inzicht heeft in het systeem weet dat ons pensioenstelsel zoals het 70 jaar geleden (verkeerdelijk) is uitgetekend op instorten staat.
En wat jij wil is die instorting bespoedigen.

Kunnen we dan ons pensioensstelsel niet veranderen? Ik werk ook al een aantal jaar en heb er geen probleem mee dat in te ruilen voor een goed systeem waar ik wel zekerheid heb dat ik ooit een uitbetaling zal krijgen. In ons huidig systeem is dat spijtiggenoeg onmogelijk.

Voor instorting moet ge zeker niet afgeven op de langwerkenden, die door omstandigheden vroeg moesten gaan werken en met hun slavenarbeid evengoed hun steentje hebben bijgedragen aan onze welvaart, en nu als voornaamste slachtoffers nogmaals worden gestraft om hun klote-job ook na ruim 45 jaar dienst nog langer moeten proberen te doen...
Het systeem werd uitgetekend door politici, duidelijk nu vooral lobby-isten voor elite-burgers zoals henzelf, die de gewone zelfs hardwerkende Belgen of Vlamingen niet hoger waardeert dan gemakkelijke slachtoffers om hun lasten op af te wenden. Het zou hun democratisch en ethisch gehalte kunnen opvijzelen als ze open stonden voor breed overleg en advies en zelf eerst hun buitenmatige voordelen zouden willen opgeven of als voorbeeld zelf een inbreng doen om hun besparingsijver in het belang van alle burgers (ook de 90 % minder-begoeden dan hen).

Er is een draad van 9 blzn. in het Verkiezingen 2010 subforum: http://forum.politics.be/showthread.php?t=164855

Er is maar één efficiënt systeem : het "trek zelf uw plan" systeem.

En Noord Amerika bewijst dat!
Het verwondert me dat er na 2004 geen officiële cijfers meer te vinden zijn, in zo een moderne "voorbeeld maatschappij"

Country NameBevolking onder armoedegrens (%) Year of Estimate
Mexico 18 2011
Verenigde Staten van Amerika 12 2004
Canada 9 2011
Groenland 9 2007

Je ziet niet goed. Je hebt een bril nodig.

Als jij een staatsgreep ziet, dan heb je niet alleen een bril nodig, maar ook psychologische bijstand, om van je fata morgana's af te geraken.

Voorts vind ik de dringende pensioenshervormingen nog iets te gematigd. Ik wil namelijk Griekse toestanden vermijden.





Belastingsregering Di Rupo, zonder Vlaamse meerderheid: niet in mijn naam.
Vakbonden naar Grieks model die het zonlicht niet willen erkennen: niet in mijn naam.

Dat hoeft je niet te verbazen hoor. Ik heb de indruk dat de meeste mensen op dit forum in de categorieen 20iger, 30iger vallen en die wensen in tegenstelling tot de babyboomgeneratie blijkbaar, niet langer op de kap van de volgende generatie te leven en die vinden het maar normaal dat diezelfde babyboomers, die verantwoordelijk zijn voor de explosie van de staatsschuld, ook nog een steentje bijdragen.

Vertel mij dan eens of het volgens u allemaal de schuld is van werkende babyboomers zoals ik die al tientallen jaren het potverterend systeem hier in dit onland rechthouden......

Is dan volgens u het overtal aan ambtenaren,hun hoge pensioenlast,en het feit dat dit onbetaalbaar wordt dan de schuld van die werkende babyboomer...:roll::roll::roll:

Wie heeft voor het overtal aan ambtenaren gezorgd mijn beste,die werkende babyboomer of die politici die de laatste 40 jaar de hele boel hebben laten verzieken door het ambtenarenapparaat uit te breiden én een bijzonder gunstig pensioenstatuut toe te kennen én het creëren van een overtal aan regeringen en bijbehorende politieke mandaten mét een nog véél gunstiger pensioenstatuut van hunzelf betreft...:roll::roll:

Dus eh,gaat een beetje zagen tegen diegenen die verantwoordelijk zijn geweest voor het jarenlange wanbeleid in dit land...

Aan hen hebben we die explosie van de staatsschuld te danken...

Ons pensioenstelsel is een systeem dat lang geleden is ontworpen, en waar nu inderdaad dringend aanpassingen moeten aan gebeuren.

De grootste stommiteit is om dat politiek op een dogmatische manier te gaan benaderen. De laatste die dat probeerde, Verhofstadt in zijn jongere jaren, is er serieus door op zijn gezicht gevallen. Die kwam aan met een discours van kapitalisatie versus repartitie. Met als gevolg dat zowat alle actoren halt riepen.

Nu ook zien we al jaren een stilstand, terwijl er toch echt wel problemen zijn. We gaan gewoon veel te vroeg stoppen met werken, enkel een dwaas ziet dat niet. Maar een hervorming is niet simpel. De potverteerder is niet de arbeider die in 1975 in de bouw is beginnen werken in een KMO. Die zal vermoedelijk nooit van uitstapregelingen kunnen genieten en die mag heel zijn termijn uitdoen.
Uitwassen kunnen ook groeien uit a priori goede maatregelen : brugpensioen bij extreme bedrijfsreorganisatie. Alleen is dat voor het patronaat een goedkope manier geworden om hun 55 plussers die aan de hoogste baremas werken te dumpen, en te vervangen door jonge starters aan startloontjes.

Ik werk in een bedrijf van +5000 mensen, daar is één 62 jarige tussen. Een directeur die een uitzonderingsregel heeft verkregen. Al de anderen is op heel systematische en geprogrammeerde manier tegen zijn zestigste naar de uitgang verwezen.

En doordat dat op een financieel vriendelijke manier is, lees je nooit verontwaardigde protesten omdat de betrokkenen er financieel gezien geen slechte zaak aan doen. Nochtans zijn dergelijke stille (en vooral pemanente) saneringen de doodsteek voor ons pensioenstelsel.

Ander probleem zijn uitzonderingsregimes. Is het normaal dat een fabrieksarbeider of een bouwvakker principieel tot zijn 65 jaar moet werken, en een machinist aan de spoorweg op zijn 55 jaar in zijn zetel mag gaan zitten ? Met een levensverwachting voor mannen van +/- 78 jaar is dat een tijdbom voor elk pensioenstelsel.
Laat die mensen nog enkele jaren doorwerken, als instructeur, coach, eender wat. Maar ze op een soort betaalde vakantie sturen voordat ze echt oud zijn heeft niets met "pensioen" te maken maar alles met handig afgedwongen sociale voordelen in een specifiek arbeidsstatuut.

Leger officieren... luchtmacht... politie officieren... Is het niet belachelijk om mensen op 55 jaar naar huis te sturen, en de eindrekening door de collectiviteit te laten betalen ?

Ik ken een piloot, C130, is een paar jaren geleden op pensioen is gegaan (aan 55 dus). Die man verdiende heel zijn loopbaan een heel mooie wedde, krijgt nu een heel dik pensioen, en zit alle dagen op zijn mountainbike. Leuke anekdote : hij was nog geen zes maanden weg toen men hem kwam vragen of hij alstublieft wou free lance terugkeren om de lessen op de simulator in goede banen te leiden. Bleek dat de luchtmacht niemand meer had die dat kon. Niet moeilijk zou ik zeggen : als je mensen op het toppunt van hun kunnen naar huis stuurt. Nu doet hij dat nog, en hij verdient een een heeel mooie euro bij. De luchtmacht heeft mee moeten werken aan een model om hem op legale manier nog bij te betalen, de arme oude gepensioneerde :lol:

De nagel op de kop !
De Italiaanse premier ziet VOLLEDIG af van zijn loon als parlementsvoorzitter.
Als Di Rupo nu eens de helft van z'n pree zou afstaan ?
Hij is toch half Italiaan ?

;-)

De tewerkstellingsgraad voor 50+'ers is in dit land rampzalig. Die moet drastisch omhoog, net als de pensioenleeftijd.

62 vervroegd, 67 normaal. Mininum. Zonder brugpensioen uiteraard.

Griekse toestanden kon men hier voorkomen door te doen zoals onze Noorderburen: sparen en enorme pensioenreserves aanleggen.

I.v.m. dat zonlicht: hier is veel minder zon dan in Griekenland hé...

De prive sector heeft het door me dunkt.

De overheid niet. En ze gaat nu de hand afhakken die ze voedt.

Akkoord maar in de 1ste plaats moeten de werkgevers die 50+'ers aan het werk houden i.p.v. ze onbarmhartig te dumpen.

:evil:

Als je onze cijfers vergelijkt met Noorwegen, Zweden, Denemarken, Zwitserland, ...

In Denemarken werkt 77% van de beroepsbevolking tussen 55-59 jaar. In Noorwegen 33% van de 60-64 jarigen.

Welke landen deden nu weer niet mee aan het crisisonderonsje?

Oh ja...

:?

bron de tijd

Wat is er verkeerd aan deze piramide ? Het ambtenarenpensioen KAN niet bestaan zonder massaal veel geld van de prive sector.

Ze moeten daar ook de middelen toe hebben.

Ik ken verscheidene mensen waar ik mee samenwerkte op de Europese Commissie die op pensioengerechtigde leeftijd een "extension" aanvroegen omdat ze het zo aangenaam werken vonden.

Het werk moet aangepast zijn aan de leeftijd, en de werkgever moet de faciliteiten hebben om dat werk aan te bieden.

Mijn vader is 76 en werkt nog steeds enkele avonden per week. Mijn grootvader was nog tien jaar ouder toen-ie de weekends meedraaide in een antiekzaak.

Punt is gewoon om mensen langer economisch actief te houden, al is het voor "mindere" jobjes.

"middelen" & "faciliteiten" : als we horen dat een groot aantal werkgevers 11%, 5% en zelfs 0% belastingen betalen...???

:|