biomassa gebruiken voor energievoorziening
 

Zou het geen oplossing zijn om langs de vele spoorwegen een soort bos te maken met knotbomen zoals eik, hazelaar,.... (naargelang welk hout het beste is voor een biomassacentrale) Op een strategisch punt plaats je dan een paar biomassacentrales. Om de zoveel jaar kan je dan de bomen met een speciaal treinstel laten knotten (bij knotwilg bijv om de zeven jaar)

Is eigenlijk zonne-energie omzetten in een koolwaterstof. Rendement, 0.5%

België heeft daar gewoon de plek niet voor. Wat schrijf ik, de wereld heeft er de plek niet voor om 7 000 000 000 in een eerlijke levensstandaard te laten leven.

Is dan ook niet als vervanging voor alles bedoeld hé maar deze spoorwegbermen moeten toch al onderhouden worden. Je kan dan evengoed direct kiezen voor bijvoorbeeld een dichte begroeiing van hazelaar (kan je nog een bijkomende hazelnotenproductie uithalen) Dan bouw je bijvoorbeeld op een kruising van een aantal ijzerwegen een centrale en dan kan de trein rechtstreeks aanleveren. Zou het op deze manier echt niet beter kunnen dan een halve percent?

Er is een reden waarom spoorwegbermen zware steenslag zijn, en geen gras.

Al ooit eens gezien hoe boomwortels omgaan met beton en asfalt?
Neen, je zet per m³ maar zoveel zon om in een stukje opbrandbaar hout.

Laat ons dan voor bamboo gaan :) Groeit nu reeds voldoende langs spoorwegen.

Onder de hoofding, alle beetjes helpen.

Alleen, hoe ga je het verantwoorden in een omgeving waar de "leiders" al aan't mekkeren zijn over een houtkacheltje...

Ik ga in ieder geval gaan voor hout als enige verwarming in de woning dan behoor ik toch al tot hun uitzonderingen.

In schoonma's challet is de houtkachel de enige verwarming. Werkt prima, maar is niet goedkoper dan mazout.

Wel als je zelf wat hout in je tuin hebt staan en je verwarmt met een fornuis op hout (koken, warm water en verwarming in één)

Als die chalet in de Ardennen staat zou je toch je hout gratis moeten hebben, enfin gaan halen natuurlijk.
Ik zou dat toch doen tenminste.

Bomen op minder dan 25 meter van een spoorweg, veroorzaken een mogelijk gevaar voor treinen.

Verder is het voorstel niet nieuw.
Groen! heeft reeds meer dan 20 jaar geleden voorgesteld om langst de snelwegen snelhout te planten en te gebruiken voor biomassa, evenals deze bermen op andere plaatsen te gebruiken voor het kweken van planten voor biomassa en andere bio-energiedragers.

En klieven en zagen en stapelen en drogen, en er de ruimte voor hebben.

Ook is het concept "Gratis" aan't verdwijnen. Er zijn al bepaalde bossen waar verbodsbordjes staan, "niet sprokkelen". Een of andere lokale Ecolodweep heeft dat er door gekregen met als argument dat men het kreupelhout teveel beschadigd en daarmee de habitat van vele beestjes mee verwoest.

Nu heeft ie geen compleet ongelijk. Er zijn nu eenmaal debielen die het verschil niet kennen tussen sprokkelen en bomen vernielen.

Mja ken ik wel. Heb eens in een bevlieging dikke stronken naar huis gebracht (echt hele dikke) om ze zelf te klieven met een mokerhamer en een kliefbeitel. Doe ik nooit meer.
Kapot ben je er van.
Als je het in de winter doet heb je zelfs geen kachel meer nodig. :lol:
Die dunne daar ga je met de bijl makkelijk door echter.
Het blijft rambo werk, dat wel.

Onze "treinen" hebben al vertraging als er herfstblaadjes op de rails liggen.

20 jaar geleden werd er nog niet gemekkerd over fijnstof en ultrafijnstof en dergelijke. Dan kon dat nog. Maar O wee als iemand met een paar m² bomen nu eentje wil kappen.

Nu, wat betreft snelhout . De caloriewaardes per massa schelen niet veel met deftig hout als eik en beuk. Maar de verbranding is minder netjes en dat geeft meer vervuiling (denk maar aan naaldbomenhout) en onderhoud aan de installatie.

Onze treinen loop al vertraging op als het spoorpersoneel denkt dat ze moeten gaan pissen.

Toen was het de zure regen die de boosdoener was.

Snelhout dient dan ook niet om te verbranden, maar om te ontgassen.

Niet goedkoper dan mazout? Dan heb je ofwel heel goedkope mazout, ofwel zeer duur hout.
De mazout staat nu rond de €0,8/l, gekliefd droog hout koop je in aan €60,- per stere.
1 stere is ongeveer 400kg (natuurlijk afh van de houtsoort.) en dat komt ongeveer overeen met 181l mazout.
Dus, voor zelfde energetische waarde heb je bij mazout een prijs van €145,- (181l), en hout €60,-. Alleen moet je het hout nog stapelen, maar die uren tel je niet, en je krijgt het er ook warm van ;-)

Hout, of het nu een snelgroeier of traaggroeier is, heeft een redelijk constante energetische inhoud. Het grote verschil wordt gemaakt door het vocht dat nog in het hout zit. Vochtig hout moet eerst gedroogd worden in de ketels voor het effectieve rendement van het hout kan aangesproken worden.
De verbranding van Korte Omloop Hout (KOH) is even "netjes" als dat van andere houtsoorten, zolang de procesparameters zoals primaire en secundaire lucht maar goed geregeld zijn.
Zo kan in 1 ketel de ene dag verse boschips met blad en naald verbrand worden, en de dag erna gedroogde gezeefde chips. Het komt er op neer dat de parameters juist moeten ingesteld worden.
Qua onderhoud maakt het voor de grote installaties niet uit welke houtsoort het is. Wat wel van belang is, is de kwaliteit. Zo moet een installatie die A/B-hout (afvalhout) verbrandt geregelder gekuist en onderhouden worden dan een installatie op zuiver vers hout.
Ook harshoudend hout maakt in de grote installaties niet veel uit. De temperaturen lopen dan ook veel hoger op dan in de standaard gietijzeren stoof van thuis.

Ik kwam eigenlijk per toeval op deze post terecht via een google search en wou toch effe reageren.

Maddox, ik ben hier nieuw, maar neem mijn replies niet fout op he ;-)

In verband met de OP...
Ik ben al jaren actief in de biomassa, en heb mij lang verdiept in het toepassen van energiegewassen op "marginale" gronden. Vooral de combinatie van snelgroeiend hout op plaatsen als spoorwegbermen, verkeerswisselaars, waterzieke en vervuilde gronden hebben mij lang bezig gehouden.

Nu is het in ons kleine landje zo dat je met 2 verschillende wetgevingen zit op het ene gebied (stom voorbeeld, mest verbranden mag niet in VL, wel in WA), en een federale wetgeving op andere gebieden, die dikwijls overlappen.
Er zijn veiligheidsreglementen (afstand tot spoorlijn of autoweg), er zijn richtlijnen over uitstoot, er zijn kabels en leidingen waarop geen bomen mogen geplant worden etc etc.
Dit maakt het quasi onmogelijk om hier effectief iets te doen.
Bijkomstig zijn de kosten voor de productie. We hebben in België niet de machinerie om dergelijke projecten te doen, dus er is geen vraag naar dergelijke specifieke oplossingen. Omgekeerd wil ook niemand investeren omdat de vraag er niet is.
De manuren en slijtagekosten zorgen er voor dat de biomassa onbetaalbaar wordt, en dat is nu net niet de bedoeling.
Biomassa is de toekomst, maar we moeten evolueren naar een subsidieloze situatie waar de vrije markt kan spelen, en bijkomstig moeten de energieprijzen nog stijgen om de investeringen in biomassa aantrekkelijk te maken.

Je moet ook de plek hebben om voldoende hout te stapelen he.
Maar, 't is een normaal formaat chalet hier. Als ik effe tel, zou ik met een tank van 1500L mazout een hele winter kunnen stoken, terwijl ik nu 2 keer 8.5 stere moet opslaan (1 set drogende, 1 set voor gebruik)
Tof, hier is €75 voor nog niet volledig droog hout redelijk normaal, en dan ligt het gewoon afgekapt in je tuin.

Wees welkom.

Als je gelijk hebt, heb je gelijk.
Ik denk te kleinschalig.

Hoeveel KOH kan je winnen per hectare?

Mest kan je beter vergassen nietwaar. (trouwens, ook een optie voor hout, houtgasgeneratoren bestaan daarvoor)
Teveel dingen op een te klein oppervlak. 11 000 000 mensen op 32 000km².
Alle arbeid is hier onbetaalbaar aan't worden. En biomassa is arbeidsintensief.

90 000 ton voorbereid hout in gemakkelijk opstookbare vorm aangevuld met steenkool.... Voor een normale electriciteitscentrale... Waarmee we 3% van de electriciteitsbehoefte van België mee invullen.
Stel je voor dat de hele wereldbevolking ons "verbruik" wil evenaren.... We moeten een planeetje of 3 bijbouwen dan.