'Ik bepaal niet wat commercieel kan' (Muyters)
 

'Ik bepaal niet wat commercieel kan' (Muyters)

NVA minister Muyters vindt dat de politiek niet te beslissen heeft over ruimtelijke ordening. Alles kan door de grote bouwheren beslist worden. Volgens hem is of een historische stadskern een winkelgebied is dan wel een woongebied geen politieke keuze en moet dat aan de markt worden overgelaten. Ik ben het daar niet mee eens. Ik kan begrijpen dat een bouwheer liever een groot nieuw project zet dan vele kleintjes en middelgrote te renoveren. In het Brusselse zal één zo'n groot winkelcentrum nog wel kunnen zonder dat er stadskernen leeg komen te staan maar drie ?
Toeristen komen niet naar winkelcentra maar naar historische stadskernen. Wanneer dat lege woonkernen zijn geworden lijkt de aantrekkingskracht me al een pak minder.
Misschien kan hij eens gaan praten met zijn minister van Westvlaams toerisme Bourgeois alvorens dat alles aan de betonmaffia over te laten.

Je begrijpt toch het woordje 'commercieel', veronderstel ik. De investeerders moeten zien of ze eraanuit geraken dat is nogal wiedes.
Trouwens nogmaals deze regering voert uit wat de vorige al (zonder N-VA)beslist had. Of wil je dat we moeten financieel opdraaien voor de in jouw ogen wanbeslissing die toen genomen is? :evil:

Wat je enquêtevraag betreft die slechts in de verte kan gelinkt worden met Uplace omdat Uplace niet in de stadskern komt te liggen: wie moet er anders over de bestemming van stadskernen beslissen?

BTW: waarom haal je de twee brusselse projecten niet als voorbeeld aan? Die liggen veel meer in de stad.:evil:

PS: ik stem haast nooit op enquêtes!

Die investeerders kunnen wel de historische stadskernen die toerisme aantrekken om zeep helpen. Ik vind dat er moet nagedacht en overlegd worden en dat het een politieke beslissing moet zijn of er daar 1 of 2 dan wel 3 grote winkelcentra gaan komen. Gelijk of de investeerders "eraanuit" geraken. De komst van zulke winkelcentra raakt weel meer dan enkel de investeerders.

Er is een uitgekiend evenwicht nodig tussen het overheidsingrijpen (vb. op het vlak van ruimtelijke ordening) en de commerciële en economische ontwikkeling van een land.

We kunnen inspiratie halen uit een perfect vergelijkbare discussie van ongeveer 50 jaar geleden:
toen had de politiek de komst van de gekende grootwarenhuizen (de grand bazar, de sarma ...) kunnen verbieden, op gretige vraag van de kleinhandel ....
de consument heeft toen het laatste woord gehad.


Een beetje schever getrokken, was de discussie van dezelfde vervlogen tijd: de televisie gaat de bioscoop kapot maken.


Nog veeeeel langer geleden keerden de kruisvaarders terug uit Jeruzalem en brachten bouwplannen voor windmolens mee.
Wat een geluk dat er toen geen ouderwetse thuisgebleven ridders waren die vonden dat zulke ondingen het landschap ontsierden. Zodat we nu wat geld kunnen spenderen aan dat stukje erfgoed ....


Afijn ik vind dat de Muit gelijk heeft.





Belastingsregering Di Rupo, zonder Vlaamse meerderheid: niet in mijn naam.
Vakbonden naar Grieks model die het zonlicht niet willen erkennen: niet in mijn naam.

Er stonden al windmolens in Vlaanderen voor de eerste kruisvaart. ;-)

Ik zie nergens in dat artikeltje iets waaruit dat zou moeten blijken. Kan je me dat eens aanwijzen? Graag met een gele fluostift.

Inderdaad, Muyters zegt alleen maar dat de politiek niet kan de verantwoordelijkheid nemen of het project commercieel en economisch kan renderen. :evil:

Waaruit een goed verstaander opmaakt dat Muyters geen politieke beslissing wenst te nemen over het al dan niet toelaten van de bouw van winkelcentra. Hij wil enkel praten over bepaalde factoren waar moet mee rekening gehouden worden. Dat niet bepalen of iets commercieel kan of niet is een besluikte manier om te zeggen dat er geen politiek debat over kan, dat hij er niet over wil beslissen. Tenzij ik natuurlijk van slechte wil ben en het zo bekijk dat hij zonder democratisch overleg wil beslissen dat het wel kan. Zo kan ik het ook bekijken natuurlijk maar dat was mijn bedoeling niet.

Als de steden bang zijn voor de concurrentie, moeten ze misschien eens nadenken of ze hun eigen aanbod niet aantrekkelijker kunnen maken. Shoppen in Leuven is nu ook niet meteen alsof je het paradijs betreedt, hé. Idem voor Brussel.

Mok, de Muyters moet zich uiteraard houden aan de procedures. Hij heeft zich niet uit te spreken over hoe wenselijk een bepaald project is of niet is. Bovendien is het vaak de administratie en dus de ambtenarij. Dat is vaak zo bij zo'n procedures.

Met die procedures moet je rekening houden. Het zijn eerst andere instanties, zoals de lokale overheid en de deputatie Vlaams-Brabant, die zich uitspreekt over toekenning van vergunningen. Weigeren die, dan kan er beroep aangetekend worden bij de Vlaamse overheid. De patatten worden in dat soort dossiers keer op keer doorgeschoven.

Bovendien, en vergeet dat niet, heeft die pippo van die Uplace de Vlaamse Overheid goed bij zijn neus: geeft die overheid geen vergunningen, dan mag die ferme schadeclaims gaan uitbetalen.

http://trends.knack.be/economie/nieu...0003091827.htm

alles over Uplace-dossier: http://www.knack.be/tag/uplace.htm

Dat is zeker waar.

Mja, als dat complex alle vergunningen kan bemachtigen, wat moet Muyters dan doen? Ofwel verstrengt men de voorwaarden voor die vergunningen of men herschrijft het Ruimtelijke Structuurplan Vlaanderen, maar een beetje naar goeddunken projecten tegenhouden lijkt me geen gezonde politiek.

Duidelijkheid moet er alleszins zijn. En vergunningen misbruiken om iets op het laatst tegen te houden kan ook niet. Maar men weet al jaren dat er drie projecten op stapel staan en buiten de betrokken ondernemers naar de rendabiliteit van hun eigen project heeft blijkbaar niemand de moeite gedaan om de gevolgen van de drie projecten in en op de samenleving te onderzoeken. Sociaal economisch bedoel ik dan. Nu ik geloof niet in een glazen bol maar men kan toch ongeveer inschatten welk een impact dat gaat hebben en dan beslissen voor de boel in gang is gezet wat kan en wat niet. Daarvoor dienen verkozen beleidsmensen. Het gaat hier echt wel niet om kleine shoppingcentra in een stad maar om mega grote projecten buiten de stad. Op z'n Chinees, niet op z'n Engels ofzo.

Dit hierboven komt van de site van Uplace. Ik vraag me dan af : die mensen die naar Parijs of London gaan shoppen, gaan die daar in megashoppingcentra in de randstad gaan shoppen ?

Afwachten. Ik wil daar alleszins niet te conservatief in zijn. Steden zijn altijd belangrijke commerciële centra geweest. Maar niets is voor eeuwig. Ze lijken hun quasi-monopolie als winkelkernen stilaan te verliezen. In hun plaats rijzen shoppingcentra op die hun klanten ook andere ervaringen willen laten beleven (sport, cinema...) en gaan functioneren als hypermoderne alternatieve steden, met alles erop en eraan, behalve een ziel, een geschiedenis en een woonfunctie.

Misschien is dat de toekomst wel en veranderen de "authentieke" steden als gevolg daarvan van aanzien en betekenis. Ik denk niet dat dat per definitie een slechte evolutie is. Als ik Antwerpen vandaag zie, vind ik dat het te veel een shoppingstad is geworden. Er kwamen winkels in de Stadsfeestzaal, in het Centraal Station... Elk leeg pand werd een winkel. Het getuigt allemaal van weinig creativiteit. Het gaat dan meestal nog om grote ketens, die toch ook niet gezond zijn voor de kleine middenstand.

Misschien moeten steden zich wel heruitvinden, plaatsen worden waar andere functies (weer) centraal komen te staan. Het probleem is wellicht niet dat er "belevingscentra" worden opgericht buiten de stad. Het probleem is dat de stad daar nog geen antwoord op heeft en al te lang heeft geteerd op haar winkelmonopolie.

Een paar Bokrijksteden en al de rest afbreken en futuristische hoogbouw te midden van bossen zetten en ons voedsel uit Afrika halen :cheer: Ik zie dat wel zitten eigenlijk :-P

Nu maak je er een karikatuur van, hé.

Denk er toch maar eens over na. Volgens mij ben je daar slim genoeg voor. :-)

Als Stalinisten zullen bepalen hoe de stad er moet uitzien dan zeg ik neen.
Hopelijk krijgen moslimfundamentalisten ook geen voet aan wal in stedebouw.

Dat is complete onzin wat je hier uitkraamd.
Muyters kan niet bepalen welke investeringen wel of niet kunnen gebeuren. Muyters kan zich enkel uitspreken of de activiteiten niet in overtreding zijn met de stedenbouwkundige voorschriften, en ruimtelijke ordening.

Hij heeft toegezegd dat Uplace tweetalig kan worden net als op de Luchthaven.

Dat is een interessante ontwikkeling. Het tweetalige Brussel zal via de NVA worden uitgebreid.

De VOKA wil dat graag zo.

Jij zwatelt hier. De rechter bepaalt dat niet de minister.

Een minister is er om beleid te maken. Niet om de regels te toestsen.

Jij bent op uw kop gestekt zeker?
Vergunningen op dat niveau worden goedgekeurd door de Vlaamse regering.
Dit omdat er een RUP moet opgemaakt worden of aangepast.

In dit geval Muyters, omdat het thematiek is die onder zijn bevoegdheid valt.
Ruimtelijke ordening is een departement die zijn aanbevelingen moet geven aan zijn politieke voogd. In dit geval Muyters. Er zijn verschillende organen die hun aanbevelingen moeten geven.
De stad, de provincie, ovam enz... Muyters keurt als minister de vergunningen goed.
Geen enkele rechter komt hieraan te pas. Als de vergunning afgekeurd wordt, kan de aanvrager nog eens in beroep gaan, of zijn aanvraag aanpassen.
Als het in beroep wordt afgewezen kan hij nog naar de raad van staten gaan, waarna een gerechtelijke procedure kan worden opgestart. (Tenminste als de raad van staten de uitspraak van de Vlaamse regering ongeldig acht. Door vb procedurefouten)

Als je hierover wil lullen tegen mij zal je zeer vroeg moeten opstaan!