terrorist nieuw hoofd van FN herstal?
 

las ik in de metro daarnet. Greenpeace zou niet content zijn met een terrorist aan het hoofd van één van onze bedrijven. Maar zijn aanstelling kan op goedkeuren rekenen van de Usa (mogen we al openlijk zeggen het beste opleidings- en begeleidingsland een terrorist zich maar kan bedenken, of ligt dat nog steeds te gevoelig?) dus, ik denk, onze politici zullen ook geen vragen stellen zeker?

Het gaat dan ook niet om een terrorist maar om een ex-officier van de Franse geheime dienst.

de Franse geheime dienst... degenen die de Rainbow Warrior plastikeerden?

Inderdaad een officier die blijkbaar van ver betrokken was bij die operatie van de DGSE. Dus geen terrorist.

Het opblazen van een burgervaartuig, en dan nog wel in een buitenlandse haven, is dat geen terrorisme? 8O
Wat is dat dan wél?? Eengewone gangsterstreek?

In opdracht van het Ministerie van buitenlandse zaken
met medeweten van de socialist Mitterand

Als U een vaartuig van een KGB gesponsorde groep een burgervaartuig wil noemen, U doet maar.

Bron, bewijs?

Idd Mitterand.
Of Mitterand socialist was, d�*�*rvoor moet je zijn carrière eens bekijken, vooral zijn daden dan. Ik twijfel er ten zeerste aan.

Hela

Hij was geen voorzitter van k(a)lotenpartijen

Gewoon de geschiedenis van Greenpeace nagaan.
Tot aan de val van't communisme , geen enkele deftige actie in't oostblok.

Wat gezeik in de westerse kranten over Tjernobyl, en daar houd het zowat bij op.

En natuurlijk, als de archieven van de KGB vrijgegeven worden, zullen we het wel horen. Maar weerom, ook hier geen Wikileaks...

Hij handelde in officiële opdracht van een legitieme staat. Dat is dus geen terrorisme.

Over de legitimiteit van het optreden van de Franse overheid kan men discussiëren natuurlijk. Net zoals over de legitimiteit van de optredens van Greenpeace en van de Nieuw-zeelandse overheid.

Ah, , zo de Iraanse geheime dienst hier een burgervaartuig plastikeert is dat plots geen terrorisme? Weet men dat al in Iran? Het opent perspectieven. Saddam wist het schijnbaar niet.

Maddoxbewijs, géén bewijs dus.

tuurlijk is dat terrorisme, staatsterrorisme zelf.

Ga zijn carrière eens na:
Vichy , dat was Pétain en de collaboratie.

hoedanook, de Waalse regering heeft een probleem.

idd.

Dan is dat gewoon een oorlogsdaad. Dat gebeurt.

Dat doet mij denken aan de Britse Parlementsleden die in 1939 protesteerden tegen het mogelijk bombarderen van Duitsland omdat daarbij burgerdoelen zouden kunnen geraakt worden.