Spaanse aartsbisschop: 'Verkracht vrouwen, want ze verdienen het'
 

Spaanse aartsbisschop: 'Verkracht vrouwen, want ze verdienen het'
WTF ???????? 8O :evil:
http://www.express.be/joker/nl/brain...het/159572.htm


Inderdaad !! btw: aarsbisschop of nie , maaakt niet uit !!

Nu snap ki hetcelibaat !!!!

Dubbeldraad
Ik vind hem wel

@eno2: no problemo :)

Ik versta geen Spaans maar als die man dat werkelijk gezegd heeft hoeft men maar klacht in te dienen wegens oproep tot geweld en hij zit gegarandeerd een tijd achter slot en grendel waar hij tot bezinning kan komen.

Hij heeft dat dan ook niet gezegd

Mijn spaans is ook niet meer wat het geweest is, maar ik denk toch wel dat hij dat gezegd heeft.

Ik dacht eerst dat het een uitspraak was van een Imam of zo, maar blijkbaar zijn ze in de katholieke kerk geen haar beter.

Hij zegt letterlijk;


“Pero matar a un niño indefenso, y que lo haga su propia madre! Eso le da a los varones la licencia absoluta, sin l�*mites, de abusar del cuerpo de la mujer."


Je kan 't interpreteren zoals je wil, 't is 'n anti-abortus-pleidooi waarin hij stelt dat als 'n vrouw 'n weerloos, ongeboren kind doodt, (de eigen moeder) 't (deze daad) de man 'n absolute licentie geeft om 't lichaam van de vrouw, zonder limiet, te misbruiken.

Hij bedoelt dus, dat de vrouw zèlf, met deze daad (abortus), de man 'n absolute licentie geeft om haar lichaam te misbruiken, maar 't blijft 'n gilipolla-> de jurkman dus.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=165779
http://forum.politics.be/showpost.ph...11&postcount=8

aaah dáárom zijn katholieken tegen abortus ... dat werpt een geheel ander licht op de zaak :roll:

btw jouw kennis van Spaans is bewonderingswaardig.

ps. Ik las alvast deze reactie onderaan dat artikeltje waar die link naar verwees :
'Hebben jullie echt verstaan wat de bisschop zegt? Hij zegt dat de mannen het lichaam van de vrouw gebruiken en aan haar de tragedie van de abortus overlaten, alsof dit een 'recht' van haar was. Waar heeft de bisschop gezegd dat men het recht heeft om aborterende vrouwen te verkrachten? Niet eens de Spaanstalige media die de woorden van de bisschop hebben weergegeven, hebben die woorden geïnterpreteerd alsof de bisschop deze 'toestemming' gaf: zijn verwerpen de hele visie van de bisschop op abortus, maar niet alsof hij een goedkeuring zou geven aan verkrachting van aborterende vrouwen. Laten jullie je zo een rad voor ogen draaien?'

Ik woon in Spanje, zou maar erg zijn moest ik de taal niet kennen.

Ohja; hij zegt ook nog;
"Porque la tragedia se la traga a ella, se la traga a ella como si fuera un derecha"

Omdat ze deze tragedie slikt/accepteert/draagt, alsof 't 'n recht is.

Ja, je edit geeft weer wat de bedoeling was van zijn pleidooi tegen abortus.

Zie mijn 'edit'. :-)

Hij roept nergens op om vrouwen te gaan verkrachten.

Met deze uitspraak keurt hij niet enkel verkrachtingen goed, maar ook mishandeling, slavernij en vrouwenhandel.

Hij verklaart vrouwen als het ware vogelvrij met deze uitspraak.

Nee, net andersom.

Zoals ik al schreef, kan je 't interpreteren zoals je wil, maar als je de taal machtig bent, weet je dat hij de vrouw als slachtoffer stelt, dat haar tragedie is, dat ze 'abortus' ziet als 'n 'recht', terwijl mannen hun lichamen kunnen misbruiken, zij met de tragedie achter blijven, de tragedie (volgens hem) van abortus.

Dacht jij dat die man zulke uitspraken (of oproepen tot...) kon doen, over vrouwen, zonder gevolgen, in Spanje?

Ik heb als vrouw hier meer rechten en ben beter beschermd tegen (eventueel) geweld, als in Belgenland.

Een RK geestelijke die tot bezinning komt..:roll:. Dat wil ik nog es meemaken se.

wist ik niet of was me weer ontgaan,sdx ;-)

okay
Maar dat gaat dan enkel over het stukje hoe abortus afgekeurd wordt.

Wat uiteraard belangrijker en interessanter is of het stuk kan geïnterpreteerd worden als summier 'een vrijgeleide voor verkrachting'
Ik gaf je ook al een reply van iemand die reageerde vlak onder dat artikeltje waar de link naar verwijst en het anders vertaalde... in ps dacht ik... ik weet niet of je die nog gelezen hebt

ah hier... je had 'm gezien... dank je voor je repliek, sdx

Tot zover de bedoeling misschien... maar dat neemt niet weg deie uitspraak verwerpelijk is inzake die vrijgeleid/licentie
niet ?

Had je edit gelezen, en ja, dat is inderdaad wat hij bedoelde, ik schreef al dat 't 'n anti-abortus-pleidooi was, geen oproep tot verkrachting van vrouwen.

ps; staat los van of ik 't er mee eens ben of niet (met zijn anti-abortus-standpunt).

Maar zo kwam/komt het dan wel over... ook met jouw vertaling en uitleg :

'Je kan 't interpreteren zoals je wil, 't is 'n anti-abortus-pleidooi waarin hij stelt dat als 'n vrouw 'n weerloos, ongeboren kind doodt, (de eigen moeder) 't (deze daad) de man 'n absolute licentie geeft om 't lichaam van de vrouw, zonder limiet, te misbruiken.

Hij bedoelt dus, dat de vrouw zèlf, met deze daad (abortus), de man 'n absolute licentie geeft om haar lichaam te misbruiken, '

okay
Dat het een anti-abortus-pleidooi was ... is voor iedereen wel duidelijk

uiteraard
Ik ken je standpunt onderwijl wel... maar dat staat ( of zou moeten) er totaal los van.

Ik vind zijn uitspraak ook verwerpelijk, vooral als je de rest van z'n 'toespraak' kent, hij vindt deze huidige tijden èrger dan 't nazisme & stalinisme (hij vergeet gemakshalve 't Franco-regime :D), ook vindt hij 'wetenschap' 't meest gevaarlijke in de hedendaagse samenleving etc etc...

't Is overigens geen lieverdje, hij is reeds veroordeeld geweest voor 't onder druk zetten en beledigen van 'n kanunnik o.i.d..http://www.redescristianas.net/2007/...ando-valverde/

Relizotten, ik moet er niet van weten.