Gênant geheim
 

Ik zou mijn gezicht niet meer durven laten zien :

http://www.vandaag.be/lifestyle/8743...s-laurent.html

VERPLICHT tien jaar getrouwd blijven.... geld doet wonderen.

Was jij het niet die elders een topic opende over mensen die er maar op los scheiden en hertrouwen? ;-)

jaja, ik dacht er nog even aan dit artikel daar te plaatsen.... het zou natuurlijk een oplossing zijn: bij huwelijk verboden te scheiden binnen de eerste tien jaar.
Dan wordt het ineens ook wat minder gênant voor Claire en Tilleke (die mocht ook niet scheiden, maar ze zijn er al over nu).

Er is alleen sprake van een gelijkaardig contract. 't Kan dus zijn dat ze in het geval van de kroonprins een langere termijn hebben voorzien.

La Belgique = le sécret
niet voor niets dat het establishment de loges frequenteert!

Wat dus nog belachelijker zou zijn!8-)

Liefde zoals het is... 't koningshuis...:lol:
Zijn er geen organisaties in dit land die steun kunnen bieden aan vrouwen die vasthangen aan zo'n onmenselijk contract?
Pajoke of zo...

Ik vraag me af hoe zoiets afdwingbaar is.
Als Laurent Claire een mot zou geven, dan zou die niet mogen scheiden ?
Misschien staat er dat ze geen alimentatie vraagt binnen de 10 jaar of zoiets, maar hoe kun je nu iemand dwingen om niet te scheiden ?

die van Laeken staan een beetje boven de wet hé. Toen Paola wou scheiden indertijd moest ze ook haar kinderen achterlaten.

Er staat een geheime clausule in het huwelijkscontract op vraag van Claire dat wanneer prins Laurant Claire niet af en toe eens afranselt met een bij de notaris geregistreerd zweepje het huwelijk kan ontbonden worden of het Claire is toegelaten om bij Hot Marijke langs te gaan. :-D

Wat spannend, zeg.
Nu moeten ze de Story niet meer kopen om 't te weten.

En door hierop te reageren staat het lekker altijd bij jouw gebruiksinstellingen ook. Moet je niet meer gaan zoeken naar verdere informatie! gemakkelijk hé.

Langetermijncontracten voor sex en draagmoederschap zijn nu eenmaal goedkoper dan dagcontracten.

Waarover zou er precies gêne moeten zijn?

ik denk vooral dat dat in de eerste plaats een bescherming is voor Claire en Mathilde ...
Alhoewel. Welk gevaar zou er kunnen dreigen ?

die clausule gaat de Coburgs niet weerhouden om op een andere wei wat Delphinekes te gaan produceren, maar zorgt er wèl voor dat Claire en Tilleke netjes aan de haard blijven zitten.

dit is hier een draadje voor grote mensen Mam. Muzelvrouwtjes hebben hier totaal geen benul van.

Mja, ik kan me wel indenken dat een gemiddeld koningshuis niet is opgezet met één of andere mogelijk hysterische griet die voor het huwelijk zeer goed overkomt om dan na het huwelijk op enkele maanden tijd van gedacht te veranderen.
Het hof fungeert voor nogal veel mensen een voorbeeldfunctie en moet perfectie uitstralen. Ik kan begrijp dat je als toekomstige koning, prins, ... liever een onbesproken liefdesleven hebt.
Onder dat stijfdeftige gedoe kan je sowieso ook al niet veel passie verwachten. Maar mogelijk dus omdat het er zelfs niet geweest is.
In die kringen zijn gearrangeerde huwelijken overigens ook nog steeds schering en inslag.

Ik denk overigens dat weinigen nog twijfelden over de waarachtigheid van een koninklijk huwelijk, bij het zien van de gelaatsuitdrukking op het gezicht van de vrouw die zich tot de nieuwste telg van de hoogste Europese adelstand mag rekenen.

Geen enkele vrouw is verplicht te trouwen met iemand van het koningshuis. Doet die dat wel, tja, gevolgen erbij nemen en niet komen mokken.

Die post zegt wel véél meer over Cynara Cardunculus dan over wie je vizeert.:roll: