rendement bij politie zoek ?
 

Kijk dat is nu een goed voorbeeld
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...en-combi.dhtml
een Duitser begaat een overtreding van bvb 200euro
hij vlucht...


OK de politie zet tientallen wagens in voor de achtervolging
er zijn 3 wagens vernield


wat kost dat:

10 wagens x nachtwerk 200 = 2000 euro arbeidsuren
3 wagens x 10.000 euro herstelling = 30.000euro
rechtbankskosten = 2000euro

WIE beslist er bij de politie dat een beteugeling van een overtreding 17 keer meer mag kosten dan de oorspronkelijke boete ??

ALs de politie PRIORITEITEN zou leggen in functie van WAARDE... zou dat toch een pak schelen ?

Knap dat jij die info uit dat artikel haalt.:?
Ik lees dat daar echt niet in.

Waat haal je dat uit Paul ? Minnelijke schikking kunnen ze toch versturen, (waarom zou "een Duitser" willen vluchten na een simpele verkeersovertreding ?) ;-)

Weet jij of die Duitse nummerplaat niet dringend geseind staat als voertuig van zware (buitenlandse) kriminelen, of iets met drugs ofzo ?

Kwestie van die bende te vatten en niet weer opnieuw te laten vluchten zodat ze weer ergens een roofoverval of zoiets kunnen plegen. (zie je ik gis maar, ik lees dat ook nergens hé)

De Pers schrijft enkel wat ze weet met een honingpot sensatie erop gesmeerd, anders leest het geen kat.

De Politie zal wel een grondige reden gehad hebben dat te doen (20 wagens is idd veel), dit voor een alledaagse verkeersovertreding geloof jezelf toch niet.
De Duitse nummerplaat hadden/kenden ze trouwens ergens van. Dat de bestuurder weigerde te stoppen maakt het al een pak meer als 200€, daarbij maakt hij/zij en 3 inzittenden zich nog veel meer crimineel verdacht.

dat is economische logica: leren dingen schatten

kijk al achtervolg je maar met één wagen, die bemand wordt door 2 mensen, en hou je u daar 4uur mee bezig kost dat 200euro
als je een combi botst, zijn er 2 auto's kapot, en een kapotte wagen herstellen kost 5.000-10.000euro
als je daar nog een gerechtelijk staartje aan breidt, kost dat 2000 euro

dus tesamen 22.000euro of 11 keer meer dan de oorspronkelijke overtreding

nogmaals hoe beslis je nu als politie dat uw actie die je onderneemt meer mag kosten dan de misdaad.

22 wagens * 2 mensen * 4uur = 44 mensen * 4uur = 8800 arbeidsuren
3 auto's kapot, dus 30.000euro kosten
en gerechtskosten 2.000euro

nogmaals, voor een simpele overtreding, hoe beslis je nu dat dit 40.000euro mag kosten aan de gemeenschap ???

ik zeg u micele dat in Belgie er geen logica daaromtrent bestaat. Integendeel de logica is eerder wat ze gemakkelijk kunnen oplossen met veel machtsvertoon doen ze, en wat hen een beetje te moeilijk lijkt negeren ze

Nu doen ze eens iets en dan is't weer niet goed...

Als zo'n wagen doorknotst zit de kans er dik in dat de inzittenden iets op hun kerfstok hebben, 't zou niet de eerste keer zijn dat in een vluchtende wagen enkele zware criminelen zitten.

10 ploegen , 20 wagens, 3 wagens kapot...
Sensatiepers...

Er is geen schade voor de politie: de overtreder moet alles terugbetalen.

Er is een grote winstfactor voor de maatschappij: je moet niet trachten te vluchten, zeker niet als je maar een lichte overtreding riskeert, en ook al niet als je echt iets op je kerfstok hebt.

Ik ben, op louter economische basis, van een totaal tegengestelde gedachte als de draadopstarter.

(ik ben wel akkoord dat de politie zich niet zodanig moet organiseren dat ze elke verkeerszondaar op een dergelijke manier zou kunnen tot de orde roepen;
maar dat is andere koek.

Vergelijk met fiscale fraude: het systeem moet niet zo bigbrother-achtig zijn dat iedereen zodanig gemonitored wordt dat er camera's in zijn slaapkamer hangen;
maar om een belastingsontduiker te klissen, mag het best al wel eens gebeuren dat er meer centen uitgegeven worden, dan dat het opbrengt; ter preventie van wie in bekoring zou komen ....)



dank u

er is wel schade, de verzekering van de overtreder zal alles terugbetalen. Dus uw en mijn verzekering worden duurder dankzij dit roekeloos gedrag van de rijkswacht.

voila zie machtsvertoon zonder inhoud, terwijl je gewoon een klein mosselke zit te intimideren, terwijl de grote crimelen onder uw neus weglopen.

dus niet akkoord hoor: alles moet altijd rendabel zijn. Dus geen intimidatiegedoe maar misdaad op een rendabele manier oplossen

als alle fiskale fraude voor 1miljard moet opgelost worden door 3 miljard uit te geven, dan heb je 2miljard verlies.

als je met een efficiente belastingscel 1 miljard fiskale fraude kunt ontzenuwen, die u 120miljoen manuren kost, ben je wel rendabel bezig

Met één controle per 10 jaar (als je pech hebt) en niet eens een boete als je geen aanslag binnenbrengt, moet er daarvoor in BE een mirakel gebeuren. :evil:

Monetaire ziekte.
Overtreders moeten in feite sinds de oudheid hun schuld afbetalen. Arbeid bv. Slavernij. Stront. Afbraak. Desnoods met zweepslagen en verplichte sex.


Maar in onze verzorgingsstaat vol verzekeringenlobby telt enkel de bankrekening. Men heeft alles omgezet naar kapitaal en valuta, maar er nooit die ruilwaarde aan verschaft. Straf voor het verdiende kapitaal. Straffeloosheid voor de relzoeker.

Waarom moet politie niet rendabel denken ,??? Waar is het rendabel denken bij de politie

Een drugsmokkelaar de 100miljoen drugs smokkelt kun je met die middelen vervolgen, maar een simpele verkeersovertreder ???

Een blanke man in BE wagen, niet nee.
4 , later bleek 'Franse'(getint?) in een wagen met D nummerplaat die wegstuift heb je dikke kans voor groot grensoverschrijdend banditisme.

laat je lopen? zeer efficiënt in centen op korte termijn.
maar op lange blijven de brokken.

Plaat opschrijven indien Belg, boete in de bus.
Gebeurt naar't schijnt al jaren zo.

ahne toch die konden gewoon hun overtreding vasstgesteld hebben en nagestuurd hebben. Ik ga niet vrijpleiten dat ze gans een land op stang jagen om aan een overtredingske te ontsnappen

maar nogmaals waar stopt het ? Wie beslist er nu dat politie met 20 man mag uitrukken om een bvb een wittelijnrijder te achtervolgen ?
Noteer goed, hier is blijkbaar ondanks al hun lawaai ook verder niets aan de hand, anders waren ze maar al te trost geweest om uit te leggen dat ze de meest gezochte krimineel van europa geklist hadden...

Jaja, en tgaat enkel over Belgen?
En als het een gestolen wagen is door boefje zonder geld?

Ik hoef je vast het verschil niet uit te leggen tussen een BE boefje en 4 man, in D wagen die ervandoor stuiven.
Dat zijn minstens 4 'checks' [X]

Kijk Paul, 10 politieploegen* is veel, maar hier bvb reed er maar een patrouille erachter, met de gevolgen. En de gewapende dader (met Kalashnikov*) is gevlucht natuurlijk.
(*de titel in DM zal mss nog eens veranderen)

En zo zijn er nog een aantal politieagenten gedood (sommige mss om hun naïviteit); niet zo lang geleden een agente (Kitty Van Nieuwenhuysen) die nog in haar auto zat.
Toch ´niet netjes´ hé Paul ? :roll:
Of moet ik je uitleggen wat een "gesignaliseerde" auto is ?

*K blijkbaar al voor 50 € te krijgen:

Ik blijf bij mijn gedacht.

Als een auto wegsnelt van een onnozelheid van een verkeersovertreding, dan moet er gecheckt worden of er stront aan de knikker is.

Ordnung must sein.

't Kan zijn dat tien auto's teveel is; maar toch minstens 5. Als de criminelen ergens stoppen en gaan lopen in de vier windrichtingen, dan moeten ze alle vier ingerekend kunnen worden, en tegelijk de gestolen auto bewaakt.


dank u

Onlangs was op TV een politieagent uit Engeland aan het woord die het probleem perfect samen vatte.

Als ge rationeel nadenkt moet ge de achtervolging afbreken van zodra de kosten hoger worden dan de baten, ook indien de gevaren veroorzaakt door de achtervolging hoger worden dan die van de overtreder.

Het probleem is, dat als ge dat toepast, dat de overtreders dat snel gaan weten en dat ze dan bewust gevaar gaan uitlokken om de achtervolging te laten afbreken.
Dus moet de overtreder toch gevat worden.
Niet onder alle omstandigheden, maar toch zo goed als altijd.