N-VA-top geeft toe: 5% lagere wedde voor ministers, niet 8% hoger
 

Zonet op Het Journaal was te zien dat Ben Weyts zich excuseerde aan Di Rupo voor zijn valse beschuldigingen i.v.m. een zogezegde weddeverhoging van 8% voor de regering, terwijl er eigenlijk een weddeverlaging van 5% per regeringslid doorgevoerd werd en er in totaal zo'n 16% op de aanvullende inkomens voor de regering bespaard werd doordat ook het aantal regeringsleden verminderd werd.

Tot deze moment hebben de sekteleden van de N-VA braafjes meegewerkt met de desinformatiecampagne van De Partij. De N-VA-top zelf lijkt te beseffen dat volharden in leugens (als ze té overduidelijk zijn) tijdelijk de aanhang doet aangroeien, maar achteraf een veel grotere terugslag zou krijgen.

De vraag is of de radicale N-VA-aanhang die de politieke forums bevolken en de foute versie van het verhaal tot het uiterste verdedigden deze fout ook kunnen toegeven of dat zij zichzelf het imago zullen aanmeten van opportunistische leugenaars zonder principes.

EDIT: Hopelijk is deze zoveelste draad over het onderwerp nu eindelijk de laatste hierover.

ge gaat toch ni bij elke communicatie in dit dossier ne nieuwen draad starten ?

wat een vuile verdraaiing van de waarheid. Ben heeft gezegd dat hij het wel wil begrijpen dat Di Rupo -5% wilde doen en dat de +8% in de officiele documenten een fout was. DAT heeft Weyts gezegd, niet wat jij er van maakt.

En hij ging verder met te zeggen dat hij nog steeds aan het wachten is op de aanpassingen en dat hij deze nog steeds niet gezien heeft als amendementen in de officiele documenten.

Schaamteloze zelftoegegeven dubbeldraderij => getrol & spam & compagnie

2

die officiele documenten van de begroting staan nog altijd op de site van de kamer trouwens, mét de +8% fout erin!

Just niekske valse info dus!

wat is je bron? ik zie enkel dat Weyts hard uithaalt naar Di Rupo en hem een buis geeft.

Ik zag al een tiental draden met beschuldigingen. Dan mag er toch wel EEN draad zijn over de rechtzetting, lijkt me.

Niet erg subtiel hoor.

ah ja, want een fout zetten we recht door nog een fout :roll:

En daarmee is de versie van de regering bevestigd en de leugen dat ze zichzelf een verhoging wilden geven onderuitgehaald.

hm neen. de officiële versie is die op de site van de Kamer, en daar staat nog altijd dat ze 8% opslag krijgen.

helemaal niet. Die verhoging is er nog altijd in de documenten. Er is nog steeds geen amendement ingediend.


Kortom: jij liegt. Er was daadwerkelijk een +8% ingeschreven in de documenten. Weyts heeft dus niet gelogen, en hoeft zich dus ook niet te verontschuldigen tov EDR en heeft dat ook niet gedaan. Jij verdraait hier de waarheid en de feiten.

Het enige wat Weyts heeft gezegd is dat hij er nog kan inkomen dat het een fout was en niet moedwillig. DAT heeft hij gezegd, wederom, niet de vuile leugen die jij ervan maakt.

Het is dus officieel nu, de regeringsleden zijn incompetenten die niet weten wat ze goedkeuren.

Want als er een duidelijk verschil is tussen wat ze (zogezegd) WILDEN, en wat ze ECHT DEDEN dan is er wel een serieus probleemke, nee ?

Van liegen bent u zelf niet vies precies.

De vraag is of de radicale N-VA-aanhang die de politieke forums bevolken en de foute versie van het verhaal tot het uiterste verdedigden deze fout ook kunnen toegeven of dat zij zichzelf het imago zullen aanmeten van opportunistische leugenaars zonder principes. Deze vraag is nu al vrij snel beantwoord.

Bovendien zou ik graag een bron zien waarin echt staat dat er 8% opslag is. Ben Weyts gaf toe dat hij fout zat, maar nu is de vraag nog of zijn fout begrijpelijk was.

Uiteraard he, aangezien je de intieme verlangens van de mensen niet kan kennen. Dat is zoals bij een proces: moord of doodslag ?

"het was een ongeluk Edelachtbare - ik wilde mijn schoonmoeder van wie ik 3 huizen ging erven, helemaal niet vergiftigen"

Weyts speelt het heel slim door geen beschuldigingen die hij onmogelijk kan hard maken (wat was echt de bedoeling van de mensen die dat goedgekeurd hebben - hoe kan je die bedoeling vandaag achterhalen zoals die man die zijn schoonmoeder heeft vergiftigd) te uiten ; omdat de publieke opinie wel, als de assisen jury, haar besluit "in intieme overtuiging" heeft genomen he :-)

Niet als de fout rechtgezet wordt.

Er zit een lijn in he. Oosten/system, nu robinus. Blijkbaar moet men de werkelijkheid heel verregaand ontkennen om nog enig krediet aan deze regering te geven.