Wie heeft er nu geen 150.000€ ?
 

Men heeft berekend dat een gemiddelde Vlaming tussen de 150.000 en 200.000€ rijk is.

Deze bedragen gaan enkel over de waarde van je onroerend goed en je spaarboekjes.

Ga je op pensioen? Verkoop je huis - huur een serviceflat en je geld krijg je nooit op (maandelijks pensioen meegerekend)

Indien je dit niet kan, heb je het in je jong leven slecht aangepakt.
Zo slecht hebben wij het niet (als je niet dagelijks gefrustreerd wakker wordt over dingen die er infeite niet zijn)

Berekening voor personen boven de 50 jaar

Ik

En nu zal mdk niet kunnen zeggen, dat het komt door de ouderdom

Met alle respect, maar ik denk dat jij ze op je midlife periode ze er door hebt gedraaid - moet kunnen -

Ja, 800000bf spaargeld gedesinvesteerd toen, vanwege zes jaar werken als een van de 7% laagsteloonwerkers onder de armoedegrens

Son los circunstancias de la vida

Eigenlijk heb ik het hier verkeerd geformuleerd.

Men kan beter lezen
Indien iedere 50+ zijn huis/huizen zou verkopen aan de staat aan de huidige prijzen en indien al het geld van spaarboekjes van de 50+ op 1 hoop zou gelegd worden --> dus geld van onroerend goed en spaarboekjes en men zou dit evenredig verdelen aan alle 50+ , dan heeft iedere 50+ in Vlaanderen een bedrag tussen de 150.000 en 200.000€.

Dan zou Vlaanderen eindelijk het landje van beloften zijn.
Maar... Hiervoor hebben we een dictator nodig om dit te verwezenlijken.
Armoede bij gepensioneerden = onmiddelijk uit den boze.

Weg met de problemen van de vergrijzing en de volgende generatie kan dit ook hebben door erfenis want dit geld krijgt men niet op.(als ze pensioenen blijven betalen)

Er zit iets in hahhhahaa . maar er zijn heel wat mensen die niet weten hoe om te gaan met 150.000 € en die zouden ze dan wel heel snel weer kwijt kunnen zijn . EN eigenlijk is voor hen dat zelfde gedrag en of levensstijl meteen ook de oorzaak waarom ze op hun 50 nog geen 150.000 hebben.

De vraag is dus waarom moet iemand die wel behoorlijke inspanningen heeft gedaan om meer dan 150.000 € te hebben , daar dan aan de "over den balk gooiers" van kado geven .

Wat doe je met de mensen die tot hun 50ste gespaard hebben om geen lening te moeten aangaan en zich dan een huisje bouwen.
Niet met dubbele garage en niet met de allerlaatste snufjes. Want dan heb je al 250.000 nodig. Er zijn meer mensen die werken en het met 1400 netto per maand moeten doen en pas iets erven als ze het zelf niet meer nodig hebben, omdat ze iedere cent 2X hebben omgedraaid voor ze hem uitgaven.
Ik heb al meermaals gezegd dat de zever die in de media word verkocht over het "gemiddeld" loon een farce is.
Trek de 15 % hoogste lonen in België uitbetaald, even van het totaal bedrag af en je krijgt een heel ander "gemiddelde".
Het is gemakkelijk te zeggen, die over de balk gooiers is hun eigen schuld.
Vertel dat tegen de 328.000 gezinnen of alleenstaanden met kinderen, die werken en toch hun betalingen niet kunnen voldoen, omdat ze maar 1200 per maand netto verdienen.

Als de overheid die huizen koopt kost dat toch geld niet? Of ze dat geld nu aan pensioen geven of aan huizen betalen maakt niet veel verschil uit.
Jij stelt dus voor dat het spaargeld van hardwerkende, spaarzame 50+ afgenomen wordt om het te verdelen aan o.a. 50+ ers die hun gans leven alle geld uitgegeven hebben aan vakanties, luxe enz.

Hoe ga je dat verkocht krijgen?

Dat is al beter:lol:
We zijn een rijk land, niet als land natuurlijk (dat heeft schulden en begrotingstekorten), maar als burgers.

Toch ben je met een gemiddeld niets, je moet de decielen bekijken, Dan weet je ook vanwaar er naar waar verdeeld moet worden, en hoeveel:lol:

Redelijk veel mensen.

Zeg nu eens eerlijk, een alleenstaande die werkt aan minimumloon, hoe gaat die ooit aan die som komen én leven?

Inderdaad, dan gaat iedereen maken dat hij niets moet afgeven.

kleine sociale koopwoning.

Bij ma en pa blijven tot ze de pijp uitgaan, huis overnemen.

Ik ken genoeg van die eeuwige vrijgezellen die dat doen. Geld met de hopen. Maar een leven....

Omgekeerde hypotheek is een mooi idee in feite.
Huis is afbetaald en bank begint huis weer af te kopen nog vóór het moment dat je de som niet meer "op kan".
Als je die betaling door de bank weer indexeert (net onder marktwaarde of zo op het moment) maak je van onroerend goed een mooie pensioensregeling.

Ik heb heel weinig kapitaal, maar ik geef toe dat mijn woning echt wel wat waard is.

Wie heeft dat berekend? Op basis van welk pensioen?
De levensverwachting in dit land ligt rond de 80. Dus je 50+ heeft nog zo'n 30 jaar voor de boeg. 150.000 € / 30 jaar / 12 maanden = 416 €/maand bovenop je pensioen. Een wat uitgebreidere berekening, rekening houdend met 3% rente en 2% inflatie, komt op 456 €/maand. Bovenop het gemiddelde pensioen van 1220 euro heb je dan in totaal 1676 €/maand.
Als je denkt dat je dat 'nooit' opkrijgt, en dat er nog een hoop voor de erfgenamen overblijft, dan moet je dringend eens gaan kijken naar de prijzen van serviceflats en rusthuizen - en de medicatie.

Als je nu de berekening doet voor 65+, of 70+, dan ziet het er wel anders uit.

Dat bestaat al, toch hier in Frankrijk. (rente viagère). Je kan je huis "verkopen" aan iemand en die betaalt daar geen vaste som voor, maar engageert zich voor een maandelijkse lijfrente uit te betalen. Ondertussen mag je tot je dood in het huis blijven wonen, op het ogenblik van overlijden wordt het van de nieuwe eigenaar.

Het is eigenlijk een weddingschap op de resterende levensduur van een persoon. Is die rap de pijp uit, dan doe je een ongelofelijk koopje. Wordt die 105 jaar, dan scheur je er lelijk je broek aan.

Voor de verkoper is het vrij interessant: blijft het vruchtgebruik van zijn huis houden tot zijn dood, en krijgt ondertussen een extra inkomen.

Wat je eigenlijk doet is zelf je "erfenis" opdoen he.

idd

Het originele voorstel is natuurlijk ridikuul, om de volgende reden:

als iedereen "zijn huis verkoopt" stort de huizenmarkt ineen. De prijs van immobilien is ergens arbitrair en imaginair, want er is in die markt noch waardecreatie noch waardedestructie. Het is rondschuiven van huisjes onder mekaar.

Dat wil meteen zeggen dat als "iedereen zijn huis verkoopt" er helemaal geen middelen zijn vrijgemaakt om wat dan ook te doen (tenzij het buitenlanders zijn die al die huizen opkopen en dus HUN middelen inbrengen).

Als we al die "eigenaarsbewijzen" opsturen naar de staat, dan verandert er eigenlijk strikt niks, als de staat dan al die mensen gaat "herlogeren" in hun eigen huizen want nu moet de staat ook mensen logeren he.

Vooral niet in het omslagsysteem, waar normaal gezien de kinderen enerzijds die huizen zouden erven (nu dus niet) en anderzijds de pensioenen mogen ophoesten (nu dus niet).

Klopt, bestaat trouwens overal in europa