Is het hypocriet niet alle harddrugs te verbieden?
 

De vraag is duidelijk.

Mijn antwoord:Ja

Je zou wel eens gelijk kunnen hebben.

't Kan zijn dat dat hypocriet is, maar 't heeft geen belang, want niemand trekt zich een zak aan of dat nu hypocriet is of niet.




Ik wil dit en ik wil dat.

Harddrugs zijn eigenlijk bepaald door de overheid, in vele landen is dat onderscheid er niet.

mmm ... ja en neen
De overeid laat zich daar niet echt over uit. (zover ik het weet )
Er bestaat enkel een lijst met verboden middelen... en dat wordt gemakkelijkheidshalve vereenzelvigd met harddrugs.
( In Nederland maakt men dat onderscheid wel dacht ik ... was jij geen Nederlander ? )

Het onderscheid is er eerder eentje dat nog in de volksmond leeft en een oudere 'wetenschappelijke' classificatie tussen middelen die enkel ( of bijna geheel niet ) psychisch verslavend zijn en die middelen die psychisch en fysisch verslavend zijn.
Verder is er een tendens ( vanwege de grijsgebieden ) die tweedeling meer en meer op te geven.

Dus als jij en eno bv in die enquête dan stellen dat best alle harddrugs zouden worden verboden waar trek je dan die grens ?

Het is nog veel hypocrieter hoog-schadelijke drugs en regelrechte massakillers zoals alcohol en roken toe te laten en een aantal vrij onschadelijke soft drugs te verbieden.