Waarom hebben wij geen vrije toegang tot justitie en gerecht?
 

Waarom hebben wij geen vrije toegang tot justitie en gerecht?
Waarom moeten wij daarvoor betalen?
Wat velen niet kunnen?
Ik heb nooit een advocaat gehad.
Wel nodig gehad.

In UK gaat het zo:

"The British principle of fairness and the right to have access to justice, safeguarded since 1215, is being taken away on a cuts argument."

De vrije toegang bestaat, maar Cameron is aan het hakken erop. Het gaat hem evenwel niet lukken.

Bedoelt gij dat gij in de UK een barrister niet zelf moet betalen ?

Ernstig blijven hé.

Er zou anderzijds wel een systeem, vergelijkbaar aan de ziekenkas, mogen komen. Alhoewel het moeilijk ineen zit.
Een verhuurder die om de haverklap een geschil heeft met zijn huurders ...
Of evengoed een huurder die achtereenvolgens een geschil heeft met al zijn huisbazen ...

Waarom zou ik solidair moeten zijn met een crimineel, om zijn verdediging te betalen ? (en is het dat niet wat nu gebeurt met de Salduz-wet ?)





Un peu de sérieux svp

Als ge mijn verhuurders bedoelt:

1 verkopen en afbreken onder mijn gat vanwege bouwval
2 uitzetten met overtreding huurwet vanwege te dure renovatie en dus liever niet meer verhuren want niet meer kunnen verhuren
3 zoontje inzetten om 10-jarig huurcontract te omzeilen, na initiële onwettige opzeg. (dat zoontje dat tegen mij een aanklacht indiende omdat ik zijn naam noemde op forum, verder ooit meer iets van gehoord)

En ja, een advocaat heb ik nooit gehad.

Jaja, geen arrestatie en verhoor meer zonder advocaat. Zoals in Engeland. Zeer goed voor de rechten van de burger tegen valse beschuldigingen zoals ik er al diverse ondergaan heb, met nog steeds een blanco strafblad, maar toch...




Jaja ik zal er eerst een studie van gaan maken.
Er bestaat in de UK gratis toegang eerstelijns.
Die gaat Cameron nu afschaffen.

Al altijd kreeg iedereen die aangehouden wordt daar direct een advocaat bij.
Dat gaan ze nu bij ons ook invoeren.
Un peu de sérieux...