Di Rupo in 7° dag: spreekt, zegt niets, dus geloof hem maar ...
 

Is dat nu de "leider" waarvoor Vlaanderen enthousiast zou moeten lopen ?

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120115_020

titel: Di Rupo: dit is de regering van de verandering

tekst met wat kleurkes:

Hij "zegt" niets .... en ik dacht dat het dringend was ....





Mijn kloten

Hij blonk uit in het zeggen van : "het is niet onze schuld".

Ja, hij heeft nooit inhoudelijk aan de Vlamingen - die Di Rupo nu ontdekt als pro-België - gecommuniceerd, waarom hij de nota van de grootste partij heeft afgeschoten. Enkel de woorden "Comment est-ce qu'il ose!" was toen voldoende. Wie is dan verantwoordelijk voor het jaar vertraging?

het is allemaal de schuld van de anderen

In de woorden van Black Eyed Peas op het nieuwjaarsfeest van N-VA:
- Meet me halfway
Dat werd geweigerd. Zelfs halfway tussen VLD en PS bleek onmogelijk daar er 70% nieuwe belastingen gehoffen werden. Ik dacht nochtans dat 50% halfway tussen 0 en 100 ligt.

NVA gaat af als een gieter in de 7de Dag
De Zevende Dag vandaag, debat over de weddevermindering van de parlementairen.

Een blond wicht van de NVA dacht dat ze zich in de kijker kon werken door te stellen: 'en wij van de NVA wij hebben al het voortouw genomen inzake inlevering van de wedde van de volksvertegenwoordigers , want kijk maar eens naar Peumans die het al lang heeft gedaan'. Dat was echter buiten de waard gerekend. Want een ander panellid repliceerde: 'ja, maar Pieters dan toch niet, want die heeft zijn wedde behouden tot het allerlaatste ogenblik. Bovendien, Peumans is het maar beginnen in te leveren nadat hij er een dikke twee jaar van zijn wedde geprofiteerd had.'


En… het blonde wicht van de NVA zweeg.

Waar zat Pieters? Waar zit Peumans? Ik dacht dat ook jij dit wel begrepen zou hebben, maar dan toch niet. Trouwens, het ging over Di Rupo.

Wat ik me afvraag is waar het VB dan wel zat of maken ze geen onderdeel meer uit van de oppositie, zijn ze zelf aan de kant gaan staan of werden ze niet gevraagd?

De uitspraak om te onthouden: "De financiële markten moeten voorzichtiger zijn!" Die gaan daar nogal eens mee lachen! :evil:

Waarom beweer je niet hetzelfde over Flahaut? En over al de vorige parlementsvoorzitters, uwen De Wael incluis! :evil:

Heeft er dan iemand enig initiatief genomen om dat loon te verminderen, en heeft N-VA zich daar dan tegen verzet? Ha nee, want alle traditionele machtspartijtjes verwachtten dat zij achteraf het zitje zouden kunnen claimen.
Aan de andere kant was N-VA wel voorstander van de afschaffing van de Senaat, en dat zou heel wat meer centjes hebben bespaard dan 10.000 Euro per jaar te beknibbelen op een loontje. Maar daar wilde buiten de N-VA niemand van horen natuurlijk. Zoveel postjes minder te pakken, dat kon niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 5932993) Bovendien, Peumans is het maar beginnen in te leveren nadat hij er een dikke twee jaar van zijn wedde geprofiteerd had.'

Peumans heeft die loonsverlaging voorgesteld op de eerste betaaldag van zijn loon, en er altijd achtergezeten dat een verlaging zou doorgevoerd worden. Maar welke partijen precies hebben die discussie twee jaar lang tegengehouden? Denk eens goed na? Peumans stond een behoorlijk deel van zijn loon overigens af aan goede doelen.
Goed, Peumans heeft nu zijn loonsverlaging, nu Kris Peeters en Ingrid Lieten nog:twisted:

Dat is de beste reactie op dergelijk plat populisme. De kijker zal zelf zijn oordeel wel vellen.

Waarom protesteerde De Wael niet? Het VB mocht toch langs de N-VA gaan zitten? Ik heb ze niet gezien?

Och, uitvluchtgezever.

De mensen denken verkeerdelijk dat je geen loon kan weigeren of het niet kan terugstorten. Dat is wel degelijk mogelijk. Vraag maar aan Sven Gatz.

Dat zal wel waar zijn, maar ze heeft een probleem: niemand weet in welke richting er dan wel veranderd moet worden. Bleek vandaag maar weer eens in de zevende dag. Als Ø-VLD 'A' zei, zei SP.A 'B'. Maar het is wel een goede regering hoor. En Magnette had in feite 100% gelijk, achteraf gezien door de bril van de regeringspartijen.

Wat ik uit het gesprek van de senatoren vooral onthouden heb, was het feit dat Staes (CD&V) en Tommelein (O-VLD) zich in allerlei bochten kronkelden om toch maar hun verloning te verantwoorden, inclusief de soms overbodige werkingskosten zoals die van een commissieondervoorzitter. En dat Homans (N-VA) en Van Hecke (Groen) zonder enig probleem pleitten voor een gedegen imkrimping. Ook was het ALLEEN Homans die NOG EENS stelde dat men parlementsleden zou betalen op basis van werklast.
Dat is niet meer dan fair. Nu profiteren er veel van hun hoge wedde zelfs door nauwelijks aanwezig te zijn. Dit voorstel dat al lang door de N-VA is aangebracht, lijkt op niet veel sympathie vande traditio's kunnen rekenen.
Ik merk ook dat jij weer heel selectief geluisterd hebt: het is bv. enkel N-VA en Groen die vinden dat een parlementslid pas na 40 jaar werk (zoals iedere werknemer) met pensioen kan en niet met 36 jaar zoals nu pas is voorgesteld. Van de traditio's hoor je niets in die zin. :evil:

Schrik voor verandering ?

Wat zie je zelf als beste richting voor de verandering ? Je krijgt er uiteraard geen extra budgetten voor.

Peumans heeft er nuttiger dingen mee gedaan, namelijk het aan goede doelen geschonken. En loon kan je effectief niet zomaar weigeren of terugstorten, denk eens aan de troep die dat zou geven bij de fiscus en de RSZ. Over ontslagregelingen daarentegen kan wel op het ogenblik zelf onderhandeld worden. Trouwens, het heeft wel behoorlijk lang geduurd voor Sven Gatz de zever in de media zo beu was dat hij besloot een deeltje niet aan te nemen. Peumans heeft zelf de kat de bel aangebonden toon hij zijn eerste loonsbriefje kreeg, volledig vrijwillig.

Homans & Van Hecke zouden zelf het voorbeeld kunnen stellen door te verzaken aan hun forfitaire onkostenvergoeding en hun kosten uit hun eigen zak te betalen.

Dat is op 5 minuutjes administratief in orde gebracht. Waar wachten ze op ?

Bedoel je zijn 300000 euro opstapvergoeding? Ja, die heeft hij onder druk van de publieke opinie moeten weigeren, niet terugstorten! Dat is geen looon , maar een premie! :evil:

Kom, dat weet je toch: eerst België splitsen. Dat maakt dan 12,7 miljard budget vrij voor Vlaanderen.

En waarom kan dat niet voor iedereen? Moeilijk, hé, voor een blauwe, om van zijn rijkelijke verdienste af te zien? 8-)