Waarom ik mijn zoon niet laat besnijden
 

Ik ben blij dat er ook zulke mensen bestaan. Vandaar dat ik dit opiniestuk hier integraal plaats. Wie weet kan er zo nog eens een voorhuidje worden gespaard.
Volgens sommigen hier kan het allemaal geen kwaad, want het behoort waarschijnlijk volgens hen ook tot de vrijheid om de piemeltjes van hun zoontjes te laten vermassacreren, maar sommigen denken er tenminste anders over:

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/...esnijden.dhtml

Ik heb geen reden nodig om mijn zoon niet te laten besnijden.

Besnijdenis is wel degelijk een vorm van verminking en het nut ervan is nog steeds niet medisch bewezen. Het kan de vergelijking doorstaan met een stuk van de oorlel af te snijden bij onmondige kindertjes of een stuk van een ander lichaamsdeel zonder reden te amputeren. Een besnijdenis bij een gezond kind valt onder geen enkele omstandigheid medisch te rechtvaardigen.

Ik vind het overigens hemeltergend dat ook talloze niet-moslims en (uiteraard) 'progressieve' opiniemakers het besnijdenisgebeuren minimaliseren, tenminste jongensbesnijdenis. Want meisjesbesnijdenis krijgt dan weer wel de volledige verontwaardiging van de (westerse) wereld en een groot gedeelte van de moslims zelf. Schijnbaar kunnen we hier spreken van een flagrante genderdiscriminatie, waarbij het ditmaal de jongens zijn die de verwijdering van een bealngrijk stukje huid met miljoenen zenuwreceptoren moeten ondergaan. Medisch is ondertussen bewezen dat besneden mannen vaak niet zonder 'hulpmiddelen' kunnen masturberen en dat hun eikel een ongevoelige erogene zone is geworden door de gevormde hoornlaag.

Globaal genomen goed opiniestuk overigens.

Mondiaal gezien zullen organisaties als UNICEF of de talloze ngo's voor kinder- en jongerenbelangen nog lang te laf blijven om jongensbesnijdenis eenduidig te veroordelen. Want ook in een niet-moslimland en 'grote baas' de Verenigde Staten wordt nog steeds de helt van de borelingen besneden, al lag dit percentage dertig jaar geleden nog boven de 80 % dus er is hoop. De geschiedenis van besnijdenis in de USA gaat terug tot de 'Victorian Age' (einde 19de eeuw), waarin de culturele preutsheid in combinatie met de pseudo-wetenschappelijke overgeleverde geschriften van de Zwitserse arts Tissot ertoe geleid hebben dat besnijdenis bij de Amerikaanse burgerij werd ingevoerd als preventiemiddel tegen masturbatie en zelfbevlekking. Deze praktijk werd ook geleidelijk aan door de lagere klassen overgenomen. Na de Victoriaanse tijd raakte deze argumentatie 'tegen de zelfbevrediging' in onbruik en velen vergaten deze oorspronkelijke beweegredenen. Na verloop van tijd lieten de meeste mensen hun zoontjes besnijden omwille van niet uit de groep te vallen, om op hun vaders te lijken en omdat ze dachten dat het hygiënischer of esthetisch mooier was. Ondertussen had / heeft ook de besnijdenislobby van de USA grote financiële belangen bij het in stand houden van deze nutteloze praktijk. Reken zelf maar uit: enkele miljoenen jongetjes per jaar die te 'bewerken' zijn en per kind verdient de arts en het ziekenhuis een paar honderd dollar ! U kan de megawinsten al raden ! Het feit dat relatief veel artsen in de USA joods zijn of van joodse afkomst, helpt deze instandhouding overigens nog een beetje meer.

Hetgene ik momenteel helemaal shokerend vind, is het gegeven dat ik ook al heb vernomen dat 'ruimdenkende' ouders hun (niet-moslim) kinderen hier laten besnijden omdat ze bijvoorbeeld in een school / klas of op sportvereniging zitten met veel moslimjongens en ze hun kinderen niet uit de toon willen laten vallen. Verder ken ik ook ouders die overwegen hun zoontjes te laten besnijden omdat ze een (nieuwe) relatie met een moslim aangaan. Bij een natuurlijk kind van een gemengd koppel (moslim /niet-moslim) zal de zoon vrijwel altijd besneden worden. Persoonlijk ken ik momenteel een vader van wie de ex een nieuw samengesteld gezin vormt met een 'liberale' moslim. Desalniettemin staat die moslim erop zijn 9-jarige stiefzoon (dus de natuurlijke zoon van mijn kennis) te laten besnijden, de ex (dus de moeder) kan het blijkbaar allemaal niet veel schelen. Ik hoop dat de vader dit kan voorkomen en ook rechterlijk zijn gelijk kan halen, maar ik vrees dat zulks nog niet echt aan bod komt bij onze wethouder.

Dan zijn ze wel héél "ruimdenkend". Gaan ze ook meedoen als die moslimkinderen zelfontploffertje spelen?


tja, dat krijg je uiteraard als vrouw als je met een moslimman "huwt" (al of niet voor de burgerlijke stand, wel voor de imam uiteraard). Vermits mannetje baas is, moet vrouwtje mannetje volgen en de kinderen een muzelmaanse opvoeding geven, zelfs al is het kind niet van de nieuwbakken echtgenoot!
Andersom is er natuurlijk geen sprake van: een moslima mag sowieso al niet met een kaffer huwen, en als ze dat toch doet is haar zoon uit het moslimhuwelijk al besneden en indien niet zal ze al helemaal geen islamitische gebruiken meer hoeven te volgen vermits ze de familie-eer toch al heeft bezoedeld.

Zelf (persoonlijk) ken ik er nog geen die dit doen, wel via een bevriende leerkracht uit het stedelijk onderwijs die op haar beurt zo twee 'Belgische' jongetjes in de klas heeft zitten waarvan de niet-moslim ouders een besnijdenis overwegen. Een van de argumentaties is dat hun zonen niet uit de toon mogen vallen als ze bijvoorbeeld met de allochtoontjes mee op bosklassen gaan en daar dan al die besneden piemeltjes (onder de douche ?) te zien krijgen. Ze willen dus schijnbaar niet dat hun kinderen er anders uitzien dan hun vriendjes en klasgenootjes. Nogal een zwakke argumentatie me dunkt, maar ze bestaat dus wel degelijk.

Ziekelijk. :-x

Zulke mensen vind ik dus lager dan laagst. Ik neem aan dat hun zoontjes bij de bosklassen dan ook halal vreten krijgen want anders gaan ze toch ook wel uit de toon vallen. Vooral zeer jong beginnen met die dhimmi-houding, kunnen ze straks in de politiek!

Over halal eten op bosklassen: ik zal u even inlichten, want hiervoor ben ik om bepaalde redenen redelijk goed geplaatst. Tot voor kort (sinds begin jaren 2000) werd er door alle kinderen op bos-, zee- en natuurklassen die werden ingericht door het Stedelijk Onderwijs Antwerpen halal gegeten, ook door niet-moslims, het begeleidende onderwijzend personeel, e.d. Zelfs als het een 'witte school' betrof met bijna enkel autochtone kinderen (in de districten van Antwerpen zijn er zo nog een aantal). Dit had te maken met het feit dat veel van dit eten van cateraars kwam en dat 'het stad' de moeite of de meerkost niet wou doen om ook haram-eten (ons gewoon eten dus) aan te bieden. Ook tijdens talloze vakantiekampen die in die verblijven tijdens de schoolvakanties worden georganiseerd wordt de halal-keuken verder geleverd, ook al is minstens 90 % van dat publiek niet-moslim. Als begeleider heb ik zo zelf jarenlang van halal-catering mogen 'genieten'.

De Stad Antwerpen hoopte jarenlang met deze stilzwijgende maatregel aan haar aanzienlijke populatie moslimleerlingen tegemoet te komen. Sinds enige tijd is er echter (in mijn ogen terecht) steeds meer protest tegen deze gang van zaken en nu zijn er (terug) initiatieven om opnieuw een reguliere keuken aan te bieden of twee evenwaardige alternatieven te laten leveren door de catering of door zelfkook. Het laatste is hier in alle geval nog niet over gezegd.

Eventjes off topic, maar hopend hiermee wat nuttige duiding gegeven te hebben.

amerika ? anyone

:roll: deze discussie ...

God is de schepper; zo zien gelovigen dat toch?
Van waar halen ze dan het lef God zijn meesterwerk -de mens- onmiddellijk te ontdoen van een deel van Gods creatie?
Had God dan een foutje gemaakt door jongetjes een voorhuid aan hun piemeltje te geven, zodat het onmiddellijk moet weggesneden worden?

Dat is pas integratie, Groen en SPA kunnen dit alleen maar toejuichen.

Het is een koud kunstje om de nodige verscheidenheid in het voedselaanbod te regelen. Daar zijn geen meerkosten aan verbonden als men dat geschikt aanpakt. Maar ja, bureaucraten houden gewoon van de platgetreden paden. Dat kost hen minder moeite.

Toen ik Maleisië verbleef werd daar overal mee rekening gehouden. Met een bevolking, die voor 60 % moslim is en verder 20 % boeddhist, 10 % christen, 7 % hindoe en 3 % taoist, confucianist e.d.m. was aldaar gebruikelijk de ingrediënten van het eten duidelijk aan te geven. Bordjes in het buffet met "Pork" (moslimtaboe), "Beef" (hindoetaboe) of andere aanwijzingen, er zijn ook allerhande verboden m.b.t. schaaldieren, wild, reptielen ...
Ook de spijskaarten vermeldden dit. Nergens een probleem. Waar een wil is is een weg.

dit is netjes behalve indien men zoals hier ondertussen gebruikelijk wordt, de "beef" wenst onder te verdelen in door een moslim onverdoofd gekeelde runderen (halal) en volgens de belgische wet geslachte runderen (haram).
Want blijkbaar is gewoon "beef" in tegenstelling tot "pork" niet voldoende voor onze vrome moeltiekoeltie moslim! het moet ook nog eens gecertificeerd halal zijn, net zoals de kippen in den Aldi: enerzijds de onreine kafferkippen, met daarnaast de gecertificeerde halal kip! nu gij. ze doen niet moeilijk hoor. En ik leg er telkens een pak speksneden bij, kunnen ze halal kip �* la grand mère maken sè.

In tegenstelling to het Midden-Oosten is in landen zoals Maleisië en Indonesië nog steeds een soort syncretistische Islam vol Hindoe en andere restanten van kracht. De regeringen in deze landen stellen paal en perk aan de gebruikelijke extreem-fundamentalistische excessen van de Islam. Dit laatste gebeurt niet altijd even beschaafd. Maar gezien de aard van het beestje kan dit niet anders.

Deze situatie van vrij redelijke staatsopgelegde gematigdheid is een doorn in het oog van de rijke Saudi's, die allerlei extreme meer Salafistische bewegingen steunen. Er zijn wel een aantal provincies, streken of deelstaten, die bekend staan voor een striktere vorm van Islam zoals Atjeh, Makassar, Madura en anderzijds Kelantan of Trenganu. Maar door de centraal gevolgde politiek, valt dit al bij al nog mee en zijn er nog geen toestanden als in het Midden-Oosten met dhimmi status. Het door de Engelsen en Nederlanders ingevoerde seculiere bewind heeft er nog steeds de overhand en wordt stevig gehandhaafd. De ziekelijke onderdanigheid van de politiek correcten, die de benadering van de extreme uitingen van de Islam bij ons kenmerkt, treft men er dan ook niet aan.

Typisch is ook, dat de cultureel meest ontwikkelde regio's, zoals bijvoorbeeld Java, het best weerstand bieden tegen die Saudi gesteunde versie van de Islam.

Hoe het precies zit met de slachtpraktijk aldaar is me niet duidelijk. Een ding is zeker moslims zullen er, de door de Chinezen zo op prijs gestelde varkens, wel niet slachten en hindoes zullen ook geen koeien naar de eeuwige weilanden helpen. En er lopen onder boeddhisten nogal wat vegetariërs rond.

weeral de obsessie tegenover moslims, terwijl het voor christenen ook verplicht is

http://www.biblija.net/biblija.cgi?lang=nl&m=Gen+17

Ik denk, dat u christenen met joden verwart. Deze laatsten volgen in principe de wetten van het Oude Testament, de christenen deze van het Nieuwe Testament. In dit NT worden veel van de bedillerige en vormelijke geboden van het OT niet meer gevolgd. Dit is, naar men aanneemt, gekomen onder de invloed van de Griekse en Romeinse cultuur in de Oudheid. Paulus was een vergriekste jood. Het Christendom was gedurende bijne 380 jaar een under-dog-godsdienst en dat speelde ook mee. Men hoefde geen besnijdenis meer en kon net zoals de meer beschaafden toen ook alles gaan eten zoals o.a. varkensvlees.

Mohammed heeft zich vooral laten inspireren door de joodse cultuur en godsdienst. De meeste geboden en verboden binnen de Islam zijn afgeleid uit de joodse plichtenleer.

nee, dit is niet zo: christenen moeten nog altijd de regels volgen die in het OT staan geschreven volgens Jezus (dat is degene wiens woord de christenen moeten volgen ;) ) :

http://christian-topics.info/Article...gnore-OT-/6398

de geboden dat ze niet meer wilden volgen, hebben ze natuurlijk weggelaten uit het OT, zo heeft de protestantse kerk 13 minder boeken in het OT dan de katholieken. het gebod van besnijdenis hebben de katholieken niet weggelaten. wat ik niet zeker weet is of dat de protestanten die wel of niet weggelaten hebben

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Zelf (persoonlijk) ken ik er nog geen die dit doen, wel via een bevriende leerkracht uit het stedelijk onderwijs die op haar beurt zo twee 'Belgische' jongetjes in de klas heeft zitten waarvan de niet-moslim ouders een besnijdenis overwegen. Een van de argumentaties is dat hun zonen niet uit de toon mogen vallen als ze bijvoorbeeld met de allochtoontjes mee op bosklassen gaan en daar dan al die besneden piemeltjes (onder de douche ?) te zien krijgen. Ze willen dus schijnbaar niet dat hun kinderen er anders uitzien dan hun vriendjes en klasgenootjes. Nogal een zwakke argumentatie me dunkt, maar ze bestaat dus wel degelijk.

Dit is een bevestiging , We hebben inderdaad een probleem binnen onze maatschappij .

Dat christenen volgens u de regels, die in het OT staan strikt dienen te volgen is uw opinie. Dat dit in woord en praktijk eerder anders gedaan wordt als met name uit het NT, dat ook o.a. de Handelingen van de Apostelen omvat, kan ik alleen maar vaststellen. Buiten enkele buitenissige eerder vreedzame sekten protestanten, enkele uiterst vrome jodengroepen zijn er vooral de fundamentalistische terreurzaaiende moslims (volgens land en streek van 5 tot 20 % van de gelovigen), die zich aan de letter van de boeken houden.

De jonge kerk, (zie het NT) heeft besloten dat we ons niet meer moeten besnijden. we mogen, maar moeten niet meer.