ook in 2012 gaat u weer meer betalen voor gas en stroom.
 

Maar waarom en klopt dit wel?
Uiteraard niet...

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...de_e.html#more

Dat we door die bedrijven als SUEZ etc. in de zeik genomen worden is al langer dan vandaag duidelijk.

Los van het feit dat het financieel interessant was, één van de voornaamste redenen waarom ik zonnepanelen geplaatst heb. Om van die rotzakken af te zijn.

En als ze dreigen met shortages op het net, neemt mijn pas gekochte generator het wel over. Bekijk het maar SUEZ en anderen.

Heb geen gas dus dat valt mee.
Stroom is idd een groeiend probleem. Hoe meer ik bespaar hoe duurder die wordt.
Met ook bij deze mijn bijzondere dank aan al die zonnepanelen bezitters natuurlijk.
Dank u om mij meer te laten betalen.

Voila, u haalt het zelf al aan. Dat is eigelijk net erg positief. Hoe duurder iets wordt, hoe efficiënter men ermee omgaat. Dat zorgt dan weer voor weer voor minder vervuiling en versnelt de technologische innovatie omdat men op zoek gaat naar alternatieven en zuinigere technieken – denk daarbij aan LED verlichting enz.

Goedkope energie leidt enkel tot verspilling en inefficiënte aanwending. U kent wel de klassieke voorbeelden van stoken met de ramen open, lichten overal laten branden, verwarming laten opstaan en stoken tot 23 °C omdat mevrouw ook in de winter in haar topje wil rondlopen enz.

In Amerika hebben op die manier de goedkope energieprijzen ( brandstof ) ertoe bijgedragen dat de mensen steeds meer voor zware, oversized en overpowered voertuigen gingen kiezen ( SUVs enz ) en ook voor ALLE verplaatsingen de wagen nemen ( met weer een hoop andere gevolgens zoals toenemende obesitas door gebrek aan beweging, toenemende vervuiling enz ). In tijden van dure energie komen zij het eerste in de problemen.

Heb je hoge brandstofprijzen, dan zullen mensen minder rijden (zich bewuster verplaatsen ), opteren voor zuinigere wagens en dat zal de autofabrikanten er ook toe aanzetten om meer van dergelijk modellen op de markt te brengen. Dat is dus een self-reinforcing effect. Op die manier ben je ook beter gewapend tegen stijgende energieprijzen.

En om den duur heb je een ganse beschaving neergehaald en een nieuwe ultra minimalistische voor in de plaats gebracht.

Je kan misschien gelukkig zijn met een rijdend sardiene blik, ik ben het alvast niet. En mensen die veel km doen voor het werk of zo (of zoals ze in amerika soms 500 km of meer afleggen om hun schoonmoeder eens te bezoeken en zo allemaal) , hebben nood aan veilige en comfortabele wagens.
Vandaar dat de meeste kleine wagens mee gegroeid waren de laatste tientallen jaren.
En brandstof? Is er geen olie meer? Er zijn voldoende alternatieve brandstoffen inmiddels en die markt is ook snel groeiend.
Nog een paar jaar en olie is al helemaal ouderwets als brandstof trouwens.

Maar soit wat me nog het meest stoort aan gans het verhaal is dat hoe goedkoper de mensen "gedwongen" moeten gaan leven, hoe duurder het verkocht wordt.

Straks wonen we nog in zo'n ijzeren kooi zoals in Hong Kong met één spaarlamp per 20 bewoners of zo iets.

We klagen er constant op en over maar doen er geen klop aan en betalen uiteindelijk toch de woekerprijzen onder luid gemor. Wie zijn hier de domme onnozelaars?

Hydrogen fuel zou 5 keer goedkoper zijn als gewone brandstof.

http://in.reuters.com/video/2011/03/...eoId=199371578

Ik heb er wel iets aan gedaan : heb zonnepanelen geïnstalleerd en ik laat ze betalen door de overheid.

Men heeft het nodig gevonden de energiemarkt te liberaliseren. De resultaten zijn er dan ook naar. De liberaal-extremisten bleiten dan in koor: "ja maar, 't is omdat de markt nog niet volledig vrij is, maar gedomineerd wordt door enkele grote spelers". Weliswaar correct, maar ook zonder de grote spelers zou er al snel prijsstijgingen komen, omdat uit de marktwerking zelf dominante spelers voortvloeien die hun macht gaan omzetten in prijsverhogingen.

De enige oplossing is: 1 staatsbedrijf voor de energievoorziening van gas, 1van water, 1 van electriciteit. Telkens overheidsbedrijven dus, die GEEN winst moeten maken maar enkel break-even draaien.

De markt is dan ook niet vrij. Veel te veel belangenvermengingen. En de staat zou de energie niet opslaan als ze geld nodig hadden? Die bedrijven zouden dus enkel break even moeten draaien als de overheid break even draait. Dat doet ze dus niet. Zie verkeersboetes als één van de voorbeelden.