Politics.be - Nieuwe wet op sexueel misbruik van kracht op 30/1/12

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)

- - Nieuwe wet op sexueel misbruik van kracht op 30/1/12 (https://forum.politics.be/showthread.php?t=166503)

Nieuwe wet op sexueel misbruik van kracht op 30/1/12

Citaat:

De verjaringstermijn om klacht in te dienen voor seksueel misbruik van minderjarigen gaat van 10 naar 15 jaar. De termijn start pas als het slachtoffer 18 jaar wordt. Dat betekent dat de dader nog tot 30 jaar nadat zijn slachtoffer 18 werd voor de strafrechter kan komen.

http://www.vandaag.be/binnenland/885...an-kracht.html

Ben ik de enige die het niet begrijpt?
15 jaar na 18 blijft toch 15 jaar voordat het verjaart is?

Waar haalt men die dertig jaar dan uit?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus (Bericht 5944696)

http://www.vandaag.be/binnenland/885...an-kracht.html

Ben ik de enige die het niet begrijpt?
15 jaar na 18 blijft toch 15 jaar voordat het verjaart is?

Waar haalt men die dertig jaar dan uit?

De verjaringstermijn op misdaden kan - desnoods, mits de procedure uitgevoerd wordt, eenmaal verlengd worden.

Die dertig jaar is dus een theoretische mogelijkheid omdat die procedure uiteraard opgestart moet worden binnen die eerste vijftien jaar. Als men dus in die eerste vijftien jaar niet vervolgd zijn die dertig jaar een maat voor niets.

Men is tegen de vox populi bezig hier, "kijk eens hoe hard we in de toekomst pedofilie gaan straffen!"

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus (Bericht 5944696)

http://www.vandaag.be/binnenland/885...an-kracht.html

Ben ik de enige die het niet begrijpt?
15 jaar na 18 blijft toch 15 jaar voordat het verjaart is?

Waar haalt men die dertig jaar dan uit?

ik dacht dat de verjaringstermijn pas begint te lopen op t moment dat het slachtoffer meerderjarig wordt.

Citaat:

* Het louter bekijken, dus zonder te downloaden, van kinderporno wordt strafbaar.

Belachelijk ...

Altijd makkelijker dan de bron aan te pakken uiteraard.

Citaat:

3.2. BEDENKINGEN

* Gaat het parlement ervan uit dat het opzettelijk bekijken van kinderporno ook de lust daartoe activeert? Het lijkt waarschijnlijk. Maar als dat zo is, waarom trekt het parlement deze visie dan niet door naar andere extreem gewelddadige porno en evenmin naar extreem geweld in videospelletjes? Nochtans had de Luikse bisschop Aloys Jousten daar tijdens zijn verhoor op 15 december 2010 op aangedrongen. Als het bekijken van kinderporno de lust naar kinderporno vergroot, dan vergroten gewelddadige videospelletjes natuurlijk ook de neiging tot geweld, minstens onder bepaalde voorwaarden. Dat werd overigens al aangetoond in meerdere onderzoeken, die door het Nederlandse WODC werden in kaart gebracht.(Zie: hier, nvdr.)

Seksueel misbruik is in eerste instantie een geweldsdelict. Terwijl men superstreng is voor het seksuele aspect van dit misdrijf, is men eerder tolerant voor het gewelddadige aspect van dit zelfde misdrijf. Dat is eigenaardig. Het parlement heeft een kans gemist om de extreem gewelddadige videospelletjes strikter te reglementeren of aan banden te leggen.

* De vraag rijst bovendien of deze verandering nu zo belangrijk was. Er zijn nooit vervolgingen voor bezit van kinderporno alleen, er komt altijd een ander misdrijf bij (misbruik van kinderen bv.). En er zijn amper veroordelingen: tussen 2000 en 2006 waren er gemiddeld 58 per jaar. Waren er geen andere dingen om in dit verband aan te sleutelen? We noemen er slechts twee:

== de chaotische leeftijdsgrenzen voor seksueel misbruik. Onder de veertien jaar kan je niet geldig toestemmen in een verkrachting (met penetratie dus), maar voor alle andere seksuele daden, zoals bv. masturbatie of steelse aanrakingen van de geslachtsorganen, is die leeftijdsgrens 16 jaar. Een vijftienjarige kan dus wel akkoord gaan met een penetratie, maar niet met een masturbatie. Raf Terwingen (CD&V) had beide leeftijdsgrenzen gelijk op 14 jaar willen brengen, maar vond er binnen zijn partij geen meerderheid voor. Hij diende dus geen wetsvoorstel in over dit thema. Toch stond de gelijkschakeling van de leeftijdsgrenzen ook in het ontwerp van de 70 aanbevelingen van de Kamercommissie Seksueel Misbruik, maar werd er in extremis uit geschrapt. In dat ontwerp werd overigens géén leeftijd vooropgesteld.

== Iemand van 75 kan nu ongestraft seksueel contact hebben met iemand van 17, maar een videofilmpje van die avonturen opnemen of bezitten is strafbaar.

Iets betere bron en uitleg over aanpassingen of fuck-ups

http://www.gva.be/dekrant/experts/jo...n-de-kerk.aspx

Citaat:

* Gaat het parlement ervan uit dat het opzettelijk bekijken van kinderporno ook de lust daartoe activeert? Het lijkt waarschijnlijk. Maar als dat zo is, waarom trekt het parlement deze visie dan niet door naar andere extreem gewelddadige porno en evenmin naar extreem geweld in videospelletjes? Nochtans had de Luikse bisschop Aloys Jousten daar tijdens zijn verhoor op 15 december 2010 op aangedrongen. Als het bekijken van kinderporno de lust naar kinderporno vergroot, dan vergroten gewelddadige videospelletjes natuurlijk ook de neiging tot geweld, minstens onder bepaalde voorwaarden. Dat werd overigens al aangetoond in meerdere onderzoeken, die door het Nederlandse WODC werden in kaart gebracht

Gebruikt men in videogames ook reeêle personen om het geweld uit te beelden ? :roll:

Wat heeft deze bisschop te verbergen ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Baka (Bericht 5944783)

Belachelijk ...

Altijd makkelijker dan de bron aan te pakken uiteraard.

niks belachelijks aan...men moet er alleen over waken dat onvrijwillige of toevallige bezoeken niet gaan vervolgd worden..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig (Bericht 5944851)

niks belachelijks aan...men moet er alleen over waken dat onvrijwillige of toevallige bezoeken niet gaan vervolgd worden..

Die vallen volgens mij duidelijk onder deze regel:

Citaat:

* Het louter bekijken, dus zonder te downloaden, van kinderporno wordt strafbaar.

Strafbaar dus.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 5944887)

Die vallen volgens mij duidelijk onder deze regel:

Strafbaar dus.

Zonder in detail te willen treden...uren rondhangen op kiddy porn sites is geen toevallige of onvrijwillige log meer...;-)

Persoonlijk denk ik zelfs dat, gezien de criminele aard van kinderporno, deze sites niet zomaar zonder inside info te bezoeken zijn..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig (Bericht 5944904)

Dat geloof ik graag.

Maar toevallig er op uit komen is ook kijken en blijkbaar strafbaar nu.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 5944887)

Die vallen volgens mij duidelijk onder deze regel:
Strafbaar dus.

Toch maar de link in mijn 1ste quote aanklikken

Citaat:

Het bekijken van kinderporno wordt strafbaar, tenminste als je er actief naar zoekt op het internet. Nu is het bezit strafbaar, maar "bezit" heb je juridisch gezien alleen maar als je kinderporno op je computer downloadt, niet als je hem gewoon bekijkt. Bekijken wordt niet strafbaar als het passief gebeurt, bv. als je hem ongevraagd toegestuurd krijgt en hem dus "plots" bekijkt. Het wordt alleen strafbaar als je er actief naar zoekt en dat kan bewezen worden doordat je de paswoorden hebt gekregen van bepaalde websites of door online betalingsverkeer aan bepaalde websites.

De definitie van "kinderporno" is de jongste jaren voortdurend uitgebreid. Aanvankelijk werd kinderporno strafbaar gesteld omdat men het gruwelijke seksuele misbruik van kinderen wilde beteugelen. Door ook het loutere bezit van kinderporno strafbaar te stellen, wilde men de vraag ontmoedigen. Gaandeweg werd ook geassembleerde kinderporno (waarbij een kinderhoofd op een volwassen lichaam wordt gezet, of bestaande kinderen worden "gemengd") en gesimuleerde kinderporno (waar helemaal geen kinderen meer aan te pas komen, maar waarbij alles door de computer wordt gefabriceerd) strafbaar. Althans volgens de federale politie en volgens sommige rechtspraak en rechtsleer. Nu wordt dus ook het downloaden en bekijken strafbaar.

http://www.gva.be/dekrant/experts/jo...n-de-kerk.aspx

Gesimuleerde kinderporno :wtf:
Dus Hentai Manga wordt illegaal.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Baka (Bericht 5945193)

Toch maar de link in mijn 1ste quote aanklikken

http://www.gva.be/dekrant/experts/jo...n-de-kerk.aspx

Gesimuleerde kinderporno :wtf:
Dus Hentai Manga wordt illegaal.

Videogames met digitaal ontworpen geweld zijn ook verboden onder de 18...
Pornostrips zijn ook altijd verboden geweest onder de 18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 5945077)

Dat geloof ik graag.

Maar toevallig er op uit komen is ook kijken en blijkbaar strafbaar nu.

Zoals al is gepost is 'passief' uitkomen op kinderporno niet strafbaar. De vraag is natuurlijk waar men de grens trekt tussen 'actief' en 'passief' op kinderporno uitkomen, geldt actief opzoeken van zulk verderfelijk materiaal enkel als men betalingstransacties verricht of codes/paswoorden achterhaalt, of ook als men op sociale netwerksites en zoekrobots 'creatief' op zoek gaat naar materiaal op of net over het randje? Deze interpretatie zal volgens mij nog heel wat voer (en een dikke portemonee) voor advocaten en rechtsdeskundigen opleveren tijdens de rechtsgang van deze 'pedofielen'.

Verder is de wetgeving ook onduidelijk rond de definitie van 'wat is kinderporno', in sommige gevallen is dit natuurlijk overduidelijk en is er geen interpretatie mogelijk (ik denk hierbij aan seksuele houdingen vastleggen en zichtbaar contact tussen kinderen en volwassene). In sommige gevallen is deze definitie echter zeer divers interpreteerbaar, zo zijn naaktfoto's van kinderen op zich niet strafbaar (hoewel vele mensen dat tegenwoordig als 'fout' zullen aanvoelen) tenzij ze een erotiserend karakter uitstralen, een onnatuurlijke setting hebben of focussen op de 'private lichaamsdelen'. Maar wat is bijvoorbeeld 'erotiserend' ? Pedo's zullen naakte kinderen sowieso erotisch vinden en er opgewonden van geraken, mensen met een normale seksualiteit zullen daar geen speciale gevoelens bij krijgen. De lijn tussen wat kan en wat kan niet is dus zeer subjectief en zal sterk afhangen van de persoonlijke interpretaties van bijvoorbeeld rechters, magistraten, mensen bij de politie, hulpverleners, etc.

Enkel Japan kent momenteel een zeer duidelijke wetgeving op papier die stelt dat elke naaktafbeelding van kinderen in gelijk welke context als 'ongepast' en seksuele exploitatie van kinderen wordt beschouwd.

De maatschappelijke gevoeligheden zijn onder impuls van talloze gebeurtenissen en toenemende (grotendeels terechte) aandacht voor 'misbruik van kinderen' wel sterk toegenomen. In voorlichtings- en schoolboeken uit de jaren zeventig, tachtig en zelfs negentig werd het als doodnormaal beschouwd dat er prentjes instonden van blote kinderen, adolescenten en volwassen mensen (uiteraard met educatieve doeleinden), die konden zelfs redelijk expliciet zijn. In de hedendaagse schoolboeken of voorlichtingswerken verkiest men er toch vrijwel altijd voor om te werken met 'veiligere' tekeningen of animatiefiguren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig (Bericht 5944904)

Je kan niet binnen zonder betaling of opgeven van 'materiaal' maar ze zijn eigenlijk vrij makkelijk te bereiken. Ik heb vrienden in de criminologie (op de unief niet bij de politie) die seminaries over zo'n sites krijgen en je hoeft feitelijk maar 1 weblink te kennen en 2 weblinks te klikken.

Het is serieus verontrustend als ge zoiets voor de eerste keer tegenkomt.