Vrouwen hebben mannen nodig als beschermers.
 

We hebben het potentieel om te beschermen, dat mannen van nature bezitten, al emanciperend en medicaliserend de nek omgedraaid. Niet slim, want er komen altijd weer zware tijden. Dat betoogt historica Angela Crott.

In zijn artikel 'Vrouwen en kinderen eerst? Niet meer', vergelijkt Mark Steyn de reddingsacties op de Titanic (in 1912) met die op de Costa Concordia (in 2012). Terwijl de mannen op de Titanic zich nog van hun beste kant lieten zien en vrouwen en kinderen redden, brachten de mannen op de Concordia allereerst zichzelf in veiligheid. Worden de sociale normen afgeschaft? Dat denk ik niet. Ik denk wel dat de mannelijke normen geërodeerd zijn en dat we die juist nodig hebben om de sociale normen in stand te houden.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/...rs-nodig.dhtml

Knap regressief en sexistisch
Laffe mannen hebben altijd bestaan
Wellicht zijn ze op een cruise oververtegenwoordigd?

Tegenwoordig zeilen jonge meisjes solo rond de wereld.

Waar waren de mannen om Laura te beschermen?

Het redden van vrouwen en kinderen eerst bij een schipbreuk is waarschijnlijk afkomstig van eeuwenoude gebruiken bij migratiestromen.

Net zoals de vroegere aboriginals vanuit het vasteland met kleine groepjes op vlotten het australische vasteland poogden te bereiken, of de eerste amerikagangers die de oceaan overstaken: om een kolonie te stichten heb je vooral vrouwen en kinderen nodig, en slechts een beperkt aantal mannen.


Indien men bij schipbreuk eerst de mannen in veiligheid bracht, dan stonden ze daar aan de wal zonder de mogelijkheid tot reproductie. Terwijl een paar mannekes met een tiental vrouwen gerust konden beginnen te produceren.

Is deze vorm van overleven op een cruiseschip met hopen gepensionneerden nog nodig? Laat de kinderen gaan, en dan ieder gelijk zeker.

"vrouwen en kinderen eerst" heeft niks met "beschermen" te maken, maar alles met het overleven van de GROEP (en niet van het individu).

Ik denk dat de topictitel moet omgedraaid worden. :roll::lol:

Individualisme met een individualisme leidt tot individualisme.
In zo een individualistische maatschappij denkt ieder individu dat het bekostigen van het individualisme geen taak meer is van enkel zichzelf.

Als echte man laat je vrouwen als eerste in de reddingsboten. En niet zoals bij de Costa Concordia gebeurd is als eerste door omkoping in de reddingsboten plaats nemen. Dat waren overgens rijke Russen, maar dat even terzijde.

jamaar, als vrouw vind ik ook wel dat jij me eerst moet laten gaan hoor.

alleen: de hoofdreden om dit te doen is ondertussen achterhaald.

En ik heb ooit eens een troep Russen in een Egyptisch vijfsterrenrestaurant zien "aanschuiven" aan het buffet.... communistische opvoeding heeft daar de achterlijke mentaliteit ook niet kunnen weggommen vrees ik.

En trouwens: was dat bij de Titanic ook niet zo dat degenen met het meeste geld zich een plaatsje kochten op de reddingsboten?

Het gaat zelfs nog verder... Tegenwoordig wordt je al scheef bekeken wanneer je keurig de deur openhoudt of dames voorrang geeft om een lift binnen te stappen etc.. Meteen denkt men dan dat je iets nodig hebt.

De nieuwere generaties dames voelen er zich ongemakkelijk bij naar eigen zeggen, dus hebben ze liever dat je zoiets niet doet, maar voor de rest zijn mannen nog steeds gestampte en onatente boeren in hun ogen.

Definitie van vrouwelijke communicatie: tegenstrijdige signalen geven en u straffen voor hùn inadequate emoties.

Als vaders hun dochters heel hun jeugd wijsmaken dat het onfeilbare princessen zijn die capsones moeten hebben om alles gedaan te krijgen bij de minste vieze smoel die ze trekken ... wel dan krijgt ge van die labiele trutten waarmee geen land te bezeilen valt.

Dan is het effectief soms nog beter van gewoon alleen te blijven i.p.v het beste deel van uw leven opgescheept te zitten met een of andere geldzuigende dictator.

nee hoor, deur openhouden vind ik nog steeds leuk. Alleen moet het wel in de juiste omstandigheden:

als heer stap je zelf eerst binnen in de cafe (zodat je kan zien dat er geen onraad te bespeuren valt) en dan ontvang je de dame.

ga je buiten dan gaat de dame voor want je laat haar niet alleen in het café achter (tegenwoordig is de straat nu wel minder veilig dan het café maar kom).

Ook in de lift zou ik het liever hebben dat het mannetje de boel even uittest voordat ik binnenga, maar daar is de boel twijfelachtig....

Ik ervaar dat niet zo: op dat vlak ben ik eerlijk gezegd een volbloed jaren'50-seksist: ik hou deuren open, geef jassen aan, als ik weet wat mijn tafelgenote graag wil eten, ben ik zelfs niet te beroerd voor hen te bestellen op restaurant. De vrouwen in mijn omgeving (verder nochtans allemaal behoorlijk geëmancipeerd en veelal hoogopgeleid) vinden dat charmant. Pas op: ik neem aan dat er ook wel vrouwen zullen zijn die daar niet van moeten weten, maar ik heb toch vooral de indruk dat dat nogal eens als excuus gebruikt wordt door mannen die schrik hebben mannen te zijn.

En in de jaren 50 zullen er ook vrouwen geweest zijn die daar niet van moesten weten.

Het is dan ook opvallend hoe weinig mensen (mannen in dit geval) individualisme dan weer verwerpen op het moment dat het juist een houvast kan zijn: IK heb WEL manieren, ongeacht wat de anderen doen. Individualisme is dus vaak doodgewoon leeg hol opportunisme zonder persoonlijkheid. Of hoe het wederom kan leiden tot bandwerkgedrag, waar de meeste in de pas lopen van de normen der boertigheid.

oei.... dat veroorzaakt bij mij onmiddellijke indigestie. Zo heb ik ooit iemand geweten die in mijn plaats voor mij en mijn vriendin wijn wou bestellen, terwijl hij geeneens aan onze tafel zat, noch voor die wijn betaalde!

Enige mensenkennis is vaak handig als men zoiets denkt te kunnen

Ik doe dat uiteraard niet bij iedereen (in tegenstelling tot bijv. de deur openhouden). En mijn tafelgenote heeft dan ook wel al duidelijk gemaakt wat ze wil eten (bepalen wat ze eet gaat er toch iets over). Ik had het over het eigenlijke bestellen. Als ik erover nadenk zijn er eigenlijk wel een heleboel zaken waarvan ik het vrij vanzelfsprekend vind dat je ze als man doet: obers wenken, bijvoorbeeld. Of met de auto rijden als je samen ergens heen gaat. In een hotel in- of uitchecken ... Maar als ik er zo over nadenk, begin ik te twijfelen of dat veel met gender te maken heeft, ik ben gewoon beleefd opgevoed.

Derk. Volgens mij kijk je te veel naar romantische kaskrakrakers als 'de titanic'. Niets mis mee. Het is dan ook een mooie film. Films en boeken over historische feiten van pakweg honderd jaar geleden zijn moeilijk te betwisten. Er was op dat moment weinig beeldmateriaal. Punt is dat historische feiten werden verbloemd. "De leeuw van Vlaanderen", bijvoorbeeld. Of "De Witte van Vlaanderen".

Lady's first op de Titanic ? Ik zie niet in waarom iemand in doodsangst eerst aan vrouwen of kinderen zou denken. Romantische fabeltjes.

"eerst moet laten gaan" ? Cynara, een edel man vindt niet dat een vrouw als eerste mag "gaan".

Ik veronderstel dat de vrouwen in uw omgeving niet meer tot de geitencategorie 18-26 behoren en niet stom beginnen te huppelen of een rood aangelopen kop krijgen bij galanterie.

nu ja, het "vrouwen en kinderen eerst" principe heeft dan ook niks met galanterie te maken. Zoals ik reeds schreef: dit had te maken met het voortbestaan van de groep.

Galanterie is wel leuk, zeker als de heer ook nog eens de rekening betaalt, maar dat laatste is er de laatste tijd nogal afgevallen heb ik de indruk. Maar dat zal wel aan mij liggen. Laatste maal hoorde ik mijn tafelpartner volgende zeggen: "we delen de rekening toch hé? want vorige keer liet ze me helemaal naar Gent rijden en dan liet ze mij nog heel de rekening betalen..." Blijkbaar gaf ik zulke rechtschapen indruk dat hij me van zulke wanpraktijken zeker niet zou verdenken, maar bovendien gaf ik waarschijnlijk blijk van zo'n uitgesproken medevoelendheid dat hij me zelfs zijn malchance met "de vorige" moest kunnen vertellen.

.... en content dat ik was! Altijd leuk als de heer je het gevoel geeft dat jij nèt dat tikkeltje meer waard bent hé.

Ik dacht dat het toen beter en eerlijker aan toe ging, dan bij de Concordia.

http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...oncordia.dhtml

in de jaren 50 bestond dat 'pakket' ook uit een onderdanige vrouw wiens mening in bepaalde belangrijke zaken totaal ondergeschikt was enz....;-)

Als je naast bovenstaande 'attenties' nog hyperactief bent in het huishouden dan noemen we dat iets anders dan een 'jaren-50 seksist'..:-D