Hieronder een analyse van Nova Civitas, een Think Tank binnen de VLD, olv professor Boekaert van de Universiteit te Gent.
Deze tekst is onderbouwd en evenwichtig, bevat een duidelijke analyse van de toestand, doch gaat verder door het aanreiken van denkpistes. Afbreken is inderdaad gemakkelijk.
De tekst is misschien wat lang, vraagt enige moeite om voorledig te doorlezen, maar verdient zeker een debat hier op dit forum. Merkwaardig dat deze nota geen echo's heeft gekregen in de pers.

Persoonlijk kan ik met de analyse en de suggesties akkoord gaan. Al heb ik wel enkele aanvullingen. Doch dat maakt het voorwerp uit van een democratische dialoog. Ik ben benieuwd naar de reacties van de andere forumleden.

Politieke organisaties: Novo Civitas: "Motie van het Nova Civitas –bestuur naar aanleiding van de verkiezingsuitslag van 13 juni"
Gepost door: Frederik Misplon op Dinsdag, 15 juni, 2004 - 14:57
Novo Civitas schrijft:
Nova Civitas wenst vooreerst op te merken dat twee voorspellingen, eertijds door Nova Civitas gemaakt, door deze verkiezingen worden bevestigd :

1. Op het congres van de VLD op 7 februari 2004 heeft Nova Civitas bepleit dat de VLD de heronderhandeling van het federaal regeerakkoord moest eisen ten einde het vreemdelingenstemrecht te verhinderen en bij weigering van de links- Waalse coalitiepartners dan maar de federale regering diende te verlaten. Onder invloed van zwaar emotionele tussenkomsten vanwege Willy Declercq en Guy Verhofstadt heeft het VLD-congres deze raad niet gevolgd. De VLD wordt hiervoor electoraal afgestraft. Mocht de VLD in februari de regering hebben verlaten dan had de VLD waarschijnlijk 30 % in plaats van de 19,5 % nu. De VLD hoopt dat dit voor de VLD- congresgangers een les zal zijn en dat ze zich in de toekomst meer zullen laten leiden door rationeel-strategische inzichten dan door emotionele oproepen om de leiders tot elke prijs te volgen.

1. Nova Civitas heeft er naar aanleiding van het voor de vrije meningsuiting zorgwekkend arrest van hof van beroep te Gent van 21 april op gewezen dat dit nog meer kiezers ertoe zal aanzetten omwille van oneigenlijke redenen ( ‘vrije meningsuiting, stopzetting van politiek-correcte intellectuele terreur’) op het Blok te stemmen. Alhoewel er bij de honderdduizenden Vlamingen die opnieuw het Blok hebben vervoegd meerdere redenen zijn geweest voor dit stemgedrag, kan niemand ontkennen dat het Vlaams Blok heeft gekapitaliseerd op zijn martelaarschap in de strijd om vrije en onversneden meningsuiting.

Over de verkiezingsuitslag zelf wenst Nova Civitas de volgende vaststellingen te maken :

1. De verkiezingsuitslag loopt zwaar uiteen in Vlaanderen en Wallonië. De Franstalige krant ‘Le Soir’ titelt vandaag terecht ‘La Belgique coupée en deux’. Wallonië stemt overwegend links en collectivistisch ( 37 % voor de PS, 8,5 % voor Ecolo en 17,6 % voor het CDH) terwijl Vlaanderen overwegend rechts en liberaal stemt ( 19,5 % VLD, 24 % Vlaams Blok, 26 % CD&V). De Waalse bevolking stemt blijkbaar massaal voor het behoud van een uitkeringseconomie, die ze zich kunnen blijven veroorloven door de miljardentransfers vanuit de Vlaams private sector.

2. De VLD verliest fors zeker in vergelijking met de verkiezingsuitslag van 2003. Haar kartelformule met Vivant is een verkeerd recept gebleken. De ondoordachte koppeling aan een organisatie zonder electoraal gewicht en met een utopisch programma waarin alle kleuren van de ideologische regenboog versmelten, heeft het beeld van zwalpende en linksere VLD versterkt. Analyses wijzen uit dat het VLD-verlies zich quasi-uitsluitend situeert op de rechterflank van de partij. De VLD had ooit de ambitie te evolueren naar de dominante Vlaamse volkspartij. Door deze uitslag dreigt ze opnieuw op de tweede rang komen te zitten, zoals voor 1991.

3. Het CD&V-N-VA-kartel is niet op eigen kracht de grootste formatie in Vlaanderen geworden, maar dank zij het gecombineerde verlies van de regeringspartijen. Het kartel haalt amper meer dan de optelsom van de twee kartelpartners en dit na vijf jaar oppositie. Het CD&V heeft zelfs één zetel minder in het Vlaams Parlement. Het CD&V, in de praktijk gedomineerd door het ACW, kan uit deze verkiezingsuitslag geen legitimiteit putten om in Vlaanderen de oude CVP-staat te heractiveren en haar conservatief-socialistische maatschappijvisie op te dringen.

4. De vooruitgang van het Vlaams Blok is zonder meer indrukwekkend te noemen. De partij haalt bijna een kwart van de stemmen en is, als men de partijen afzonderlijk beschouwt, de grootste partij van Vlaanderen geworden. Deze vooruitgang realiseert zich

a. niettegenstaande een gerechtelijke veroordeling,
b. niettegenstaande de uitgesproken hetze vanwege de media en de linkse intellectuele elite tegen deze partij
c. niettegenstaande het uitvergroten van particuliere en familiale problemen en incidenten bij individuele Vlaams Blokleden en mandatarissen.

Wij brengen in herinnering dat Premier Verhofstadt destijds zei dat het succes van zijn paars experiment zou afgemeten worden aan de kiesresultaten van het Vlaams Blok.

5. Premier Verhofstadt, lijsttrekker bij Europese verkiezingen, moet het in voorkeurstemmen afleggen tegnover Jean-Luc Dehaene. Premier Verhofstadt, die geen ambitie had om in het Europees Parlement te zetelen, lijdt hier een symbolische en persoonlijke nederlaag in een gevecht dat hij niet het zijne was, terwijl de VLD in de persoon van Dirk Sterckx nochtans een gedegen en correct-liberaal lijsttrekker voor het Europarlement ter beschikking had.

Naar aanleiding van de verkiezingsuitslag wil Nova Civitas de volgende aanbevelingen doen :

1. Wat betreft de Vlaams regeringsvorming : Nova Civitas veroordeelt sinds lang een ‘cordon sanitaire’ dat objectief de linkse minderheid in Vlaanderen ‘incontournable’ maakt.. Wil men de wil van de kiezer respecteren dan is het de historische plicht van de grootste Vlaamse formatie, nl. het CD&V-N-VA om via onderhandelingen te zoeken of een centrum-rechtse coalitie met het Vlaams Blok mogelijk is. Slechts door het Vlaams Blok de gelegenheid te geven zijn bestuurskunde of bestuursonkunde te bewijzen, zullen de Vlamingen een juistere kijk op deze partij krijgen. De loopgravenhouding tegen het Vlaams Blok vernietigt de Vlaamse slagkracht in communautaire onderhandelingen en duwt heel Vlaanderen in een Antwerps scenario, waarbij alle ingegraven partijen zich moeten verenigen om het Blok te weren. Het ‘cordon sanitaire’ kroont het Vlaams Blok met het aureool van de enige oppositiepartij.
Indien de VLD deelneemt aan de Vlaamse regering, hoopt Nova Civitas dat zij het liberale verkiezingsprogramma, goedgekeurd op het verkiezingscongres van april, zo goed mogelijk uitvoert. Nova Civitas legt hier de nadruk op het terugdringen van de regeloverlast, de hervorming van het scholenlandschap, de liberalisering van de ruimtelijke ordening, de privatisering van de sociale woningbouw en het uitwerken van een systeem van huursubsidies. Tevens dringt Nova Civitas erop aan dat de VLD-ministers de consequentie van hun keuze aanvaarden en hun ambtstermijn volledig uitdoen.

2. wat betreft het leiderschap in de VLD : Nova Civitas is van oordeel dat het informele leiderschap van Guy Verhofstadt nefast is voor de verdere toekomst van de partij. Vanuit de schaduw van het premierschap wil Guy Verhofstadt als een ‘controlefreak’ alle touwtjes in handen houden. Dit informele, maar eenzame leiderschap leidt tot een ‘De keizer heeft geen kleren aan’ – effect. Niemand in de partij heeft blijkbaar de autoriteit Guy Verhofstadt weg te houden van tactische blunders, zoals zijn lijsttrekkerschap voor de Europese verkiezingen en zijn toegeeflijkheid tegenover Elio di Rupo. Nova Civitas pleit ervoor dat de VLD evolueert naar een meer collectief leiderschap zoals in de jaren zeventig met Willy Declercq, Herman Vanderpoorten, Frans Grootjans en Karel Poma. Een dergelijk collectief leiderschap laat meer wederzijdse controle toe en behoedt de partij voor nieuwe fratsen.

3. wat betreft de federale regering : Nova Civitas is van oordeel dat de federale regering in haar huidige samenstelling verder moet blijven werken in respect voor de uitslag van 2003. Het feit dat er op Vlaams vlak een regering komt met een andere samenstelling mag geen reden zijn om over te gaan tot een inkorting van de Vlaamse bevoegdheden en het doorvoeren van een federale recuperatie. De VLD moet zich echter in de federale regering harder opstellen tegenover de rode coalitiepartners, in het bijzonder de PS. Dit zowel op Vlaams vlak inzake de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde, de gezondheidszorg, het gezinsbeleid, het arbeidsmarktbeleid en inzake de fiscale autonomie, als op liberaal vlak inzake de moeilijke hervormingen van de welvaartstaat in het vooruitzicht van de problemen van de vergrijzing. Het verdient aanbeveling dat Guy Verhofstadt zich toelegt op zijn federaal premierschap en voor de duur van zijn ambstermijn uitdrukkelijk afstand doet van verdere ambities op Europees vlak. Dit zal zijn geloofwaardigheid ten goede komen.

4. wat betreft het Vlaams Blok roept Nova Civitas deze partij op om zich zo snel mogelijk te ontdoen van alle programmapunten en propagandatechnieken waarin beledigende en discriminerende uitspraken over bevolkingsgroepen voorkomen. Zo kan deze partij uitgroeien tot een rechts-conservatieve volkspartij en zich volkomen integreren in de Vlaamse democratie.Indien dit gebeurt moet de VLD onderzoeken in hoeverre samenwerking met het Vlaams Blok mogelijk is.
Nova Civitas dringt ook aan op een correcte behandeling van deze partij. Deze partij heeft de voorkeur gekregen van één miljoen Vlamingen. Voor deze keuze moet men dan ook respect opbrengen. Dit betekent dat men in de communicatie tussen de partijen, als in de berichtgeving in de media moet ophouden leugens, laster en groteske overdrijvingen over deze partij te verspreiden. Ook het uitvergroten van private problemen met individuele Blokleden is geen correcte politieke handelswijze. In de politieke rivaliteit met het Blok moet het debat draaien over de essentie, nl. over het programma van deze partij, over hun strategische inzichten, over hun bestuursbekwaamheid. De lasterlijke technieken van politici en vooral van media-journalisten zijn voor de burger zo doorzichtbaar dat zij leiden tot het omgekeerde stemgedrag dat men wou bereiken.

Nova Civitas is een splinter groot.

Je moet toch iets zeggen om twee splinters groot te worden.

Just my opinion.

Nova Civitas is een Think Tank, geen beweging. Wat is uw mening over de inhoud van hun manfest?
Brengt Nova Cicitas niet iets meer inhoud aan dan de spindoctor Slangen?

PieterP,

In mijn ogen is Nova Civitas geen denktank maar een lobby.

Wat ik hier lees, is partijstrategie - en dat interesseert me maar matig en is eigenlijk een denktank onwaardig.

Het is natuurlijk wel prettig te zien dat iemand een dissident geluid durft laten horen, maar ik geloof geen seconde dat Verhofstadt er van wakker zal liggen.
Nochtans vermoed ik dat ondertussen de halve vld een hekel begint te krijgen aan hem. Waar dat moet eindigen - geen idee.

Ik zal u eens een geheim vertellen - mijn antipolitieke gevoelens zijn geboren op de dag dat Slangen op het politieke toneel verscheen.

Sindsdien zijn al m'n vermoedens alleen maar bevestigd, politiek is puur spel om de macht - gespeeld met de middelen van waspoeierverkopers.

Heb ik eigenlijk nog maar weinig gelezen op dit forum... touché.

Een rechts-conservatieve volkspartij. :lol: :lol: Ik hoop dat toch iemand hiervan de contradictio interminis van in ziet. Enfin, hoe meer typen als Bouckaert bij het Blok hoe beter zou ik zo zeggen. Laat ze maar komen.

Zo PieterP , 't was met halve goesting, maar nu heb je toch een beetje feedback...

Nou, in grote lijnen ben ik het wel eens met de txt van Nova Civitas, enkel dit:

Het Blok, de CD&V maar ook de VLD zijn wat mij betreft collectivistisch. Zeker de 2 eerste partijen hebben niet zo'n hoge pet op van het individu & zweren trouw aan collectivistische abstracties zoals 'het volk', waarbij de belangen van 'het volk' voorrang krijgen op die vh individu. Niet zo extreem als in 'u ben niks, uw volk is alles', maar het idee is wel ongeveer hetzelfde. Net zoals de uitkomst: de elite, die de hersenen vh 'volkslichaam' vormen gebruiken de rest vh 'volk' om hun eigenbelang te dienen, dit alles onder het mom van 'algemeen belang'


Er is trouwens geen enkele liberale partij in Vlaanderen. Ook de VLD niet. De VLD is niet de verzorgingsstaat. Hoe kun je als liberaal nu akkoord zijn met een staatsmonopolie op het gebied van sociale zekerheid? Ze is ook nergens afkerig van de gelegaliseerde roof die de Staat pleegt in de vorm van belastingen & gaat zelfs akkoord met allerlei beperkingen op de vrijheid van meningsuiting (centrum van racismebestrijding, wet tegen negationisme, ... ). Een echte liberaal of een libertariër vindt de VLD even liberaal als de Rode Khmer was destijds.

Zelfs Vivant is op sommige punten liberaler dan de VLD. :roll: :mrgreen:

Een opmerking die getuigt van een groot politiek inzicht.

Vooral de blokkers die én graag kappen op 'kommunist' Stevaert én graag kappen op het establishment mogen ze meteen inkaderen en aan de muur hangen.

Lees de opmerking , roep drie keer ' eigen volk eerst ! ' , lees opnieuw de opmerking.

Herhalen tot u gedeprogrammeerd bent.

Sukses ermee.

Heeft ie net gedaan! zou het dan al geholpen hebben?


De VLD moet zich echter in de federale regering harder opstellen tegenover de rode coalitiepartners, in het bijzonder de PS. Dit zowel op Vlaams vlak inzake de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde, de gezondheidszorg, het gezinsbeleid, het arbeidsmarktbeleid en inzake de fiscale autonomie, als op liberaal vlak inzake de moeilijke hervormingen van de welvaartstaat in het vooruitzicht van de problemen van de vergrijzing.
We zullen zien!

Het VB is democratisch collectivistisch. I.e. zij willen bindende referenda waardoor 'het volk' inderdaad zelf kan beslisssen wat ze willen. I.e. er is wel sprake van 'het volk', maar dan wel zonder de nefaste gebruikelijke 'wij beslissen wel wat goed is voor de mensen' houding.

Een VLD denktank die aanbevelingen doet naar CD&V en het Vlaams Blok, eigenaardig. De eigen partij heeft niet willen luisteren, dus wilt een andere partij het misschien wel?