Geert Noels: slecht beleid van de traditionele partijen
 

Gisteren was er een interessant interview op radio I met Geert Noels, hoofdeconoom bij Econopolis.

Enkele vragen uit het interview:

Hoe komt het dat wij jobs verliezen? Wat is er fout gelopen?
We betalen de prijs voor slechte overheidsbeslissingen. De jobs die vandaag verdwijnen, zijn het gevolg van keuzes gemaakt in het verleden. Als er vandaag iets gebeurt dan komt dat dikwijls door keuzes die 5, 10, 15 jaar geleden zijn gemaakt. De landen die het vandaag goed doen, zijn de landen die meer dan een decennia geleden beslist hebben om de concurrentie te verbeteren. Die periode duurt enorm lang. Als je het goed doet kan je er zeer lang op in teren. Als je het niet goed doet, dan is het heel moeilijk om die bocht ook te maken. Het feit dat maatregelen pas op een lange termijn effect hebben, is geen punt. Het is de zaak om er mee te beginnen.

In een aantal landen zie je bedrijven terugkomen? Bij ons zie je dat ook niet gebeuren?
Dit noemt backshoring. Bedrijven die terugkomen zijn niet een alleenstaand geval. Phillips veraste enkele weken geleden en ook DSM.
Volgens de Duitse professor Kinkel, komt een kwart van bedrijven die fabrieken in Azië openen, binnen de 4 jaar opnieuw gedeeltelijk terug naar huis.
Waarom?
- De loonkost is er gestegen (vooral hoger opgeleiden)
- Het aspect ethiek en duurzaamheid is veel belangrijker geworden (cfr cradle to cradle)
- Transport en energiekosten stijgen in het voordeel van lokale bedrijven.

Ze keren niet terug naar België?
In België lijden we aan "wel verliezen, maar niet terugkrijgen". Hiervoor zal fundamenteel aan het beleid moeten gewerkt worden. Loonkosten zijn daarin belangrijk.

Wat vind je van de uitspraak van Ingrid Lieten dat het gedaan moet zijn met gezaag over loonkost?
Ik fronste mijn wenkbrauwen ook vanwege haar uitspraak dat ze zelf bij bedrijven zal komen aanleren wat innovatie is. Dit is alsof de minister van sport in de nationale ploeg wil gaan mee voetballen.
Bedrijven komen vooral terug naar België vanwege het volgende lijstje:
- geschoolde en gepaste arbeidskrachten
- vergunningsbeleid
- flankerende beleid (inzetten op industriële sterktes; sectoren die hier lokaal verankerd zijn bv. chemische sector)
- ondernemingsschap
- band onderwijs en fundamenteel onderzoek
- spin-offs van universiteiten
- investering in basisinfrastructuur
- samenwerking tussen zeehavens

Dit is niet de eerste keer dat we dat horen? Op dit moment neemt men ook nog niet de juiste beslissingen?
Dit is omdat er geen homogene bevoegdheden bestaan in het huidige België. Denk maar aan vergunningen, ondernemingsschap, investering in basisstructuur, zeehavens... Niemand weet nog op welk knopje te duwen om de zaken in gang te zetten.

Hoe kunnen we de 2 miljard extra vinden. Door de BTW te verhogen? De loonindex hervormen?
Het is gek, dat bij elk budgetair gatje dat we weten te vinden, we steeds terug komen op extra belastingen. We zijn al het meest belaste land ter wereld. Elke marge moet blijkbaar uitgeput worden. Op BTW vlak, zitten we vergeleken met de buurlanden in Europa, nog niet bij de hoogste.
Beter is de uitzonderingsmaatregelen afschaffen. Het basistarief van 21% respecteren door veel meer categorieën en het zwarte circuit ter dege aan pakken, door bijvoorbeeld electronische betalingen en de lekken weg te werken. De loonindex verlaagt de koopkracht op de langere termijn. De staat maakt te veel uitgaven, en deze gebeuren niet altijd efficiënt.

We gaan naar een 0-groei. De economie valt stil. Is dat werkelijk zo dramatisch?
Het feit dat de economie stagneert is normaal. We hebben heel veel stimuleringsbeleid gehad. Dat kan niet blijven duren. De moter is niet volledig aangeslagen. De overheid kan niet blijven stimuleren, of op een bepaald moment komt ze in problemen. Als de economie niet op eigen kracht kan blijven groeien, dan is het normaal om een stapje terug te zetten. Dit hoeft niet dramatisch te zijn. Het is geen goed nieuws voor de overheid. Veel uitgaven zijn gemaakt in de groei. Er is zeer weinig voor de vergrijzing gedaan, omdat men heeft gerekend dat de economie elk jaar met 2% ging groeien.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...oels_industrie

Samen met Ivan VdCloot getuigde Geert een tijdje geleden achter gesloten deuren in de Dexia-praatbarak. En de bende slappe wanten zat erbij en keek ernaar...

Wel we hebben nog veel marge om BTW te heffen, want in feite betalen advokaten geen btw, betalen vliegtuigen geen btw, ik vraag mij af of notarissen, artsen, ziekenhuizen, btw betalen (zou in principe voor die laatste twee zelfs een nuloperatie zijn ) Ergens las ik dat we op 50% van onze economie geen btw heffen... zegt al genoeg denk ik.

We kunnen nog een aardgas voor huisverwarming drastisch opdrijven in prijs.

Maar de essentie is wel dat je die BTW verhoging (die een soort devaluatie is) compenseert door verlaging van lasten op arbeid. Dat je het effect een nuloperatie maakt. Dat je een indexering stilzet zodat we stoppen met ons weg te concurreren . Het driedubbel effect kan het land in de goeie richting sturen. Maar inderdaad het duurt jaren vooraleer je het effect ervan ziet. En met socialisten aan het stuur die alleen maar denken in termen van rijken meer doen betalen en armen meer geld geven om zoals 'kayeiens' de economie te stimuleren is deze economische fundamentele opgave een ver van ons bed show vrees ik.

Ik vind dat alle economisten opvallend dezelfde viool spelen, er is eenduidigheid over deze zaak.

http://www.tijd.be/opinie/analyse/Er...btw%20verhogen

http://www.tijd.be/nieuws/archief/Er...btw%20verhogen

Geert Noels is een pion ven het V.O.K.A. en de NVA. Welke zijn (financiële) banden ook mogen zijn met het koningshuis.

Alle bevoegdheden moesten zo nodig gesplitst worden. Zo ver gesplist dat niemand nog weet wie wat moet of mag. Dat geeft onzekerheid. Wie wil investeren in een onzekere toekomst?

Je kan toch wel lezen wat er staat ?
Er is geen HOMOGENE bevoegdheid.
Met andere woorden het is niet duidelijk wie bevoegd is voor wat. Als je natuurlijk niets splitst dan is het homogeen, maar als je alles splitst is het evenzeer homogeen. Het punt is dat in de huidige situatie het verre van duidelijk waar de bevoegdheid nu juist zit.

nee wat hij bedoelt is bvb zoals de belasting op voertuigen, de federale kant trekt aan het 'jaloezieaspect en wil dure wagens vooral belasten' de vlaamse kant trekt aan de 'ecologie zuinigheid en efficientie kar' en die twee tendensen werken elkaar soms tegen of heffen elkaar op...
Homogeen wil dus zeggen, dat je geen verschil hebt in visie, en dat de visie vooral in de richting staat van de economie en hoe de economie kan verbeteren.
Je krijgt dus nu een 'chaos' aan micro-maatregelen, die elkaar tegenwerken... Bij een homogeen beleid, krijg je een eerste minister die consequent ECONOMISCH denkt, en nadenkt hoe hij de ECONOMIE kan stimuleren en doen groeien. Vanrompuy is bvb een economist en deed dat goed. Leterme is een vakbondsmanneke en deed dat niet goed.

Er bestaat ook geen visie daaromtrent of een 'macroplan' die toelaat om te zoeken naar ene optimale werking voor de economie als geheel en niet voor een deelaspect.

De bevoegdheden moeten idd gesplitst worden.

Eerst de fiscaliteit en sociale zekerheid volledig splitsen.
Dan kijken welke bevoegdheden nog federaal kunnen gevoerd worden, waarna de gewesten een dotatie geven aan de federale overheid om dat uit te voeren.

Bevoegdheden splitsen, en daar maar 80% van de middelen voor voorzien dan ze federaal gebruikten is nogal lomp dacht ik.

voila ze, probleem van de baan.

En laat ons nu rustig verder doen met wat we bezig waren

bron voor uw typische prietpraat van een partijsoldaatje van open vld ?

geen. Maar nu kan hij weer zijn vingers in zijn oren doen en luid "lalalalalla can't hear you!" zingen en rustig verder doen met wat hij bezig was

Laten we dan maar best elk dorp volledige homogene bevoegdheden geven.
Iedere dorpsburgemeester en gemeenteraad is best geplaatst om de plaatselijke noden te kennen en daar op in te spelen. Het is het beste niveau waarop de overheid zo dicht mogelijk bij de bevolking staat.

dat is het subsidiariteitsbeginsel mijn beste, en n-va is daar alvast een aanhanger van. Iedere bevoegdheid op de plaats waar die het beste kan behandeld worden: voor sommige zaken is dat het gemeentebestuur, voor sommige zaken vlaanderen en voor sommige zaken europa.
Voor ons zijn er twee niveaus overbodig: de provincie en belgie.

En dan?

Voor mij zijn de gewesten en gemeenschappen overbodig. Want die hebben geen enkel meerwaarde. Het verschil tussen de Vlaamse ruit en de rest van Vlaanderen is even groot als tussen Wallonië en Vlaanderen.

is uw goed recht.

Leg jij even uit aan de Walen dat ze hun pariteit, alarmbellen, en belangenconflicten un hun gat mogen steken?

dat is onzin en dat weet je ook.

de bevoegdheid moet liggen waar ze het beste de mensen kan helpen. De ene keer is op dat op gemeentelijk niveau, de andere keer op gewestelijk niveau, nog een andere keer voor een nog hoger niveau. Dat het Belgisch niveau van mij mag verdwijnen, is iets anders, maar op dit moment, in een verdeeld en inefficiënt Europa, kan dat nog eventjes nuttig zijn. niet meer lang, maar toch.

Doch doch. In een interview door Jan Lippens in Humo van 6 juli 2010 wordt dit met zovele woorden bevestigd. Noels was zelfs een mogelijke NVA-minister moest het federaal tot een akkoord zijn gekomen.

dat is je goed recht.

maar meer en meer Vlamingen (maw inclusief diegenen die in de huidige provincie Limburg wonen) hebben een andere mening. mag dat?