De vraag moet nu gesteld worden.

Wij moeten ons beijveren voor een referendum die het voortbestaan van
de Belgische monarchie bevraagtekend.

Ik ben ervan overtuigd dat een grote meerderheid zich voor het afschaffen zal uitspreken.

Of zouden al die linkselaars dan plots als overtuigde monarchisten te voorschijn komen.

ALs wij de Belgische monarchie kunnen doen sneuvelen verdwijnt er meteen een grote steunpilaar van het Belgische establishment.

De koning der belgen heeft zich reeds resoluut uitgesproken voor een
verbod van het VB. Hij was waarschijnlijk een van de leidende krachten
achter het proces in Gent tegen het VB.

Laat ons er werk van maken! We zijn nu volwassen genoeg.

Een aparte buitenparlementaire organisatie om de verschillende meningen te vertegenwoordigen lijkt me het geschikte middel.

Ik heb echt geen idee van wat de SC ooit voor ons hebben gedaan. Iemand? Bruno?

Getoond waar België eigelijk voor staat: leven op kosten van een ander en vooral geen Nederlands spreken! :lol:

Ik wil koning worden, dus hou die monarchie maar. :lol:

Schitterend onderschrift trouwens :wink:

Suits me, sir!

Yep, Ik spreek Frans, dus ik regeer :D

We leven in België. Vergeet dus directe democratie.
Alle macht ligt immers bij de partijen die het Hof goedgunstig gezind zijn. En dat is niet toevallig...
Tussen het Hof en deze partijen bestaat er nu eenmaal een wisselwerking: zij houden elkaar in stand en zullen het volk dus nooit de kans geven zich hierover uit te spreken.
Bovendien oefenen zij een niet te onderschatten invloed uit op de Belgische media.

De enige mogelijkheid om het Hof weg te krijgen is de splitsing van België. Dat zal enkel gebeuren als België onbestuurbaar wordt, dus nooit uit vrije wil van het Hof of van de grote politieke families van dit corrupte koninkrijkje.

Het tot elke prijs in stand houden van Begië is trouwens de échte reden voor het cordon sanitaire. Het vreemdelingenstandpunt van het Vlaams Blok is slechts de excuustruus om die partij machteloos te kunnen maken en houden. De rest doen de media wel.

Het beste bewijs dat wij geen Koning nodig hebben werd eigenlijk geleverd door de vorige Koning.
De abortuswet werd bekrachtigd en afgekondigd toen Boudewijn geen Koning was of toch niet in staat was om zijn taak te vervullen.
Daarmee werd door onverdachte bron aangetoond dat die taken zkere zonder Koning tot een goed einde konden worden gebracht.
Nu ook Stevaert ons reeds voor de verkiezingen heeft laten weten dat niet de Koning maar onze tot Steve omgetoverde Robert de ministers benoemt en ontslaat terwijl hij zelfs niet eens deel uitmaakt noch van het federale parlement, noch van de federale regering, weten wij dat ten minste Steve Stevaert vindt dat er ook voor die taak geen koning nodig is.
Blijft over het leger: maar daar heeft de NATO nog steeds niet bevestigd dat ze de Koning als legeraanvoerder willen.

:lol: :lol: :lol:

de verkoop van royalty boekskes gesteund, wat toch redelijk wat arbeidsplaatsen heeft opgeleverd.

Het probleem is ook, dat er vele mensen blijven geloven in de leugen, dat een koningshuis goedkoper uitkomt dan een verkozen president.

Veel mensen willen dan ook geen president in de plaats.

Ze willen wél een goeie premier in de plaats en geen blaaskaken die zichzelf, mét steun van de monarchie, een neptroon weten te bemachtigen.

Ik kan maar niet begrijpen hoe dit middeleeuws systeem voort blijft bestaan in de XXI eeuw. Het is gewoonweg totaal anti-democratisch.

Niet moeilijk anders. De Belgische machten houden elkaar in stand, ongehinderd door enige vorm van democratie. Dat is nu eenmaal HET kenmerk van macht.

Of waarom denk je dat de Belgische politici niet referenda-minded zijn?

Ik ben niet echt koningsgezind maar :
:?: :?: :?: :?:
getuigt dit niet zo'n beetje van vér doorgedreven paranoia?

en trouwens : ofwel zijn ze een farce en hebben geen macht, ofwel, als jij jouw uitspraak kan bewijzen, hebben ze best toch nog wel een lange arm en kunnen dus, indien goed gebruikt, die macht positief beïnvloeden.
dacht ik zo.

Puur om protocolaire redenen denk ik dat het koningshuis zo slecht nog niet is.
Let's face it : België is op de wereldkaart al een speldenkop groot (indien Vlaanderen hebben we al een vergrootglas nodig)
Wat ze nu doen ivm promoten van België in het buitenland, lobbying bij de multinationals. Bedrijven hier naartoe halen - lezingen edm geven, ik denk toch niet dat je dat opzij kan schuiven als totaal onbenullig.

Dat krijgen zij gedaan gewoon omdat ook tycoons dwepen met "Roalty" - wie (en hoe) zou ons anders moeten vertegenwoordigen 'abroad' ?
Alle 4 of 5 jaar iemand anders?
Nee, laat die maar lange termijn relaties opbouwen en ons gezicht zijn in 't buitenland.
Ik denk echt niet dat een president zoveel goedkoper gaat zijn.

Boudewijn was een seutig koorknaapje maar Albert lijkt mij een sympathieke pee.

En nee, ik heb niet eens kabel, dus ik ben geen trouwe roalty-watcher op VTM. :magniet:

Macht corrumpeert en absolute macht corrumpeert absoluut.

Van een positief gebruik van directe of zelfs indirecte macht is niet gek veel bekend.

Het Belgische Hof maakt zeker geen uitzondering op die regel.

In Sabena (nu SN dus nog altijd onder adelijke Belgische vlag) en 'de Generale' (nu Fortis en dus geen ongewenste, Nederlandse invloeden in België) heeft het Hof ook via obscure weg ingegrepen. Zelfs Wilfried Martens heeft dat publiekelijk toegegeven.
De kroon mag echter niet ontbloot worden.
En daar zal wel een bijzonder goede reden voor zijn.

OK - laat dat dan zo zijn, een president zou dezelfde macht hebben, en dat is het altijd af te wachten hoe corrupt of machtsgeil die dan wel gaat zijn. Nu weten we tenminste wie het is en roalty zijnde dwingen ze sowieso al eerbied af in het buitenland. D�*t is nog maar de vraag bij eender wie dat op de presidentsstoel zou gaan zitten.