Welke concrete strategie (dus niet de bruistablet-analogie van Bart De Wever) moeten we volgen om Vlaanderen onafhankelijk te krijgen?

Milities vormen, vooraanstaande politici uitschakelen, bommen leggen :twisted:

Nee, kweenie, Tschecho-slowaakse manier?

Euh, dat was toch ook een burgeroorlog?

We moeten het zonder geweld proberen. staatshervorming na staatshervorming. Als het eens tot een confederatie zou kunnen komen, staan we al goed ver. Dan is de kogel door de kerk.

We moeten de Walen overtuigen dat ook zei er beter van worden. Desnoods met genoeg fabeltjes hun overtuigen om zover te gaan. En koppig zijn. Onze eigen Vlaamse wil opleggen met zaken waar zij niet mee akkoord zijn, zoals zij met ons doen. bv: verkeerswet naar Vlaamse normen aanpassen. Het parlementair gebouw zal te klein, maar duidelijk zijn: ofwel dansen naar onze pijpen, ofwel splitsen die handel. En zo komen we er wel.

Beste,

Bij de onafhankelijkheid van Tschechie en Slovakije was er geen sprake van een burgeroorlog. Deze scheiding is een voorbeeld voor België.

Ah, dat wist ik niet. Ik was toen nog te klein om het journaal te volgen.

Zonder reclame te maken voor politieke partijen, maar
de splitsing van tshechoslovakije staat zeer duidelijk uitgelegd in
het boek "project Vlaamse staat" van Gerolf Annemans, Luc Van Nieuwenhuyzen en Karim Van Overmeire.

De moeite waard om te lezen.

De parallel is wel niet helemaal legitiem: Tsjecho-Slowakije was een veel jongere staat dan België en liep al flink op z'n laatste benen toen de Russische inval het lijk verplichtte nog eens een halve eeuw aaneen te blijven.

Bovendien was er een duidelijke afbakening van beider territoria, waarbij het probleem Brussel en de twee enclaves Komen en Voeren niet van toepassing waren op de Tsjechoslowaakse situatie.

Hans, Bruno en Bob opblazen? We hebben het over "vooraanstaande" politici hé, diegene die daar nog belgicist van zijn hebben hun laatste levensadem haast uitgeblazen...

We kunnen misschien eens in het buitenland inspiratie opdoen, en alvast Vlaanderen op de wereldkaart zetten en een brede steun zoeken zowel intern maatschappijlijk, als extern diplomatiek.

Mensen die streven naar het behoud van dit land zijn ook niet meteen belgicisten he.
Ik heb het over een hooggeplaatste profitariaat.

Natuurlijk zijn beide situaties niet identitiek, het gaat om 2 verschillende landen :roll:

Zo kan je even goed aanhalen dat de parallel wel heel goed gelijk liep:

• Tsjechië stemde, net als Vlaanderen, rechts, op de partij van Vaclav Klaus
• Slowakije stemde, net als Wallonië, links, op de partij van Vladimir Meciar.
• Meciar was in coalitie met de nationalistische SNS. Als gevolg daarvan vroeg Slowakije als compromis confederalisme. De parallel met CD&V en N-VA ligt ook voor de hand...
• Klaus wees de eisen van de hand: of separatisme, of een sterke federatie. "Non!", van u weet wel wie als parallel...
• Ook hier trok de bevolking zich geen moer aan van de scheiding: 16% van de Tsjechen wilden onafhankelijkheid, 33% van de Slowaken. Maar ze stemden wel zo anders dat een regering maken onmogelijk werd?
  
  De parallel is duidelijk?

Natuurlijk zijn er verschillen, maar geef dan eens een scheidingsscenario dat dichter in de buurt ligt?

Alleszins heb je wel gelijk dat België Tsjechoslowakije niet is. Er automatisch van uit gaan dat het vanzelf zal gaan en in onze luie zetel gaan liggen, is niet genoeg.

Dus het automatisme van de Tsjechoslowaakse splitsing is leuk, maar bedenk toch al maar een plan B. We zullen het waarschijnlijk nodig hebben.

Dat zou de ultieme wanhoopsdaad zijn, waarna we een kruis mogen maken over onze secessie.

Het verbaast me dat idioten als Bruno nog niet met explosieven rond hun middel en gedrapeerd in een Vlaamse leeuwenvlag aanslagen hebben gepleegd om ons te compromiteren (waarschijnlijk omdat de belgicisten dan te snel allemaal uitgestorven zijn ;-) ).

Ik heb het idee dat het intern wel redelijk los zal lopen, wat niet wil zeggen dat we nog veel moeten doen.

Ik huiver wel bij de gedachte dat de Vlaamse beweging geen enkele verstandige visie heeft ontwikkeld om steun in het buitenland te krijgen, tenzij vlagjes gaan zwaaien, of verbroederen met onmachtige regio's die nog niet half zo veel kunnen doen als Vlaanderen.

Of die na eigen onafhankelijkheid opeens Vlaanderen niet meer kennen (kijk naar Baltische staten).

Voor een splising hebben we in eigen huis zelfs een case-study. De provincie Brabant werd bij het einde van de unitaire staat België ook opgesplitst. Er is gewoon wat politieke wil voor nodig.

Een land splitsen is niet zo heel moeilijk. Alleen is België in verschillende opzichten helemaal geen gewoon land. Zoals eerder aangehaald zijn er eerst en vooral Komen & Voeren. Desnoods kunnen die dan als enclaves alla Baarle-Hertog blijven bestaan.
Het grootste en in mijn ogen trouwens enige probleem om België te splitsen is Brussel.

Wat gebeurd daarmee?
Bij Vlaanderen? met of zonder faciliteiten?
Bij Wallonië? Als enclave of ook de zuidrand opgeven?
Een Stadsstaat onder EU bewind?

Even concreet, hoe Belgie splitsen? Volgens mij moet in eerste instantie geweld als middel uitgesloten worden. We hebben het stempotlood, en dit is op zich een zeer machtig wapen. Het politiek splitsen van de laatste restjes België is niet zo moeilijk. Dé knelpunten zijn wel: Brussel en de randgebieden. Mijn mening over Brussel is dat er een referendum moet gehouden worden onder de Brusselaars (dus óok de inwoners van 'Brussel-rand', zijn het niet de franstaligen die Brussel telkens wilden uitbreiden om daarna te verfransen?) Hieruit zal moeten blijken of de Brusselaars liever bij het economisch welvarede Vlaanderen zal willen horen, bij Wallonië (dat een economisch blok aan hun been zal zijn), liever onafhankelijk blijft (in feite zou ik dat laatste gewoon weglaten uit het referendum, om de kans te vergroten dat ze voor VLaanderen kiezen :mrgreen: ).

De randgebieden mogen desnoods met harde actie volledig vervlaamsd worden. Het is verfranst en moet nu terug "vervlaamst" worden.

Uw tweede paragraaf toont nog eens het verschil tussen Vlaams-nationalisme en Vlaams-etnocentrisme.

Als dit met dezelfde methodes gaat als waarmee de verfransing is gebeurt zou ik er nog mee kunnen leven -zelfs al waren die methodes pure arrogantie. Maar ik zou brussel al zeker niet met 'harde actie' gaan annexeren, als die harde actie betekent wat ik denk dat het betekent?

Ik zou het graag w�*llen vervlaamsen op de manier dat het verfranst werd.. Maar dat is het probleem nu net. Het systeem werkt niet in twee richtingen. Toen Leuven verfranst was, hebben ze de Waalse studenten ook met "geweld" moeten buiten forceren. Frans, zo ziet men toch aan de taalgrens, staat sterker dan het Nederlands. Dit omdat het nu éénmaal een belangrijkere taal is, en omdat het ook (volgens veel mensen) makkelijker aan te leren is dan het Nederlands.

De franssprekenden in de verfransende Vlaamse gemeentes gaan heus niet zómaar van taal veranderen.

Pleit je voor etnische zuivering?