Dit kwam even tersprake in 'polspoel en desmet'.

Wat is uw voorkeur en waarom?

We zullen er een poll op plaatsen.

Ik kies voor één ronde.
De bevolking mag kiezen uit de personen die zich kanditaat stellen.
Diegene met de meeste stemmen is gewonnen.

Als er een tweede ronde komt 'verplicht' men iemand aan de duiden die men eigenlijk niet wil.

Twee rondes, en anders moet in grootsteden als Anwerpen maar een democratische eenheidslijst samengesteld worden (met SPA, Spirit, CD&V, N-VA, Groen!)

Een ronde kan niet. Als je coalities gaat sluiten, dan kun je verkiezingen in een enkele ronde uitschrijven, want dan gaat een meerderheid samengesteld worden.

Als je moet kiezen voor een enkele partij ( en voor rechtstreekse verkiezing van een burgemeester is dat ook zo), dan moet je in een eerste ronde toelaten om de twee sterkste partijen eruit te halen die het uiteindelijk tegen elkaar moeten uitvechten, waarbij de facto een meerderheid voor een van beide moet kiezen.

Kortom: één lijst, de Democraten, tegenover het republikeinse Vlaams Blok, kortweg de Republikeinen genoemd.

bij iedere rechtstreekse verkiezing zijn er 2 ronden of wordt vooraf geselecteerd, dus kzou nie weten waarom wij speciaal zouden moeten doen.

wat is daar nog democratisch aan ? één tegen allen ? :(

hebben jullie toch graag ? :)

geen rechtstreekse verkiezingen. desnoods 2 rondes, dat is overal zo.
of nee, zoals marie-rose zei: "dan moeten de mensen 2 keer gaan stemmen, dat kan je hen niet aandoen"

In een tweede ronde VERPLICHT men de bevolking iemand aan te duiden die men eigenlijk niet wil.

Dat is ondemocratisch.

Als men op voorhand duidelijk te kennen geeft dat diegene met de meeste stemmen, het haalt.
Dan kan er geen onduidelijkheid over bestaan wie men aan het hoofd van een Gemeente wil.

De bevoegheden die de rechtstreekse Burgemeester krijgt is een andere zaak.
Hij moet boven de partijen kunnen staan, een Burgervader voor "al" de inwoners van zen Gemeente.

als er maar 1 ronde is, is er het risico dat er iemand gekozen wordt die je helemaal niet wil.
dat is redelijk simpel, burgemeester staat aan hoofd van de politie en zit de gemeenteraad voor. that's it

Mij maakt het niet uit. In se geeft het de kiezer een soort van macht om te bepalen welke 'coalitie' er gevormd moet worden. En ik denk -want daar gaat het uiteindelijk om - dat de linkie winkies nog eens serieus zouden kunnen verschieten als ze de vlamingen gaan dwingen te kiezen tussen een sp-a'er en een vb-er.

Er zouden verbazingwekkend veel vld'ers/cd&v'ers en n-va'ers wel eens meer kunnen zien in een Dewinter dan in een corrupt leeghoofd als Janssens :)

Twee rondes zal de burger nog meer vervreemden van de politiek. 2x verplicht gaan stemmen in een periode van bv. 14 dagen.
Dat neemt niemand.

Bovendien zijn er de 'migrantenstemmers', die niet verplicht zijn. Bij de tweede ronde staat dan de deur wijd open voor allerlei misbruiken om die stemmers er toe te brengen toch op te dagen. Nog meer beloftes, nog meer geknuffel...

Merkwaardig dat iemand als Linke Patrick J. op 2 rondes gokt. Hij komt uit de wereld van de publiciteit, van het straatmeubilair dus... Hij kent de geplogenheden...

Twee rondes. Neen toch.


Een ronde, erop of eronder. Diegene met de meeste stemmen wint.

Patje J. had Leona maar niet moeten buiten gooien. zij is de enige die een kans heeft tegen Dewinter.

Dat is nu éénmaal het gegeven 'meerderheid en minderheid'.
Daar zou je je bij kunnen neerleggen.

Maar in een tweede ronde "verplicht" men je een keuze te maken, uit TWEE personen die men (mss) niet wil.

Dat is een wezenlijk groot verschil tov een voorkeurstem geven.

als er dan toch twee rondes komen, waarom kunnen ze dan voor de tweede ronde geen stemrecht laten gelden ipv stemplicht
en het zal weer 1 tegen allen worden, blokbashing, Dewinterbashing in het bijzonder, oproepen van BV's om niet voor blok te stemmen , enz. het wordt weer zo voorspelbaar :roll:

Twee rondes... Dan moet de meerderheid maar de verantwoordelijkheid dragen als ze een verachtelijke keuze hebben gemaakt!!!

Anders gaan we richting toestanden als de VS, waar 1 conservatieve oorlogszuchtige partij bestaat, en een andere waar al de rest in zit... Dat is geen democratie!!!

tja

de blokmentaliteit bij verkiezingen :
de grootste stijger/partij MOET meeregeren, ook al vinden ze geen meerderheid.

Bij een rechtstreekse burgemeesterverkiezing : wetende dat in Antwerpen 1 op 3 blok stemt en dus dewinter zal aanduiden en de anderen voor hun kandidaat zullen kiezen : Janssens, van Peel, Coveliers , ??? en dus defacto in 1 ronde dewinter zou winnen.

Als ge dit tegenspreekt en gewoon volgens de principes van de parlementaire democratie en de rechtstreekse verkiezingen weerlegt , dan luidt het : wij krijgen ons goesting niet , dus dat is "ondemocratisch"
ach ja, always good for a laugh, those blokmen :o

2 ronden: ieder democratisch principe gaat uit van een tweede ronde.

In afwachting van afschaffing van dat ouwbollig systeem van verkiezingen zou ik voorstellen om het boeltje te bepreken tot 1 ronde.

Als ze niet stoppen met aan het kiessysteem te sleutelen om een partij van de macht de houden, gaat die partij zodanig veel stemmen halen dat het in hun gezicht gaat ontploffen.

wat stel jij dan voor ipv verkiezingen?

1 autoriteit?

mja misschien wel niet zo slecht, maar dan moet er wel zo een krachtige rechtse leider opstaan, dat gaat nu niet in een brede partij als het blok. Misschien voorlopig toch nog even wachten (verkiezingen houden) tot de meeste mensen deze rot linkse politiek de strot uit komt.