Moeder, waarom bloeden wij?
 

Ik heb hier en elders al veel commentaren gelezen die zeggen dat het 'grootkapitaal' ons doet bloeden en dat alle problemen door hen veroorzaakt zijn. Zou zou men de kwestie Griekenland kunnen oplossen door de Griekse schuld een Europese schuld te maken en dat zou ook voor België kunnen helpen en zo.

Echter hoor ik niemand piepen over de oorsprong van die problemen en schulden. Ook België kent een gigantische schuldenberg. Een berg waarvan we nu de gevolgen voelen. Is het niet eens tijd dat de oorzaken voor die schuldenberg aangewezen worden?

De pamperpolitiek van de traditio's de laatste 50 jaar
Het welige tieren van fraude op alle gebied (België behoort bij de top 5 in de wereld)
Het cliëntilisme in de politiek (er waren tijden dat je enkel met partijkaarten bepaalde jobs kon krijgen (NMBS, Post...)

Een socialistisch beleid waarin ondernemen bestraft wordt en waarin doppen/werkloos zijn/ambtenaar zijn/uitkeringstrekker zijn/ ... dik beloon wordt. Neem daar nog eens een verschrikkelijk duur onderwijsstelsel en gezondheidszorg bij waar iedereen �* volonté van gebruik mag maken, ongeacht hoeveel je ervoor betaald hebt.

Als persoon die al 20 jaar aan de slag is (privé job) stel ik vast dat ik elk jaar vecht tegen een immer stijgende belastingsdruk, en dat ik elk jaar loop aan een kortere leiband.

Toch is al dat vele geld dat ik afsta niet voldoende. Ook dit jaar streven we naar een tekort van 2,8% van het BBP (het zou dus zelfs kunnen dat we lager eindigen).

Het lijkt minimaal, 2,8%. Ze zouden moeten verbieden om het in een procent uit te drukken, zodat de gewone man begrijpt wat dat werkelijk betekent; een tekort van 2,8% betekent een verdubbeling van de staatschuld elke 25 jaar!

Zet je op dit moment een kleine op de wereld? Tegen de tijd dat hij nog maar begint te werken heeft hij al dubbel zoveel schulden.

De conclusie kan maar één ding zijn; ons overheidsapparaat en onze sociale voorzieningen kosten teveel. Als het al niet lukt met de hoogste belastingsdruk ter wereld, dan lukt het nooit.

Dus wordt het tijd om de excessen uit te wieden.
- Werkloosheidsuitkeringen onbeperkt in de tijd; weg ermee.
- Kindergeld voor 3e en verdere kinderen; stoppen.
- Openbaar vervoer; gedaan met dat "vals-gratis".
- Overheidspersoneel; snoeien.
enz enz.

Mvg,

J.

Suggestie: het federalisme met zijn 6 regeringen en 6 parlementen.

weet je wat er zou gebeuren moest de aarde dertig keer sneller om haar as draait?
We worden elke dag onze pree uitbetaald en alle vrouwen bloeden dood.trololol ! :lol:

7 . 3 gewesten, 3 gemeenschappen en de federale bestuursorganen, met hun respectievelijke administraties.
Kostprijs per jaar?

Men kan de corruptie in een land meten aan z'n staatsschuld.

Kijk eens even naar de grafiek van de overheidsschuld sedert 2008 tot nu dan zie je dat de neerwaartse trend zeer bruusk onderbroken word op het ogenblik van de banken crisis en met het dexia geval en andere banken, die op omvallen stonden en nog staan, nog sneller terug tot 100% van het bpp steeg.
En onze politici en geplaatste controle marionetten, waaronder onze hooggewaardeerde J-L konden dat natuurlijk niet weten en stopten het nog 3 jaar onder de mat, om de verliezen nog wat te doen oplopen en hun bonussen te kunnen binnenrijven. Belastingbetalers genoeg om het op te kunnen verhalen.
Ondertussen is er door Iefke nog 6 miljard van zijn spaarders echt geleend, voor een termijn van 3 jaar en mogen we nog "hopen" winst verwachten van de genationaliseerde dexia "bad bank".
Maar om op de vraag van jouw, wiens schuld het is te antwoorden, van jouw natuurlijk, want jij hebt niet genoeg bijgedragen, om onze politici het te laten cadeau doen aan hun vriendjes en om zichzelf, riant te belonen.:roll:;-)

Dat is een deel van het kostenplaatje maar lang niet voldoende om alles te verklaren. Wat doe je met de staatsschuld opgebouwd voor dit federalisme? Negeren?

Ook voor de bankencrisis was de staatsschuld belachelijk veel. Die afschuiven op de bankencrisis is met zand strooien.

Overheidsschuld werd enkel virtueel verminderd. Economische groei => meer BBP => procentueel minder staatsschuld. Financiele crisis => geen economische groei + meerkost => terug meer staatsschuld.

Twee gebieden die hun eigen boontjes doppen, volgens het beleid dat ze zelf willen voeren. Dat zal pas winst opleveren, want dan is men verantwoordelijk voor de eigen regio en kan men zich niet verstoppen achter de aalmoezen van ergens anders. 8-)

Twee gebieden die hun eigen boontjes doppen, volgens het beleid dat ze zelf willen voeren. Dat zal pas winst opleveren, want dan is men verantwoordelijk voor de eigen regio en kan men zich niet verstoppen achter de aalmoezen van ergens anders. 8-)

De schuld ligt toch altijd in het verleden...

Hoeveel bedroeg de staatsschuld in 1950? In 1960? 1970? 1980? 1990? 2000? 2010?

Heel simpel: meer uitgeven dan men binnen krijgt.

Normaal noemen we dat: boven onze stand leven. Hebben we systematisch gedaan sinds mensenheugenis, maar ooit ontploft de schuldenballon.

Dat boven de stand leven had nog gekund als men tegelijkertijd de uitwassen van het systeem had aangepakt en niet gestimuleerd of links had laten liggen.

Iemand effectief de schuld geven? Waar haalt ge dat vandaan? Laat het plebs maar betalen.

Iemand van de hogere klasse van iets slechts betichten, stel u voor.

De harde les die de Griekse politici (en helaas ook en vooral de gewone man in Griekenland) nu gespeld krijgen is dat een land zich geen sociaal systeem kan permitteren dat zijn economie niet aankan. Reeds jaren bengelt de Griekse economie inzake performantie en productiviteit aan de staart van het peleton. Toch hebben ze, door de hen plots geboden mogelijkheid goedkoop te lenen dankzij de Euro, zich een "sociaal maatpak" aangeschaft dat hen vele maten te groot was. Een achterop gebleven land zoals Griekenland moet niet willen een sociaal systeem met allerlei "leuke dingen voor de mensen" invoeren zoals dertiende en veertiende maanden. Het is niet omdat de Grieken zich konden in de eurozone wurmen dat ze dan maar zich konden veroorloven zich op sociaal vlak te verheffen tot het niveau van de scandinavische landen, Duitsland of Nederland. Daarvoor moet een land én meer performant worden (nieuwe producten of ook nog méér kwaliteitsvolle producten), én de productiviteit opdrijven door een hogere graad van efficiëntie en tijdsbesteding in zijn bedrijven.

In een meer afgezwakte mate geldt dit ook voor la Belgique. Het is niet "normaal" dat Wallonië van hetzelfde soort sociaal stelsel geniet als het meer performante en productievere Vlaanderen. Trouwens, het is eraan te merken: doordat de Waalse economie haar deel van het sociaal stelsel onvoldoende zelf kan dragen, moet dit gebeuren door Vlaanderen via de transfers.