Privatiseringen
 

Waarom niet eens een grote privatiseringsgolf invoeren in België. Dat is het middel om van grote kostenverslindende zaken af te raken.

Waarom niet de politie en brandweer privatiseren.

Bescherming tegen betaling... waarom niet?

...

Misschien ook maar van de eerste keer de rechtbanken en gevangenissen privatiseren. Niet content met de rechter, dan kiest ge toch gewoon een andere rechtbank? Wilt ge niet naar de gevangenis, dan betaalt ge er toch gewoon niet voor?

Tsss.. De politie en de brandweer privatiseren. 'k Hoop voor u dat gij dan niet aangevallen wordt of dat uw huis niet gaat afbranden ...

Gevangenissen worden al in bepaalde landen geprivatiseerd. Dat is ook een goed idee.

En wat mijn veiligheid betreft: Daar heb ik genoeg geld voor

flink zo

en nu naar bed, morgen is het school

²

Hmmm.... Zelfs Ayn Rand grondlegger van het Objectivisme was geen voorstander van het privatiseren van justitie en politie.

Er zijn mogelijkheden genoeg om de uitgaven te beperken...Laten we niet gek doen...

Tiens, als je nu aangevallen wordt, komt de politie wel dan?

Ik zou zeggen dat politie en eventueel brandweer toch wel diensten zijn die dichter bij de core functies van de staat horen, omdat coercie nooit door een prive entiteit mag gebeuren. Alle relaties tussen prive entiteiten moeten op vrijwillige basis zijn.

privatiseren ok
liberaliseren neen

?

Wat is het verschil ???

8O

privatiseren = eigendom, aandelen, bestuur in private handen brengen
liberaliseren = afnemen van regels, grendels, grenzen om te komen tot vrije markt / concurrentie

In feite is privatiseren geen garantie tot concurrentie. Liberaliseren is exact het invoeren van concurrentie.

Wat hebt gij uitgestoken dat ze voor u niet meer langskomen? Bij mij komen die af, ja.

Gaat trouwens ook nog leuk taferelen geven, geen agenten meer om verkeer te regelen als scholen gedaan zijn, geen agenten meer als er een dodelijk ongeval plaatsvindt, ...

Bwerk. Maw, uw privatiseren is "corporatisme", winst voor de copains, maar gegarandeerd staatsmonopolie.

Ik zie niet in wat men wint, tenzij wat aandelen aan copains kunnen uit te delen.

Het voordeel van "privatiseren" ligt hem niet in het toekennen van postjes en aandelen aan copains, maar aan het bewerkstelligen van een markt waar de klant kan kiezen, maw, concurrentie veroorzaken, zodat slechte prestatie/prijs verhoudingen weggeschaafd worden, en zodat de eigenaars financieel verantwoordelijk worden (rijk worden als ze het goed doen, failliet gaan als ze teveel kemels begaan).

Ik zie geen enkele reden om tot uw "privatiseren" over te gaan, tenzij wat beter de copains kunnen te bedienen. Misschien kan je mij toelichten ?

Dat is dan ook wat er heden ten dage gebeurt en gebeurd is. Uitdelen aan de copains, idd, niet meer dan dat. Privatiseren gekoppeld aan controle is wat anders. De vraag is hoe je die controle organiseert.
Ik ben overtuigd van de marktmechanismen, maar ik verafschuw volledige liberalisering van bepaalde sectoren / takken / diensten. Simpelweg omdat ik overtuigd ben dat concurrentie en winst niet overal een noodzaak zijn. Nog meer zelfs, zaken zoals notariaat is bv in mijn ogen zelfs regelrecht te nationaliseren in klerkstatuten.
Ik herinner aan het feit dat de industrialisatie bij ons en dus ook de grote bron van welvaartscreatie sterk gekoppeld was aan het aanleggen van een centraal staatsspoorwegennetwerk.

Ik ben het daar mee eens hoor. Wat nooit kan geprivatiseerd/geliberaliseerd worden, is een coercitieve taak. Het is de bestaansreden van de staat, het collectiviseren van geweld en coercie.

Eigenlijk wel. Notariaat is zo een uitbesteed corporatistisch staatsmonopolie, waar concurrentie niet heel veel uithaalt, omdat niet iedereen met de nodige diploma's zich als notaris mag installeren, ze hebben hun beschermde feodale burchten die van vader op zoon of dochter worden overgelaten. Maar toch. Er is nog de kwaliteit van de dienstverlening en ge kunt naar een andere notaris stappen als ge het een te grote klooier vindt.

Wel, qua spoorwegen ben ik het met U eens. Enfin, valt te bezien. Maar dingen waar heel grote ruimtelijke infrastructuren nodig zijn, dat is nogal moeilijk prive te behandelen. Je kan moeilijk 7 concurrentiele spoorwegen naast elkaar gaan leggen (dat in tegenstelling tot bijvoorbeeld mobiele telefoon netwerken, waar je WEL verschillende operatoren met hun infrastructuur naast elkaar kan hebben).

En uiteraard is privé eigendom en het kapitalisme in het algemeen onmogelijk zonder een staat die die zaken veilig stelt. Dat is waarom libertarisme en zelfs anarchie in het algemeen interessant zijn maar niet meer dan dat.

En komen ze af om de aanvallers op te pakken en ergens in een vergeetput te gooien, of doen ze enkel nog vaststellingen?

Bij mij is ooit ingebroken (in België), en de dieven hadden hun werktuigen zelfs laten liggen (met mogelijks vingerafdrukken er op en zo). Politie was niet geïnteresseerd. Meer dan mij een papierke geven waarmee ik naar de verzekering kon wilden ze niet doen.

De staat heeft de aanleg van een spoorwegnet bij ons inderdaad gestart, maar eens het kruis rond Mechelen er lag zijn het voor een groot gedeelte privé bedrijven geweest die de spoorwegen aangelegd hebben. De staat heeft met andere woorden bij de start een duwtje in de rug gegeven, maar daarna is het lang voornamelijk privé kapitaal geweest. Tegen 1870 was het net in België zo'n 3000 km lang, waarvan maar een 800km in staatshanden. Vanaf 1870 is de staat dan wel begonnen met het opkopen van spoorlijnen. In 1926 werd de NMBS opgericht, die werd in 1927 geprivatiseerd. Sinds 1958 zijn alle spoorwegen in België weer in staatshanden.
De staat is beter gebleken in het sluiten van lijnen dan het bouwen van lijnen.

Ook in anderel landen was veel privé kapitaal betrokken bij de bouw van spoorwegen. In het VK waren het uitsluitend privé bedrijven die de spoorwegen bouwden. Daar is in het begin van de 19de eeuw zelfs een heuse boom (en bust) geweest. Daar is het spoorwegnet pas in 1948 genationaliseerd. In Frankrijk dan weer had men het land in sectoren verdeeld, en kreeg een privé bedrijf telkens een monopolie in een bepaalde sector. Compangie du Nord. Compangie de l'Est etc... Vandaar al die kopstations in Parijs...

Maar spoorwegen concurreren wel met andere vervoersmodi. En ze strijden om de pendelaars, want de betere spoorweg zal op termijn meer mensen overtuigen om zich in de buurt van een van hun stations te vestigen. Dat gebeurde vroeger zo in de VS (waar spoorwegen ook zeer actief waren in de bouw van nieuwe woonwijken), gebeurt nog steeds in Japan, en je begint het weer te zien rond London.

Alles liberaliseren en privatiseren godverdomme. Voor elke centimeter grond waar ge over wilt : zelf betalen ! Voor elke dienst zelf betalen ! Voor elke verzekering : zelf betalen!! Kunt ge niet betalen ? STERF HOND ! Survival of the fittest. Lang leve de vrijheid voor die met geld en brains !! Lang leve Atlantis en John Galt ! Weg me de roverheid !!