manuel |
28 februari 2012 14:33 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door mkb
(Bericht 6007082)
Een pertinentere vraag is: waarom is het überhaupt mogelijk dat die seniele vent zich kan moeien met uitspraken van een rechtbank?
|
Beste,
Gratie wordt verleend, inderdaad door de Koning. Echter, de Koning kan geen handeling stellen zonder ministeriële verantwoordelijkheid.
Het is dus niet de Koning die seniel is, maar eerder dan de bevoegde minister, dus die van Justitie. Voor zover ik mij meen te herinneren, was dit hiervoor de heer Declerck, en is dit nu mevrouw Turtelboom. Maw zij zijn de eindverantwoordelijken. En als ik mij niet vergis zijn dat beiden Vlamingen. Verder is deze notie van gratie opgenomen in de Grondwet, dus beweren dat de Koning 'zich moeit', is er toch wel weer wat over (of getuigt van enige onwetendheid).
Daarmee zeg ik niet dat gratie van deze tijd is en dat het geen tijd is om dit af te schaffen (let wel, gezien het dan om een grondwetswijziging gaat... )
De houding van de politiek en de media is in deze dus alweer eerder hypocriet te noemen : enerzijds doen alsof de Koning alleen en zonder overleg handelt, en daar toch wel zeer verontwaardigd over doen, en anderzijds, voor de media halve waarheden vertellen, en voor de politiek zijn verantwoordelijkheid niet opnemen. Immers, het zijn de politici die wetten maken (dacht ik), niet de Koning.
Trouwens, waarom wordt gewoon niet openbaar gemaakt, wie en wat precies genade krijgt ? Juist, daar zou misschien kunnen uit blijken dat het niet om een communautaire kwestie gaat, maar eerder een sociale of humane kwestie, maar dat past dan weer niet in het plaatje... D�*t eisen zou van politiek moed getuigen : juiste, correcte en pertinente informatie vragen, en daar dan de nodige gevolgen aan geven. Nu wordt er gewoon goedkoop effect nagestreefd.
|