Faillissementen van de dag (22/06/2004)
Aantal vandaag: 40

Joepie, goedkopere koekskes en minder steunverlening aan Oost Europa!

ondanks lastenverlaging ? 8O

Welke lastenverlaging? :lol:

Tip1: Handboek Economie
Tip2: Perfecte Concurrentie

Tip3: Zonder zefstandigen.
Tip4: Zonder werk: ACW en ABVV

Vervang de belasting op arbeid door een belasting op producten.

Hoe vaak moet Vivant het nog herhalen ? :(

Het word m.i. stilaan tijd voor een "Amerikaanse" aanpak.
Extra importtaksen voor producten die niet in België geproduceerd zijn.
Men kan op deze heffingen ook nog rekening houden met bedrijven die een vestiging hebben in België maar toch nog producten invoeren uit het buitenland wat dan reulteert in een hogere heffing. Zie Kraft, Ford, Renault, Bekaert, e.a.

hoog tijd dat we de uitkeringen afschaffen. :lol:

Omdat er bedrijven failliet zouden gaan, zouden er plots geen zelfstandige ondernemers meer zijn of wat? Wat is dat voor een kromme redenering, tenzij we in een situatie zouden zijn beland waarbij er geen nieuwe bedrijven meer werden opgestart, is uw 'uitleg' complete nonsens, u bewijst gewoon een populist en niets meer dan dat te zijn.

Ja.. en dan betalen we minder belasting op onze belastingsbrief maar gewoon meer op de producten die we kopen->gevolg prijzen zullen uiteindelijk moeten stijgen... zeer consumentvriendelijk als je het mij vraagt, dat zal zeker resulteren in een grote koopwoede eh?

Iemand de moeite genomen om de winst/verliescijfers van Kraft op te zoeken?

Gaat het hier om een noodzakelijke delocalisatie of een die enkel tot doel heeft nog meer winst te maken, en duidelijk aantoont dat winsten belangrijker zijn dan mensen?

Benieuwd...

Ik ken de cijfers niet maar ik kan u nu al zeggen dat het tweede zal zijn

Onzin, waarom zouden de prijzen dan hoeven te stijgen? Het maakt voor de prijs van een product geen blaas uit of die belasting op de consument of op de producent verhaalt wordt, net daarom zal de prijs gelijk blijven.

Wat is het verschil? Zolang er meer 'winst' gemaakt kan worden, is er duidelijk geen sprake van winstmaximalisatie en van productie op het meest optimale punt, als zo'n bedrijf omwille daarvan een gunstigere locatie opzoekt, is dat alleen maar goed voor onze totale welvaart.

en wat wil je nu zeggen, met eht Vlaams Blok in de regering was dat niet gebeurd? :lol: :lol: :roll: :roll:

Dies schreef:

Ja? en als het werk dat vroeger door 10 redelijk goed betaalde Belgen werd gedaan nu door 8 slecht betaalde en "flexibel werkende" Filippijnen wordt gedaan, zijn we er dan op vooruit gegaan?

Foei, heb je na zo'n lange aanwezigheid op dit forum het Vivant-voorstel nog steeds niet begrepen ? Shame on you !

Read my lips : DE PRIJZEN STIJGEN NIET : men vervangt hat aandeel aan belasting op arbeid door een vervangende BTW. Zo simpel is't.

En wie gaat die 10 verwende Belgen dan een dikke uitkering bezorgen ? Geef eens wat uitleg bij uw weldoordacht plan ? :roll:

Descartes, het Vivantmodel is in mijn ogen onrechtvaardig omdat

- het een lineair model is: een rijke betaalt even veel belasting op zijn brood dan een arme.

- het betekent dat de sociale zekerheid niet meer wordt gefinancierd door het uitgestelde loon van de arbeiders, maar wel door het reële loon. Dit betekent een reële koopkrachtdaling.

-BTW caroussels dan nog winstgevender zullen blijken voor de rijken die er zich nu al aan bezondigen, en buiten schot blijven.