Politics.be - Securitisatie

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Economie (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=179)

- - Securitisatie (https://forum.politics.be/showthread.php?t=168776)

Voor mijn eindwerk (op de middelbare school) heb ik het onderwerp van de bankencrisis genomen. Hierbij is één van mijn oorzaken securitisatie.

Dit heb ik als volgt geschreven:

Citaat:

Securitisatie is iets heel eenvoudigs, dat tot heel complexe gevolgen leidt. Securisatie is een financiële innovatie die erin bestaat leningen te bundelen en verder op te delen.
Een eenvoudig voorbeeld van een effect (dit is het product dat men heeft als resultaat van securitisatie) is het samenvoegen van twee hypotheken. Deze hebben dan geen actief beheer meer nodig en kunnen gemakkelijk worden doorverkocht aan een investeerder. De hypotheekafnemer betaalt dan rechtstreeks aan de nieuwe eigenaar van het effect.
Deze zogenaamde pakketten werden dan doorverkocht zodanig dat de leningen verhandelbare effecten werden. Dit heeft als voordeel dat er zo relatief gelijksoortige financiële producten ontstaan, met een duidelijk risico. Zo moeten de kopers hun hoofd niet breken over wat voor soort lening ze precies kopen en wat het gevaar is van die lening.
Risicovolle hypotheken, obligaties, leningen,… werden steeds verder opgedeeld en gebundeld om te verkopen. Uiteindelijk verdwijnen ze van de balans van de banken en kunnen ze zich ontdoen van het risico dat een klant een lening niet kan afbetalen. Met de opbrengst van de verkoop van de pakketten worden weer nieuwe leningen worden verstrekt, die op hun beurt weer worden herverpakt een doorverkocht. Dit heeft als gevolg dat de risico’s niet langer transparant zijn en dat de prijs van de risico’s de werkelijke waarde niet weer geeft.

Is dit goed uitgelegd, of wat moet ik er aan veranderen?

Dank bij voorbaat,
Guillaume

Leest niet echt vlot. Je probeert teveel informatie in een zin te stoppen, gaat uit van te veel voorkennis voor zo'n technisch onderwerp en springt van de hak op de tak.

Securitisatie is iets heel eenvoudigs, dat tot heel complexe gevolgen leidt. Securisatie is een financiële innovatie die erin bestaat leningen te bundelen en verder op te delen.
Het product dat men heeft als resultaat van securitisatie heet een effect. Een eenvoudig voorbeeld hiervan is het samenvoegen van twee hypotheken (geef ook nog wat andere voorbeelden). Deze hebben dan geen actief beheer (wat is dat actief beheer?) meer nodig (waarom?) en kunnen gemakkelijk worden doorverkocht aan een investeerder. De hypotheekafnemer (Wie is dat? Weest consequent in terminologie en introduceer nieuwe begrippen met mondjesmaat en leg ze uit.) betaalt dan rechtstreeks aan de nieuwe eigenaar (de koper, dan?) van het effect.

Deze zogenaamde pakketten (zijn dat effecten-pakketten? of hypotheek pakketten? ) werden dan doorverkocht zodanig dat de (hypothecaire? eenduidige terminologie graag )leningen verhandelbare effecten werden. Dit heeft als voordeel dat er zo relatief gelijksoortige financiële producten ontstaan, met een duidelijk risico. Zo moeten de kopers hun hoofd niet breken over wat voor soort lening ze precies kopen en wat het gevaar is van die lening. (in het geval van hypotheeek-gebaseerde effecten is dat dan X met als riscio Y. Werk je voorbeeld uit, maak het tastbaar.)

Risicovolle hypotheken, obligaties, leningen,… werden steeds verder opgedeeld (hoe, ik dacht dat ze enkel gebundeld werden? Nu ook opgedeeld. Zijn dat dan ook effecten?)en gebundeld om te verkopen. Uiteindelijk verdwijnen ze van de balans van de banken en kunnen ze zich ontdoen van het risico dat een klant een lening niet kan afbetalen. Met de opbrengst van de verkoop van de pakketten worden weer nieuwe leningen worden verstrekt, die op hun beurt weer worden herverpakt en doorverkocht. Dit heeft als gevolg dat de risico’s niet langer transparant zijn en dat de prijs van de risico’s de werkelijke waarde niet weer geeft. (Uitwerken: "Op de balans van de bank staan immers geen hypotheken meer, maar zekerheden zoals.. XYZ).

Er zijn nog andere effecten buiten gesecuriseerde producten. Aandelen en obligaties zijn ook effecten. Effecten zijn producten die verhandelbaar zijn op de beurs, de interne markzalen bij een zakenbank ( Over The Counter) of secundaire markten waar verschillende partijen toegang tot hebben.

Voor leningen is er wel degelijk actief beheer nodig zoals het ontvangen van de terugbetaling. Ook het aanmanen van wanbetalers en het nemen van juridische acties om de borg te kunnen uitwinnen als de ontlener in gebreke blijft vallen onder actief beheer. Dit actief beheer valt onder een derde partij. Dit kan de bank zijn die de producten heeft gesuriseerd maar kan ook een andere zijn. De eigenaar (koper) van de gesecuriseerde producten geniet van de baten van de opbrengsten van de terugbetalingen van de leningen minus de kost voor het actief beheer. Als de ontleners die gebundeld zijn in het gesucuriseerd effect in gebreke blijven en de borgstelling niet voldoet om dit te compenseren dan draagt de eigenaar van dit effect het verlies.

Het is ingewikkeld om er een korte definitie van te maken maar ik wou toch wat fouten rechtzetten.

Moet je ook geen bronvermeldingen geven?

Citaat:

Securitisatie is iets heel eenvoudigs, dat tot heel complexe gevolgen leidt. Securisatie is een financiële innovatie die erin bestaat leningen te bundelen en verder op te delen. Een eenvoudig voorbeeld van een effect (dit is het product dat men heeft als resultaat van securitisatie) is het samenvoegen van twee hypotheken. Deze hebben dan geen actief beheer meer nodig en kunnen gemakkelijk worden doorverkocht aan een investeerder. De hypotheekafnemer betaalt dan rechtstreeks aan de nieuwe eigenaar van het effect. Deze zogenaamde pakketten werden dan doorverkocht zodanig dat de leningen verhandelbare effecten werden. Dit heeft als voordeel dat er zo relatief gelijksoortige financiële producten ontstaan, met een duidelijk risico. Zo moeten de kopers hun hoofd niet breken over wat voor soort lening ze precies kopen en wat het gevaar is van die lening. Risicovolle hypotheken, obligaties, leningen,… werden steeds verder opgedeeld en gebundeld om te verkopen. Uiteindelijk verdwijnen ze van de balans van de banken en kunnen ze zich ontdoen van het risico dat een klant een lening niet kan afbetalen. Met de opbrengst van de verkoop van de pakketten worden weer nieuwe leningen worden verstrekt, die op hun beurt weer worden herverpakt een doorverkocht. Dit heeft als gevolg dat de risico’s niet langer transparant zijn en dat de prijs van de risico’s de werkelijke waarde niet weer geeft.

Een systeem loopt door de aaneenschakeling van kleine lineaire stapjes langzamerhand naar de grenzen van haar mogelijkheden. Volgens de chaostheorie zal er dan zelforganisatie optreden.

Spelling:

Citaat:

Securitisatie is iets heel eenvoudigs, dat tot heel complexe gevolgen leidt. Securisatie is een financiële innovatie die erinuit bestaat leningen te bundelen en verder op te delen.
Een eenvoudig voorbeeld van een effect - dit is het product dat men heeft als resultaat van securitisatie - is het samenvoegen van twee hypotheken. Deze hebben dan geen actief beheer meer nodig en kunnen gemakkelijk worden doorverkocht aan een investeerder. De hypotheekafnemer betaalt danop die manier rechtstreeks aan de nieuwe eigenaar van het effect.
Deze zogenaamde pakketten weorden dan daarna doorverkocht zodanigdat de leningen verhandelbare effecten werden. Dit heeft als voordeel dat er zo relatief gelijksoortige financiële producten ontstaan, met een duidelijk risico. Zo moeten de kopers hun hoofd niet breken over wat voor soort lening ze precies kopen en wat het gevaar is van die lening.
Risicovolle hypotheken, obligaties, leningen,… weorden steeds verder opgedeeld en gebundeld om te verkopen. Uiteindelijk verdwijnen ze van de balans van de banken en kunnen ze zich ontdoen van het risico dat een klant een lening niet kan afbetalen. Met de opbrengst van de verkoop van de pakketten wordenkunnen weer nieuwe leningen worden verstrekt, die op hun beurt weer worden herverpakt een doorverkocht. Dit heeft alstot gevolg dat de risico’s niet langer transparant zijn en dat de prijs van de risico’s de werkelijke waarde niet weergeeft.

Inhoudelijk: ik weet niets af van securitisatie en jouw tekstje maakt me niet veel wijzer --- wat niet de bedoeling is volgens mij. Begrijp je eigenlijk zelf wel wat je schrijft en is dit de optimale manier om het uit te leggen?