Politics.be
Pagina 1 van 2 1 2 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Godsdienst en levensovertuiging (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=111)
-   -   Kerken moeten verdwijnen... (https://forum.politics.be/showthread.php?t=168986)

andev 21 maart 2012 10:28
Kerken moeten verdwijnen...
 
Citaat:
‘Het is noodzakelijk om alle kerken in de regio te vernietigen. Dat heeft de grootmoefti van Saudi-Arabië vorige week tegen een delegatie uit Koeweit gezegd...

De grootmoefti is een van de belangrijkste leiders in de islamitische wereld. De uitspraak heeft onder christenen in het Midden-Oosten voor veel onrust gezorgd. In Koeweit is naar schatting tien procent van de inwoners katholiek of protestant.

Het Amerikaanse dagblad The Washington Times was van de weinigen die de uitspraak oppikten. In haar commentaar sabelt de krant de stilte van de Amerikaanse regering neer: ‘Uitspraken als deze negeren, geeft het signaal dat radicalen hun visie zonder enige consequentie kunnen opleggen. Als leden van het islamitische establishment oproepen tot een religieuze equivalent van etnische zuiveringen, zou de leider van de vrije wereld hierop moeten reageren, omdat hij anders riskeert dat de onderdrukking die volgt door hem is gelegitimeerd.'

Ook in Egypte kwam het vorig jaar tot zware rellen tussen moslims en koptische christenen waarbij tientallen christenen gedood werden.
uit DS online
Er hoeft eigenlijk niet veel kommentaar bij het bovenstaande...
Alleen dat iedereen dat mag/moet weten wat voor adders wij hier aan onze multiculborst aan het koesteren zijn!
Laten we nog een paar tientallen jaren verder doen zoals we bezig zijn, de moslimpopulatie rustig laten aangroeien en pamperen enz
We kunnen dan misschien het bovenstaande artikel nog eens bovenhalen, hoeven we enkel "de regio" te veranderen.

koppijn 21 maart 2012 11:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door andev (Bericht 6039706)
Er hoeft eigenlijk niet veel kommentaar bij het bovenstaande...
Alleen dat iedereen dat mag/moet weten wat voor adders wij hier aan onze multiculborst aan het koesteren zijn!
Laten we nog een paar tientallen jaren verder doen zoals we bezig zijn, de moslimpopulatie rustig laten aangroeien en pamperen enz
We kunnen dan misschien het bovenstaande artikel nog eens bovenhalen, hoeven we enkel "de regio" te veranderen.
Kerk van Rome promoot verspeiding islamitische cultuur en bouw nieuwe moskeeën in Europa

koppijn 21 maart 2012 11:38
Allicht ook een politieke tegenzet van die groot moefti tegenover koning Abdullah.
Krijgt Saoedi-Arabië eerste katholieke kerk?

guido 007 21 maart 2012 11:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door koppijn (Bericht 6039807)
Laten we nog een paar tientallen jaren verder doen zoals we bezig zijn, de moslimpopulatie rustig laten aangroeien en pamperen enz
We kunnen dan misschien het bovenstaande artikel nog eens bovenhalen, hoeven we enkel "de regio" te veranderen.

marjan 21 maart 2012 22:31
De profeet Mohammed is een racist....

Grootmoefti: 'Alle kerken moeten worden vernietigd'


De grootmoefti van Saoedi-Arabië heeft vorige week gezegd dat er geen christelijke kerken op het Arabische Schiereiland zouden mogen zijn. 'Het is noodzakelijk om alle kerken in de regio te vernietigen', zei hij tegen een delegatie uit Koeweit. Deze wilde een fatwa over het voornemen van het parlement van Koeweit om de bouw van kerken in het emiraat te verbieden.

Zijn theologische stelling rechtvaardigde sjeik bin Abdullah met woorden van de profeet Mohammed in de traditionele Hadith, volgens welke er geen twee godsdiensten op het Arabische schiereiland mogen bestaan. Mohammed zou op zijn doodsbed hebben gezegd: 'Er mogen geen twee godsdiensten op het (Arabische) Schiereiland zijn.'

Publicatiedatum: 21-3-2012
Auteur: Rik Bokelman
Copyright: www.cip.nl



© 2012 CIP.nl. Alle rechten voorbehouden.

marjan 21 maart 2012 22:33
Profeet mohammed zet aan tot discriminatie, uitsluiting, moord geweld en racisme: andere religies en meningen worden niet geduld ....

Grootmoefti: 'Alle kerken moeten worden vernietigd'

De grootmoefti van Saoedi-Arabië heeft vorige week gezegd dat er geen christelijke kerken op het Arabische Schiereiland zouden mogen zijn. 'Het is noodzakelijk om alle kerken in de regio te vernietigen', zei hij tegen een delegatie uit Koeweit. Deze wilde een fatwa over het voornemen van het parlement van Koeweit om de bouw van kerken in het emiraat te verbieden.

Zijn theologische stelling rechtvaardigde sjeik bin Abdullah met woorden van de profeet Mohammed in de traditionele Hadith, volgens welke er geen twee godsdiensten op het Arabische schiereiland mogen bestaan. Mohammed zou op zijn doodsbed hebben gezegd: 'Er mogen geen twee godsdiensten op het (Arabische) Schiereiland zijn.'

Publicatiedatum: 21-3-2012
Auteur: Rik Bokelman
Copyright: www.cip.nl


--------------------------------------------------------------------------------
© 2012 CIP.nl. Alle rechten voorbehouden.

Piero 22 maart 2012 00:04
Reacties:
 
De paus kan zijn hoop op het bouwen van een kerk in Saoedi-Arabië beter vergeten. Hij is niet gewend om met Arabieren te praten. Die zeggen nooit nee als je wat aanbiedt of voorstelt, maar ze bedoelen wel nee.
Het Reformatorisch Dagblad maakte melding van de uitspraak van de Grootmoefti van Saoedi-Arabië:

Citaat:
RD.nl - WASHINGTON – Een van de invloedrijkste islamitische geestelijken, de grootmoefti van Saudi-Arabië sjeik Abdul Aziz bin Abdullah, heeft naar nu bekend is geworden op 12 maart gezegd dat alle kerken in de regio vernietigd moeten worden. [...]

Tot dusver is er wereldwijd amper afwijzend gereageerd op de omstreden uitspraken van de grootmoefti. Tot grote verbazing van de commentator van The Washington Times: „Als de paus ertoe oproept alle moskeeën in Europa te vernietigen, zou er een apocalyptisch oproer ontstaan. (...) Als de invloedrijkste leider in de moslimswereld een fatwa uitspreekt om christelijke kerken te vernietigen, blijft het oorverdovend stil.”

Volgens de krant is het zaak dat regeringsleiders wereldwijd, de Amerikaanse president Obama voorop, zich expliciet uitspreken tegen de uitlating van de grootmoefti. „Als leden van het islamitische establishment oproepen tot een religieus equivalent van etnische zuiveringen, zou de leider van de vrije wereld hierop moeten reageren omdat hij anders riskeert dat de onderdrukking die volgt, door hem is gelegitimeerd.”

De uitspraak van Abdul Aziz bin Abdullah is slecht nieuws voor de kerk, stelde ook Klaas Muurling, persvoorlichter van de stichting Open Doors, vanmorgen desgevraagd. „De oproep van de grootmoefti bevestigt eigenlijk de feitelijke situatie op het Arabisch schiereiland. In Saudi-Arabië zijn geen kerken, in Koeweit slechts een enkele.” [...]

De Tweede Kamerleden Timmermans (PvdA) en Van der Staaij (SGP) hebben minister Rosenthal van Buitenlandse Zaken inmiddels verzocht „de uitlatingen van de grootmoefti zo krachtig mogelijk te veroordelen, samen met de andere EU-lidstaten en hierover in contact te treden met de Saoedi Arabische machthebbers.”
Schattig dat de PvdA de kerken verdedigt.

Jan van den Berghe 23 maart 2012 00:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Geweldige Racist (Bericht 6042031)
van waar toch al die haat?
De islam is een religie van haat en geweld. Vandaar.

koppijn 23 maart 2012 09:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Geweldige Racist (Bericht 6042031)
van waar toch al die haat?
Om daarop te antwoorden moeten we eerst weten wie U bedoelt? Bedoelt U hier die grootmoefti die niet tolereert dat er een andere godsdienst dan de Islam beleden wordt op het Arabisch schiereiland of bedoelt U diegene die daarover verontwaardigd zijn?

Jan van den Berghe 23 maart 2012 23:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stardancerblackhole (Bericht 6042547)
En de Rooms Katholieke religie niet????
Neen, de stichter van het christendom was geen krijgsheer die de vijanden met het zwaard verdelgde en mensen tot zijn religie met het zwaard bekeerde. Die van de islam wel.

Supe®Staaf 24 maart 2012 12:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 6043667)
Neen, de stichter van het christendom was geen krijgsheer die de vijanden met het zwaard verdelgde en mensen tot zijn religie met het zwaard bekeerde. Die van de islam wel.
Dit kan heel makkelijk aangetoond worden wanneer je de kernteksten van beide religies naast mekaar legt.
Op deze link kan je heel eenvoudig een selectie maken, zowel in het nieuwe testament, als in de koran, en alle verzen met gewelddadigheden er uit lichten.
In het nieuwe testament: niks te vinden.
In de koran: een massa oproepen tot geweld en haat.
Tot zover uiteraard de theorie....

filosoof 24 maart 2012 12:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 6044164)
Dit kan heel makkelijk aangetoond worden wanneer je de kernteksten van beide religies naast mekaar legt.
Op deze link kan je heel eenvoudig een selectie maken, zowel in het nieuwe testament, als in de koran, en alle verzen met gewelddadigheden er uit lichten.
In het nieuwe testament: niks te vinden.
In de koran: een massa oproepen tot geweld en haat.
Tot zover uiteraard de theorie....
Theorie die hier (en elders) tot in den treure weerlegd werd. Die opsplitsing tussen OT en NT is in deze discussie dus irrelevant zo we zien wat de volgelingen van Christus de laatste 20 eeuwen aangericht hebben, de bijbel al dan niet in de hand.

system 24 maart 2012 13:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 6043667)
Neen, de stichter van het christendom was geen krijgsheer die de vijanden met het zwaard verdelgde en mensen tot zijn religie met het zwaard bekeerde. Die van de islam wel.
Maar bij de volgers van Jezus, was het wel effe anders. Ik zeg wel 'effe', maar eigenlijk moet ik zeggen: 'was het gedurende 1700 jaar anders'.

Supe®Staaf 24 maart 2012 13:18
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 6044173)
Theorie die hier (en elders) tot in den treure weerlegd werd.
... maar niet overtuigend....

Citaat:
Die opsplitsing tussen OT en NT is in deze discussie dus irrelevant zo we zien wat de volgelingen van Christus de laatste 20 eeuwen aangericht hebben, de bijbel al dan niet in de hand.
Hier span je duidelijk de wagen voor het paard.
Je kan hoogstens stellen dat de theorie niet nageleefd werd.
Maar in essentie is het NT niet opruiend, noch oorlogszuchtig,....
Dat is een hemelsbreed verschil met de koran.

filosoof 24 maart 2012 13:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 6044206)
... maar niet overtuigend....

Hier span je duidelijk de wagen voor het paard.
Je kan hoogstens stellen dat de theorie niet nageleefd werd.
Maar in essentie is het NT niet opruiend, noch oorlogszuchtig,....
Dat is een hemelsbreed verschil met de koran.
In essentie wordt in het NT duidelijk en herhaaldelijk bevestigd dat de regels vh OT onveranderd blijven. Daarom worden beide ook in één band gepubliceerd, behalve door sommige protestantse kerken.

Supe®Staaf 24 maart 2012 20:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 6044222)
In essentie wordt in het NT duidelijk en herhaaldelijk bevestigd dat de regels vh OT onveranderd blijven. Daarom worden beide ook in één band gepubliceerd, behalve door sommige protestantse kerken.
De relevantie van uw citaten uit het NT en 'conclusies' mbt tot geweldaansporing uit het OT zijn nihil.
Maar dat snap je zelf wel.
Je probeert iets te 'bewijzen' dat er niet is.
Je zielige agenda is wel zonneklaar.

Jan van den Berghe 24 maart 2012 23:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 6044194)
Maar bij de volgers van Jezus, was het wel effe anders. Ik zeg wel 'effe', maar eigenlijk moet ik zeggen: 'was het gedurende 1700 jaar anders'.
Dat kan best. Alleen vergeet u het allerbelangrijkste: als een moslim uit religieuze redenen gewelddadig handelt, dan kan hij zich beroepen op het voorbeeld van Mohammed. In allerlei situaties en om velerlei redenen gebruikte Mohammed immers een heel palet aan gewelddaden of gaf hij opdracht ertoe over te gaan.

Wie als christen gebruikt maakt van geweld, kan in Jezus geen legitimatie vinden.

Jan van den Berghe 24 maart 2012 23:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 6044222)
In essentie wordt in het NT duidelijk en herhaaldelijk bevestigd dat de regels vh OT onveranderd blijven. Daarom worden beide ook in één band gepubliceerd, behalve door sommige protestantse kerken.
Dat klopt niet. Reeds bij het eerste apostelconcilie heeft men aangegeven dat de christenen op velerlei zaken niet meer gebonden zijn door het Oude Verbond. O.m. spijswetten, tucht- en boeteverordeningen, enz.

OT en NT horen in de christelijke opvatting samen, omdat het OT de voorafbeelding is, de aankondiging van het NT. In het NT vindt het OT zijn voltooing, voleinding en volmaking.

harriechristus 25 maart 2012 07:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 6043667)
Neen, de stichter van het christendom was geen krijgsheer die de vijanden met het zwaard verdelgde en mensen tot zijn religie met het zwaard bekeerde. Die van de islam wel.
Nochtans heeft Jezus gezegd: Ik ben niet gekomen om de vrede te brengen maar het zwaard.
(Mattheus 10:34)

En toen de christenen eenmaal de macht veroverd hadden onder Constantijn de Grote hebben ze van dien tijd af de woorden van Jezus in praktijk kunnen brengen.

Zodat de christelijke westerse wereld nu genoeg atoombommen bezit om de hele wereld veelvuldig te vernietigen.

stropke 25 maart 2012 18:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 6044867)
Dat kan best. Alleen vergeet u het allerbelangrijkste: als een moslim uit religieuze redenen gewelddadig handelt, dan kan hij zich beroepen op het voorbeeld van Mohammed. In allerlei situaties en om velerlei redenen gebruikte Mohammed immers een heel palet aan gewelddaden of gaf hij opdracht ertoe over te gaan.

Wie als christen gebruikt maakt van geweld, kan in Jezus geen legitimatie vinden.
100% ;-)


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:09.
Pagina 1 van 2 1 2 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be