Als je het "vonnis" hoorde van de Koreaan.
De gijzelnemers zeiden dat alle schuld ligt bij de Koreaanse regering wegens haar tekortkoming op het gebied van haar burgers beschermen. De Koreaanse regering gaat zo ver dat ze de Amerikaanse belangen dienen ipv hun volk dienen.

De eisen van de gijzelnemers waren nogthans haalbaar zonder gezichtsverlies te lijden.
Hun eis was gewoon af te zien van hun plannen om militairen te sturen.
Ik zou als president zeggen "cava, we sturen niks, we bergen al onze plannen op".
Als ze dan die Koreaan vrijlaten, zou ik als president zeggen "in your face assholes, we sturen onze soldaten lekker toch en weet je wat, we sturen er nu 6000 ipv 3000".

Maar neeje, koppig blijven vasthouden aan "we onderhandelen niet met terroristen", maar als de onthoofding dan een feit is, dagen alle toponderhandelaars boven water.
Er is dan blijkbaar toch onderhandeld ofwat???

Terug naar ons begin,
het spreekt voor zich dat die Koreaan niks waard was voor de Koreaanse regering.
Liever vriendjes blijven met de Amerikanen.

Een regering is toch gekozen door het volk.
Zet dat naast het feit dat +90% van de Koreanen tegen de oorlog waren.
Wat krijg je? Een regering die geen zak geeft om hun volk.

Wedden dat die regering zwaar pak slaag zal krijgen van de kiezer?

Conclusie: alle aanwezige landen met hun militairen dienen inderdaad de VS en zijn er niet voor hun goed hart om te helpen aan de wederopbouw.
Zie wie er allemaal aanwezig is en zie welke presidenten of regeringen op dat moment aan de macht zijn in die landen die de VS dienen.
De vriendschapsbanden zijn wel duidelijk.

Wat willen de troepen in Irak ? Zo vlug mogelijk naar huis gaan.
Wanneer ? Van zodra er een democratisch verkozen regime zelf voor de
recht , orde en veiligheid van haar onderdanen kan zorgen.

..

Waarop wacht men eigenlijk nog ?

Op het moment dat de mensen daar geen anderen onthoofden , of bommen laten ontploffen.

en zolang er buitenlandse troepen in Irak zijn, zal een minderheid een hoop miserie blijven veroorzaken door aanslagen, sabotage, ontvoeringen etc. 'n Pat-stelling dus?

Niet noodzakelijk, de enige werkbare oplossing is er voor te zorgen dat de gewone Irakese burger inziet dat de oplossing aangeboden door de coalition of the willing de kosten waard zijn EN dat veel van de insurgents geen sikkepit geven om hun land of haar burgers.

Zolang de 'bezetters' hun methodes daar niet aan aanpassen, zitten ze in een onmogelijke positie.
Eerdere inmengingen in binnenlandse politik wijzen dat imho duidelijk genoeg aan. Helaas leren organisaties nog moeilijker van hun fouten dan individuen...

Wat moet er dan gebeuren ?

Zolang als er aanslagen blijven gebeuren zullen de Amerikanen zich hard opstellen.

Zolang als ze mensen blijven gijzelen van andere landen zullen die zich ook harder gaan opstellen.


Moeten we alle troepen terugtrekken en ze zelf alles laten doen ? Wat een puinhoop gaat het dan worden ? Sorry, maar het track-record van de Islam is op dat gebied helemaal een ramp.

'tuurlijk niet "nu alle troepen terugtrekken" Calle, dat wordt een bloedbad.

Aanleiding voor de oorlog terzijde, moet je de situatie nuchter durven bekijken.
Vergeet niet dat de gemiddelde aardbewoner misschien weinig kaas gegeten heeft van HTML-codes of de voordelen van investeren in een pensioenaanvullende levensverzekering, maar dat je ze moeilijk leugens kan blijven vertellen en geloven dat ze u gaan blijven geloven.

Als het dus de bedoeling is van Irak een democratie te maken, helpt het weinig als de coalitie weinig concreets doet aan het lot van de mensen ter plaatse en ze op al-Jazeera of CNN tegelijkertijd kunnen horen dat Halliburton er de kleine kantjes vanaf rijdt in hun mega-contract met de Department of Defense...

Werkloosheid, gebrek aan law&order en basisvoorzieningen en haast compleet naast mekaar leven van bezetter en bezette lijken mij de voornaamste civiele problemen.
Militaire problemen zijn van die aard dat ze enkel maar kunnen voortleven als parasiet op de civiele problemen.

De al-Sadr army of die buitenlandse teroristen hebben geen tankcolonnes of helicopters verstopt in de buitenwijken van Baghdad hé...

Enkele concrete voorstellen:
- een grotere troepenaanwezigheid met elk wat basis-arabisch onder de knie en/of voortdurende gemeenschappelijke patrouilles van Irakese politie en Westerse militairen. Naast betere inlichtingen en relaties met de lokale bevolking, zal het ook de gewone criminaliteit aanpakken, waartegen de gemiddelde Irakees voorlopig machteloos staat.

- da's enkel mogelijk mits 'n grondige doorlichting van de collaborerende Irakezen, van de top tot oom agent. Teveel info gaat naar de bad guys. Dissidenten die na 10 jaar de plak komen zwaaien of ex-maten van Saddam aan de macht zal het gewone volk nooit dulden. Spijtig genoeg ronselt de VS haar marionetten vooral uit deze groepen.

- soort "New Deal" programma om de basis voorzieningen op een peil te krijgen gelijk aan of hoger dan tijdens Saddam. Minder steekpenningen vanwege de lobbyisten en minder tax-dollars richting Amerikaanse bedrijven, maar wel minder werkloosheid en frustratie bij Ali met de hoofddoek.

- redelijke afspraken over de opbrengsten van natuurlijke rijkdommen. Hoe kan je serieus genomen worden als je mensen een halve dag laat aanschuiven bij een naft-station terwijl ze beseffen dat hun land enorme olie-reserves heeft?

soit, slechts een paar ideëen, los uit de pols en zeker niet voldoende. Vul gerust aan of breek maar af...

Ik vrees echter dat de VS hun beloftes tot blijvende ondersteuning in Irak (zoals ze reeds eerder in Afghanistan bewezen) niet gaan nakomen.
Deze oorlog ging veeleer om intern-politieke problemen dan om een internationale kwestie.