het Belgische gerecht
 

Hoe werkt dit in feite in Belgique? Die verkrachtingen gingen door over een periode van TIEN jaar. Blijkbaar vond niemand het de moeite om eens te gaan zoeken wie de dader was? of misschien wisten ze wie de dader was maar was het de moeite niet om hem op te pakken, laat staan in het gevang te stoppen?

Is er - buiten verkeerd parkeren - hier nog iets dat wèl bestraft wordt?

En wat gaan ze nu beslissen? Dat janssens n�* zijn straf voor de moorden nog een week langer moet blijven zitten? of tellen zijn jaren dubbel en mag hij volgende maand naar huis?

De straf die hij in Assisen heeft gekregen heeft voorrang. De eventuele straf die hij nu gaat krijgen is dus een maat voor niets, het enige waar dit proces dan wel goed voor is, dat is voor de burgerlijke partij.

Ik dek dat hij die verkrachtingen bekend heeft, anders had men nooit geweten wie het gedaan had.

Had je dat nog niet door, dat "niemand" het de moeite vindt om daders van verkrachtingen op te sporen.

Hoeveel keer moet ik dit nog citeren?

«Samen met Schotland, Ierland en Engeland hebben wij verhoudingsgewijs het minst aantal veroordelingen in verkrachtingsdossiers. In 2006 ging het bijvoorbeeld maar om dertien procent. Het overgrote deel van de klachten bereikt de rechtbank nooit, omdat de dader niet gevonden is of bij gebrek aan voldoende bewijsmateriaal.»

«Het aantal klachten over verkrachtingen is de jongste vijftien jaar spectaculair gestegen (van 557 verkrachtingsdossiers in 1994 tot maar liefst 2.955 in 2006: een stijging van 408 procent, red.). Maar dan het ontstellende nieuws: het aantal veroordelingen is in die periode niet evenredig gestegen, het is zelfs gezakt. In 1995 werd 20 procent van de daders gestraft, in 2006 was het dus nog maar 13 procent - ofwel iets meer dan één op tien daders.»

«Verkrachtingen van volwassenen, daar ligt niemand echt wakker van. Daar is de mentaliteit eerder: 'Bon, het is erg. Hij heeft haar verkracht, en dat mag niet. Maar ja, hij had wat gedronken en het is gebeurd. Wat moeten we daar nu mee? We zullen hem een straf met uitstel geven, als waarschuwing. Dan zal hij het wel niet meer doen.' Wat een ontstellende naïviteit!»

http://www.humo.be/tws/deze-week/195...in-belgie.html

Het zijn de procureurs die de onderzoeksrechters de opdrachten geven over wat wel en wat niet moet onderzocht worden.

Dus als je bedoelt dat de Belgische procureurs het de moeite niet vinden om daders van verkrachtingen op te sporen, dan heb je gelijk.

Dat niemand het de moeite vindt, daar heb je ongelijk.

De eerste vraag die ik mij stel is hoe het komt dat deze verkrachtingszaken nu pas aan bod komen. En dan nog toevallig na de veroordeling voor assisen.
Wanneer werden de klachten ingediend voor deze feiten gebeurd tussen 2001 en 2006 ? Er zal mij toch niemand komen vertellen dat dit nu pas is gebeurd.

Daar ben ik het niet mee eens. Als het voor het openbaar ministerie klaar en duidelijk om een misdrijf (misdaad in dit geval) gaat, dan is het wel een prioriteit. Zeker in een tijd waar geweld tegen vrouwen ernstig wordt genomen. Er is wel nood aan bewijs.

Ik vermoed dat dat in deze verkrachtinszaak het ideale moment is aangebroken om zonder veel tegenstand een veroordeelde nog eens te veroordelen.

Een en ander lijkt niet overeen te komen met uw post.

biefstuk frut

Jawel. Je citeert het aantal klachten. Een klacht leidt niet per definitie tot een rechtszaak. Relevanter en interessanter zou zijn te weten hoeveel rechtszaken er in die periode werden gevoerd, en wat de uitspraken waren.
Wat ik lees is dat het aantal klachten stijgt. Wat is de oorzaak ? Omdat er meer verkrachtingen zijn dan vroeger ? Het is ook niet omdat er het laatste jaar meer klachten waren omtrent sexueel misbruik, dat er tijdens dit jaar meer sexueel misbruik werd gepleegd.

Er zijn andere pijnpunten in ons Belgisch gerecht. Kort samengevat: het is niet meer dan een fabriek met een lopende band.

Je zei toch dit Rudy?
Als er andere pijnpunten zijn in "ons" Belgisch gerecht, dan is verkrachting toch geen prioriteit?

dat was exact de reden waarom ik dit draadje opende.

Wat zou er gebeurd zijn als Janssens niet gevat was? NIKS?

Precies.

De meeste mensen schijnen niet te beseffen dat de politie, als het hen niet verteld wordt, niet veel zaken oplossen.

Er zou hoogstwaarschijnlijk niets gebeuren. Inderdaad. Nu is er een veroordeelde, en die kan evengoed opdraaien voor de rest van de schadevergoedingen, zonder moeite, en zonder een zeer dure advocaat.
De vraag is wat dit voor de burgerlijke partijen nog kan opbrengen behalve een symbolische rechtspraak. Wat Janssens bezit werd ondertussen verdeeld aan nabestaanden. Janssens heeft niets meer te verliezen, tenzij hij nog zwaarder zou worden veroordeeld dan de straf die hem onlangs voor assisen werd opgelegd.

Dat is in veel domeinen zo. Er zijn opdrachtgevers die de prioriteiten bepalen. Voor de lokale politie (LP) is dit de korpschef, voor de federale gerechtelijke politie (FGP) is dit het parket van het arrondissement.
Voor de rest houdt de politie zich louter bezig met politieovertredingen,waar ze zonder toestemming kan ingrijpen. De een al beter gemotiveerd dan de andere. En zoals op veel plaatsen in de ambtenarij zijn de oudsten, de ervaringsdeskundigen, in hun bureau voor de pc aan het uitbollen.

De man komt correctioneel voor, hoogstwaarschijnlijk is de maximum straf daar vijf jaar. Zijn straf van Assisen heeft dus voorrang.

Juist, voor zover ik ben geïnformeerd.
Toegegeven, ik kan mij totaal vergissen, maar ik dacht te weten dat in België de vrijheidberovende straffen niet kunnen worden opgeteld, en is de zwaartste straf doorslaggevend. Als hier een jurist op het forum zit die het tegendeel beweert dan wil ik die best geloven.