Ik weet het niet , Wat denkt U ? warm water .
 

Ik weet het niet , wat denkt U ? betreft warm water .

Onderzoekers willen een nieuwe bron van energie aanboren op 2000 m diepte , de binnenkant van onze aarde zou dus behoorlijk heet zijn en op 2000 m diepte gaat men warm water oppompen .Ok op een literke of 10 zal het niet aankomen , Maar als men dat op honderden plaatsen gaat doen en dat ment imense volumes , en permanent , kan dat niet leiden tot spanningen of afkoeling van die onderste aardlagen en enorme natuurrampen of bevingen veroorzaken ? Stek dat de aarde centraal begint af te koelen ?

Maar de aarde is al aan het afkoelen. Het zal gewoon een minitikje sneller gaan.

Als je te snel en teveel verbruikt, dan zal het water in de lagen niet snel genoeg opwarmen en brengt de warmtebron dus na verloop van tijd minder en minder op.

De aarde ondervindt daar m.i. geen hinder van.

We kunnen natuurlijk wel nog het warm water uitvinden als dat goed lijkt voor het milieu.

Er is een veel groter probleem verbonden aan deze techniek.
Door het oppompen van het water uit de ondergrond kunnen er namelijk verzakkingen plaats vinden. Door die verzakkingen zullen er inderdaad bevingen en natuurrampen plaats vinden, maar er zal vooral een probleem rond leefbaarheid ontstaan.

Binnen de klimaatsonderdzoeken is namelijk bewezen dat een opwarming van 3°C een enorme impact zal hebben om het milieu.
Nu die opwarming word politiek uitgebuit via CO² uitstoot, maar word ook veroorzaakt door omgevingsopwarmingen.

Waarom water oppompen?
Een trechter in de zee die het water 2000m diep opvangt, en dan de stoom opvangen.

Ik ga echt geen lessen thermodynamica geven hoor.
Ik hoop dat de IR hier eens even komen uitleggen wat er gebeurd bij warmtewisseling over een dergelijke afstand.

Zeewater op 2 km diepte , daar ga je niet veel stoom van kunnen maken.

Zeewater 2 km dieper brengen bedoel ik.

Ja wel. Je kan op 2000 meter diepte stoom ontwikkelen.
De natuur doet dit trouwens al eeuwen.
Het probleem is die stoom boven te krijgen zonder gevolgen voor de natuur en het milieu.

Het probleem is niet het water 2km dieper brengen, noch de stoom 10km hoger brengen.
Het probleem zijn de gevolgen voor natuur en milieu van deze actie.

Stoom op 200 bar, verdomt heet spul hoor.

Blijkbaar de les van Fukushima niet geleerd. Zout water tot stoom maken geeft zoutafzetting. En dat koekt alles dicht.

Ook, alle leuke ideen tesamen.
De beste, duurzame resultaten worden behaald als er niet meer dan .5W per m² warmtewisseloppervlak geoogst word als geothermische energie.

Valt wel mee. We spreken immers nog over stoom en niet over waterstof en zuurstof.

Daarom dat ik aan de IR's hier vroeg om even les te komen geven in die materie.

:lol:

Inderdaad. Ongeveer 4 graden warm :-)

Op 2km diepte hier in Belgie is de temperatuur 150°.
In Ijsland 3-400°

Water heeft een vaste temperatuur van 4°C eens het niet meer onderhevig is aan warmte/koude bronnen.
Op 2km diepte van de oceanen heb je dus 4°C, tenzij er een warmte bron is.

Ik heb het over de grondwarmte, niet over het water in de oceaan.

Oef, op 2000m diepte is de warmte echt geen 150°. Om genoeg stoom te kunnen aanmaken zou je in België tot 10 - 14 km diep moeten gaan.
Op zich is het idee goed, maar alsje continu koud water naar beneden gaat pompen zal de aarde rond je boorgat snel afkoelen, waardoor je rendement spectaculair zal dalen.
In Ijsland doen ze het door het water te laten insijpelen en dan te collecteren. Daar gaat dat aangezien de warmte heel dicht bij het oppervlak zit.

Toch al rond de 100°C hoor. Dat stijgt met 35°C per kilometer.
Dat klopt niet helemaal. De aarde is immers een warmtebron. In de eerste plaats dank zij de enorme hoeveelheden radioactiviteit die nog moet vervallen, in de tweede plaats omdat de aardkern nog altijd aan het afkoelen is en gezien het een grote bol ijzer is aan 6000°C duurt dat nog wel effe.
Je kan in principe energie aan hoge temperatuur aftappen zonder dat dat tot afkoeling ter hoogte van de bron leidt als je maar niet meer energie aftapt dan er normaal al passeert. Dat is zoiets van 70 milliWatt per m².
De zuil rots daarboven koelt dan wel af, maar dat doet er niet toe.
Maar je moet dus een gigantische oppervlakte aftappen om een beetje energie te hebben. In de praktijk kan dat alleen als de bodem daar voldoende poreus is om er water door te laten circuleren (tenzij het op zich al een waterdragende laag is, maar die komen op hoge dieptes niet meer voor).
De enige reden daarvoor is dat er vulkanen in de buurt zitten waar bijzonder heet magma het water opwarmt. Maar dat is maar in heel beperkte mate bruikbaar voor energie-productie. In een mini-landje als Ijsland is dat welgekomen, maar over het algemeen is het een marginaal verschijnsel.

Ah. Ik dacht dat je water bedoelde, 2000 meter onder het zeeoppervlak :-)

Ja, maar IJsland is dan ook het enige stuk land dat zich op een middenoceanische scheidingslijn ligt he.