Langdurig ziekteverzuim verontrustend omhoog
 

België botst op de grenzen van de citroenloopbaan die mensen op korte tijd uitperst.

Luc Dekeyser, directeur van het Kenniscentrum van SD Worx
Voka, dat SD Worx ontving als presentatie voor de cijfers heeft al een ambitieus model (het Deense flexicuriy) dat de citroenloopbaan moet tegengaan.

• degressieve werkloosheidsuitkering
• levenslang leren
• soepeler arbeidsrecht (o.a. ontslagregeling)
• actief arbeidsmarktbeleid(o.a. activering)

Ziekteverzuim heeft niets te maken met werkloosheid
Levenslang leren betekent nog langer op de schoolbanken zitten
Ontslag moet makkelijker gaan, dus meer stress voor werknemers
Arbeidsmarktbeleid heeft wederom niets met ziek zijn te maken

Kunnen ze bij VOKA eigenlijk begrijpend luisteren ?

bron: http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...77092-3136.art

Soepelere ontslagregels betekent ook dat men sneller geneigd is om iemand aan te werven (men geraakt er ook sneller vanaf mocht hij/zij niet presteren).
Levenslang leren is ook belangrijk voor oudere werknemers. De tijd staat niet stil.

Hoe moeilijker men ontslaan maakt, des te meer mensen in de werkloosheid BLIJVEN.

Daar zit iets in.

Het klinkt misschien asociaal, maar soepelere ontslagregels zorgen voor een veel mobielere jobmarkt.

Mensen hebben doorgaans weinig problemen met minder ontslagbescherming als ze snel nieuw werk kunnen vinden.

Het is ook helemaal niet zeker dat men vlugger zou ontslaan.
Niemand heeft er belang bij iemand met ervaring te vervangen door een nieuwkomer.
Wel zou men wellicht vlugger geneigd zijn iemand vast in dienst te nemen in plaats van met interim krachten te werken.

Dit artikel wordt opgefleurd met volgende foto:


Zware fysieke arbeid leidt tot hoger langdurig verzuim bij arbeiders. (foto HH)
http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...77092-3136.art

Zou de fysieke arbeid nu dan veel zwaarder zijn dan vroeger? 8O

Verder vermeldt men:

In Vlaanderen (van 1,6 naar 2,3 procent) iets minder dan in Wallonië (van 1,94 naar 2,93)

Maar dat iets minder is wel een kleine 30%! :-D

Waarschijnlijk niet, maar er zijn minder zotten die hun gezondheid kapot willen werken voor het baaske.

Ja
wat je pakweg 15j geleden met 5 man op 20 dagen deed moet vandaag met 4 gebeuren op een paar dagen minder.

Inderdaad.

In tijden van crisis geeft gemakkelijker ontslaan niet de geruststellende boodschap dat je gemakkelijk terug aan werk geraakt.

Een ontslag-dreiging is altijd stresserend.

Doe tenminste de moeite om het artikel te lezen.

Dekeyser wijst erop dat 2008 ook de start van de economische crisis was: 'De werkdruk is nog toegenomen, deels doordat vaak hetzelfde moet worden gepresteerd met minder mensen, de productiviteitseisen nemen zeker niet af en tegelijk bouwt de spanning op bij mensen die aan de slag konden blijven maar vrezen voor ontslag.'

Tja door het wegwerken van die stress zorgen we er voor dat ouderen in de werkloosheid worden geduwd en gehouden, en dat jongeren moeilijk een job vinden.

Sociaal ?

Misschien moeten mensen maar eens hun niveau van stress aanpassen, ik vind dat best schappelijk als daardoor mensen beter en langer kunnen werken.

PS: In de VS is er geen ontslagbescherming. Maar je ziet er wel dat na de crisis enorm snel jobs bijkomen. Bij ons slabakt dat enorm.

Rara....

Wat ben jij een vriendelijk mens... :-D

Doe jij tenminste eens de moeite om de foto goed te bekijken:


Zware fysieke arbeid leidt tot hoger langdurig verzuim bij arbeiders. (foto HH)

Zou die 'klinkerlegger' het moeilijker hebben dan die van vroeger, toen die minstens 40 uur per week moesten werken? 8O

De manier van werken is anders geworden heden ten dage.
Vroeger was het meer een kwestie van een uurloon en werden de werken in regie gedaan. Dat wil zeggen dat de gepresteerde werkuren aangerekent werden.
Heden en dat is nu zo voor zowel bedrijf, particulier als aanbestedende overheid vraagt men een prijs vooraf en rekent men vooral bij de overheid een boete aan voor dagen dat het werk langer dan gepland duurt.
Nu je moet eens meedenken.
1)Voor de aanbesteding te mogen meedoen moet men betalen. Ook als je het verliest.
2)Indien je het wint moet je nogmaals een waarborg storten dat kan schommelen. Dikwijls is dat 5% of meer van het totaal bedrag.
3)indien akkoord moet men voor financieren, dat wil zeggen dat de aannemer dus soms miljoenen moet vinden om alles vooraf op te starten.
4)de werken gaan in bijna alle gevallen naar de goedkoopste aanbieder.
Die rekent in kilo, m² en dergelijke meer. Uren worden meters en meters worden kilo's en m³; dan pas komt de arbeider aan de beurt met over het algemeen een loon rond het minimum en prestaties rond het maximum.
In elk ander scenario kan je geen aanbestedingen meer winnen en gaat je bedrijf op de fles.
In het andere geval draaien de bedrijven kostprijs=vraagprijs met "hopelijk" een zeer kleine winstmarge.
En die winstmarge kan er alleen nog maar komen als men "meer" m² doet dan gecalculeerd in het bestek.
Of men zo links en rechts wat "vergeet" te doen en dergelijke.

De arbeider ziet dat ook niet meer zitten. Hij mag dan wel officieel een domme kracht zijn, hij rekent toch nog altijd ook mee al is het dan in stilte.

En dan zetten die zich ziek.
Want uiteindelijk rekent de dokter ook per patient en hoe meer patienten hoe meer inkomen/omzet voor de dokters. Die zijn al evenmin kieskeurig als al de rest wat dat betreft.

4 jaar na de crisis ligt de arbeidsmarkt in Amerika nog steeds op zijn gat.
Men heeft al duizenden miljarden geld in de economie gepompt en het haalt bijna geen zak uit. Bernanke zei deze week nog dat de arbeidsmarkt veel te zwak blijft. Men vraagt zich nu af of er nog een rondje QE3 komt.
En de werkloosheid in België ligt momenteel laag.


Wat rara ? Zwijg over zaken die je niet volgt.

Nog een heel klein beetje geduld.
Als je voeling zou hebben met wat er momenteel gebeurt, zou je beter (moeten) weten. ;-)

De werkloosheid is in belgie structureel, in de VS cyclisch.

Komt gij terug als ge weet waar ge over praat.

Uiteraard: elke keer men iemand ontslaat komt er een plaats vrij voor een werkloze

Of toch niet?

Ik denk dat je er niets hebt van begrepen

Reken maar dat d�*t op ongeveer alle niveaus zo is. Enkel de hoogste en laagste niveaus ontsnappen er iets aan. Een foreman of een bediende kan je doen overwerken zonder compensatie, de chauffeur houdt zijn overuren bij en gaat er zonodig mee naar de vakbond. Een directeur neemt zijn compensatie zelf.