Vuurwerk tussen Raad verkiezingsbetwistingen en Le Swaar
 

http://standaard.be/artikel/detail.a...MF20120405_066

Nu weten we ook in 1 keer waar die voorbereiding voor diende met de lastercampagne tegen Vuye. Als Vlaanderen het zo beslist heeft Wallonië niet te zeggen dat zij het nog gedecentraliseerd doen. Dat is irrelevant.

Om eventuele voorspelbare reacties voor te zijn:

Volgens de Franstaligen mogen alleen leden van de orde der lagere kruipdieren iets te zeggen hebben in Vlaanderen.

Waar bemoeien ze zich mee? Dat is een regionale aangelegenheid.

De francofone krant vindt de proffen geen 'consensusfiguren'.

Nu moet je mij eens uitleggen hoe je consensusfiguur moet zijn, bij het beoordelen van een verkiezingsuitslag.

Een stem is geldig of ongeldig, heel precies omschreven in de kieswet.
X aantal stemmen tegenover y aantal stemmen geeft, na een wiskundige interpretatie van het wettelijk systeem (den hond of het imperiaal, naargelang gemeente of provincie), een aantal zetels.

Of zouden ze panikeren dat er moet geoordeeld worden over zaken zoals mensen die belet werden door gewapende milities om te gaan stemmen; voorzitters van kiesbureaus die sommige kiesgerechtigden terug sturen wegens 'ongepaste kledij' of 'het argument: gij kunt niet lezen, gij kunt hier niks komen doen' ??

:cheer: Maddens en Vuye? Schitterende keuze :cheer:

:clapping:

De commissie voor het onderzoek van de geloofsbrieven voor BHV bij de vorige federale verkiezingen (met een niet ongelijkaardige functie als deze raad) bestond uit:

Alain Mathot (PS), Olivier Maingain (FDF), Renaat Landuyt (SP.A), Thérèse Snoy et d’Oppuers (Ecolo), Jacqueline Galant (MR), Nadia Sminate (N-VA) en tot slot de voorzitster Laurette Onkelinx (PS).

Ik moet het stuke in Le Soir over consensuskandidaten toen gemist hebben.

Bedoel je dat ze toen echt vergeten zijn te protesteren tegen de aanwezigheid van het kwaad, in de persoon van Nadia Sminate. Léon draait zich voorzekers om in zijn graf.

Hepie daar een linkie over ?

Samenstelling van de commissies voor het onderzoek van de geloofsbrieven

Vanzelfsprekend "toevallig" uitgeloot.

Die commissie houdt zich overigens met heel belangrijke zaken bezig, zoals:

Lees: geen schrik hebben mensen, het is maar voor de show.

Vriendjespolitiek, perfect in de lijn van de nieuwe politieke cultuur die de N-VA voorstaat.

Oei, kwestie van tijd voor de regimenationalisten nog eens met Jean-Pierre Rondas komen aandraven.

Twee professoren staatsrecht/grondwettelijk recht. Ik denk dat er niemand meer geschikt is voor in een dergelijke raad te zetelen. Politieke voorkeur zou irrelevant moeten zijn, wet is wet.

En zoals eenieder geacht wordt te weten, dienen oproepingsbrieven in Vlaanderen in het Nederlands verstuurd te worden en moeten gemeenteraden in het Nederlands beraadslagen. Iemand die dat niet doet, veroordeelt zichzelf. Het is niet echt dat dit dubieus is, zowel de letter als de geest van de wet zijn er vrij expliciet in.

Het gaat niet over hun politieke voorkeur, wel dat beiden hand en spandiensten leveren aan de N-VA als partij.

Heb je daar een voorbeeld van? naar mijn weten zijn ze niet werkzaam binnen N-VA.

Lees het artikel.

Goede zet. Late reactie van Le Soir, die toch maar weer haat zaait, alhoewel ze dit telkenmale willen weerleggen!!!

Waarom worden de beslissingen van de gewesten niet in elke krant gepubliceerd, en worden de artikelen die belangrijk zijn niet "vertaald" in de krant van de andere regio's gepubliceerd??

Op die manier zouden de lezers de versie van soms eenzelfde feit met eigen ogen kunnen lezen en de (al dan niet tussen de regels) interpretatie van de auteur kunnen vaststellen.

Op die manier zal de tendentieuze berichtgeving van de franstalige pers , vooral Le Soir, door iedereen kunnen "gesmaakt" worden.

Aan de andere kant hebben de franstaligen dan toch misschien het voordeel van een pers die , weliswaar niet objectief is, maar toch in eigen belang berichtgeving doet, terwijl de Vlaamse pers eerder vijandelijk staat tov de eigen bevolking en helemaal niet objectief is.

Als je andere artikels over Vuye leest, en echt onpartijdig wil zijn, dan had je al lang gelezen dat de Waalse studenten van Vuye hem de hemel in prijzen voor zijn neutraliteit in zijn cursussen en dat diegenen die met hem contact hebben, zijn oordeel over de politieke realiteit niet zien als behorend tot één partij, maar als een toetsing aan de grondwet .Dus samengevat, een oordeel van een prof grondwettelijk recht, gevraagd naar zijn mening over bepaalde gebeurtenissen of feiten.

Waarvoor anders dienen profs grondwettelijk recht ?? Toch om de werkelijkheid te toetsen aan de grondwet???

Bij mijn weten was de CEO van Belgacom ook niet werkzaam bij de PS.