Criminele illegalen krijgen vanuit de gevangenis papieren (en leefloon)
 

't Is gisterenavond ook op het VTM-nieuws geweest.

Sarah Smeyers, volksvertegenwoordigster N-VA, heeft het weer ontdekt:

Maggie De Block regulariseert een Marokkaan die illegaal was en is, die drugsdelicten pleegde en er voor in de gevangenis zat.

Vorige week riepen alle leden van de minderheidse meerderheid, Di Rupo op kop, in het parlement "dat er geen plaats is in B. voor criminele vreemdelingen".

Een dikke leugen dus.

Uitleg van De Block: dossier behandeld volgens vorige criteria. Laat me niet lachen.

Gevolg: die man gaat eerstdaags vrij komen, en de sociale aksidenten van de gevangenis gaan het al op voorhand geregeld hebben: een afspraak met het ocmw om zijn eerste leefloon te gaan cashen.



Ik roep de pers en de meerderheidse oppositie ook op om te trachten te achterhalen wat en hoe de vorige regering uitspookte: hoeveel dergelijke sujets werden geregulariseerd ?

http://www.nieuwsblad.be/article/det...paign=regio-dg

titel: 'De Block geeft wél papieren aan criminele illegalen'

tekst want straks werkt links niet meer:

'Ernstige drugsfeiten' wat heeft die jongen gedaan? Iemand verkracht met ne cannabisplant?

arm belgie. De enige feiten waar je in dit land als echte crimineel word voor aanzien is bij een snelheidsovertreding of het niet betalen van belastingen :roll:

Verder liggen nog 20 gelijkaardige dossiers voor onderzoek bij de dienst vreemdelingenzaken. Kan iemand mij uitleggen wat daar eigenlijk onderzocht moet worden?

De regering zegt: Geen plaats voor criminele illegalen.

Ambtenaar A krijgt een dossier en ziet: 1. Illegaal, 2. Crimineel. Wat moet je daar dan eigenlijk nog verder aan onderzoeken?

Wat moet ge tegenwoordig al doen, en hoeveel keren moet ge dat doen, om a) voor de rechter te komen en b) een jaar effectief te krijgen ?

Daar kan een visitekaartje tussen zitten hé. Een visitekaartje met een partijpolitiek logo ....

De N-VA zit toch in de commissie en het parlement die de nieuwe criteria vastlegde en stemde.
Sliepen ze dat ze niet weten wat de criteria zijn?

3. Moeilijke jeugd
4. Geen kansen gekregen.
5. ...

Er mooi langsdoor aan het fietsen?
Ik begrijp het, het is weeral de schuld van de N-VA.

maar bah neenk. Gewoon wat heroine aan je kleindochter verkocht.

Trek toch niet steeds de Calimero-kaart voor de N-VA.
De N-VA mag toch wel eens verantwoordlijkheid opnemen voor wat ze zelf doen.
De N-VA zit in de commissie die de nieuwe criteria vastlegde.
De N-VA zit in het parlement en stemde VOOR die nieuwe wetgeving met nieuwe criteria!
Dan moet de N-VA nu niet doen alsof ze er voor niets tussen zitten.

Uit Het Nieuwsblad :

Volgens de informatie waar Smeyers over beschikt, gaat het om een Marokkaanse man die in 2009 illegaal in ons land verbleef. 'Hij is toen opgepakt door de politie en kreeg het bevel het land te verlaten, maar hij legde dat naast zich neer. Vervolgens is hij in de gevangenis beland voor ernstige drugsfeiten omdat hij toch een jaar effectieve gevangenisstraf kreeg opgelegd.'

Uit Het Laatste Nieuws :

Volgens het kabinet-De Block gaat het om een Marokkaanse man die in 2009 veroordeeld is tot een voorwaardelijke straf en dus nooit in de gevangenis heeft gezeten.

Sommigen hebben toch wel nood aan een studiedienst die naam waardig.

Natuurlijk weten ze wat de criteria zijn en ze stellen nu vast dat sommigen toch een verblijfsvergunning krijgen hoewel ze niet voldoen aan de criteria. Vandaar de vraag van N-VA welke criteria er dan wel worden gebruikt. Echt, het is niet zo moeilijk hoor.

N-VA wil gewoon dat die criteria waar ze voor gestemd hebben nu ook daadwerkelijk eens toegepast worden. Nogmaals , zo moeilijk is dat allemaal niet.

je moet toch geen criteria gaan vastleggen als het gaato m criminaliteit?
dat zou altijd en per definitie een njet moeten opleveren.
zelfs als er geen criteria zijn. zoiets geeft ge geen leefloon en papieren.
straks importeert hij zijn broer en 2 neven en zit ge direct met een bende :)

Als het altijd een njet moet opleveren, moet je het net wel vastleggen.
Dan moet je ook criminaliteit definiëren.
Is fraude crimineel?
Is dronken achter het stuur kruipen crimineel? Of alleen als je iemand van de weg maait?

Vanaf het ogenblik dat pocolinkieworld de semantische shuffle danst weet iedereen dat ze geen argumenten meer hebben.

Diegenen die de truukjes van Edinasjok kennen weten wat er nu volgt...maar ga gerust verder hoor...

Wij verwachten binnenkort dus: "waar heb ik gezegd dat een illegale criminelen in België moet blijven?" ....en " wat is de definitie van illegaal?"....en "heb ik gezegd dat hij niet is gestraft?"..."waar heb ik gezegd dat hij niet in aanraking is gekomen met het gerecht?"....'t is een bizarre hobby...maar 't is een hobby hé Edinasjok?....

Of ze nu sliepen of niet, dat heeft niet het minste belang.

Er is alweer eens in de openbaarheid gekomen dat deze minderheidsregering er dik met de pet naar gooit.
De bevolking heeft nog eens mogen horen dat een illegaal die drugsfeiten pleegde, zomaar een win-for-life gekregen heeft.

En belangrijkst van al: al de vld-kiezers hebben kunnen vernemen dat Maggie De Block daar haar handtekening onder gezet heeft.
Ik voorspel dat een aantal van die vld-kiezers dat nog zullen herinneren, ergens midden oktober ...

Toch leuk hé,

geen lid zijn van de nva, en er zeker niet op stemmen,
maar wel weten wat ze allemaal moeten doen,
ondertussen niets zeggen over wat de eigen voorkeurpartij dan wel moet doen of laten ....


En post met vijf zinnen, waar in elke zin de nva genoemd wordt.
Bedankt voor die publiciteit.

hij zat in den bak hé
da's krijgde niet voor te rap rijden

dus zefls de oude criteria laten toe dat gevangenen asiel krijgen en heel hun familie kunnen importeren.
tsja, en dan is men verbaast dat men om de 5j massaal moet reguleren omdat er teveel aanvragen zijn.